Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А14-5301/2023

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-5301/2023

«21» мая 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  21.05.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,                     

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектные решения» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца (он-лайн): ФИО1 – представитель, доверенность №16-2023 от 06.10.2023, диплом паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.07.2022, диплом, паспорт, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектные решения» г. Москва (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1», г. Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 8 532 922, 81 руб. задолженности по контракту № 0505-4804 от 21.06.2022.

От истца в материалы дела поступили ходатайства о приобщении документов, запросы и ответы экспертных организаций. Истец снял ходатайство об отложении рассмотрения спора, настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, считал заключение судебной строительно-технической экспертизы недопустимым доказательством.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной повторной судебной экспертизы, считал состоявшуюся судебную экспертизу надлежащим, достаточным и допустимым доказательством.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной повторной экспертизы суд на основании статей 87, 159 АПК РФ определил ходатайство отклонить, так как судом не усматривается обстоятельств, с которыми статья 87 АПК РФ связывает необходимость назначения дополнительной(повторной) экспертиз. Вопрос об относимости, допустимости состоявшейся судебной экспертизы будет разрешен в конечном судебном акте с учетом позиций, документов, рецензий представленных сторонами и распределением бремени доказывания.

Истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, отраженным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт №0505-4804 от 21.06.2022  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт 2 корпуса перинатального центра (роддом) с пищеблоком №3 и подземным переходом в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт 2 корпуса перинатального центра (роддом) с пищеблоком №3 и подземным переходом в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять их результат выполненных работ и оплатить (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 1 к контракту(Техническое задание) подрядчик обязан:

 1. Выполнить визуальное обследование с фотофиксацией основных несущих, ограждающих строительных конструкций и инженерных систем здания в границах зоны проектных работ.

2. Выполнить инструментальное обследование конструкций лифтовых шахт и машинных помещений, а также основных несущих, ограждающих строительных конструкций, имеющих признаки разрушения или иные дефекты, обнаруженные при визуальном обследовании здания в границах зоны проектных работ. По итогам проведенного обследования сформировать технический отчет о состоянии несущих, ограждающих строительных конструкций и инженерных систем здания 2 корпуса перинатального центра (роддома) с пищеблоком №3 и подземным переходом БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1».

3. Разработать проектно-сметную документацию (далее - ПСД) в объеме необходимом для проведения капитального ремонта (в т. ч. фасадов и кровли), согласно Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (ред. от 01.12.2021г.).

4. Предоставить заказчику для рассмотрения проектно-сметную документацию, ведомость объемов работ, материалы для рассмотрения и анализа на бумажном и электронном носителе в 1 экземпляре до прохождения государственной экспертизы по проверке сметной документации на предмет обоснованности стоимостных расчетов. При наличии замечаний, ПСД необходимо откорректировать.

5. Пройти государственную экспертизу по проверке сметной документации на предмет обоснованности стоимостных расчетов согласно постановления №145 от 5 марта 2007 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.04.2021 г. №567), получив положительное заключение.

Цена контракта в соответствии с расчетом цены (приложение № 2 к настоящему Контракту) составляет 8 912 737 (восемь миллионов девятьсот двенадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 21 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Цена контракта включает расходы на стоимость разработки проектно-сметной документации, стоимость согласования в специализированных организациях, стоимость проведения проверки сметной документации на предмет достоверности определения сметной стоимости и иных расходов, всех налогов, пошлин и прочих сборов, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях. Оплату работ, не предусмотренных в контракте, заказчик не производит (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.12.2022, с учетом проведения государственной экспертизы по проверке сметной документации на предмет обоснованности сметных расчетов. Оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ в полном объеме, включая положительное заключение государственной экспертизы, путем перечисления денежных средств через казначейскую систему на расчетный счет подрядчика, в течение 7 рабочих дней  с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (структурированный документ о приемке с типом документа: документ о приемке с функцией счета-фактуры или документ о приемке) (пункт 2.3 контракта).

23.12.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ссылаясь на передачу результата выполненных работ по контракту истец претензией от 30.01.2023 потребовал оплатить фактически выполненные по контракту работы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления искового заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения и сдачи результата работ надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

 Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что работы в полном объеме по контракту не выполнены, а разработанная истцом проектная документация не соответствует условиям контракта и не имеет для ответчика потребительской ценности, не может быть использована в дальнейшем в хозяйственной деятельности ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 3.2 приложения № 1 к контракту(Техническое задание) подрядчик обязан предоставить заказчику для рассмотрения проектно-сметную документацию, ведомость объемов работ, материалы для рассмотрения и анализа на бумажном и электронном носителе в 1 экземпляре до прохождения государственной экспертизы по проверке сметной документации на предмет обоснованности стоимостных расчетов. При наличии замечаний, ПСД необходимо откорректировать.

В соответствии с пунктом 3.12 приложения № 1 к контракту(Техническое задание) по итогам исполнения контракта подрядчик обязан передать заказчику следующие документы:

На бумажном носителе:

- 4 экземпляра отчета с выводами и рекомендациями;

- 4 экземпляра проектно-сметной документации;

- 3 экземпляра заверенной копии положительного заключения государственной экспертизы;

- 2 экземпляра ведомостей объемов строительных и монтажных работ, ведомостей оборудования, мебели и материалов;

- 2 экземпляра прайс-листов.

Документация должна быть сброшюрована с оригиналами согласований всех заинтересованных организаций.

На электронном носителе:

- 1 экземпляр вышеперечисленной документации (проектная документация в формате PDF и DWG, cметная документация в формате .excel, .exml и ГРАНД-Смета, прайс-листы в формате PDF).

Первая редакция проектно-сметной документации, разработанной подрядчиком, была передана заказчику 08.11.2022 с сопроводительным письмом ООО «Проектные решения» от 08.11.2022 № 918/2022.

Ответным письмом от 11.11.2022 № 86-15/5339 заказчик сообщил подрядчику о необходимости корректировки ПСД в связи с наличием в ней неточностей и недочетов, а также о невозможности подписания направленного акта сдачи-приемки от 08.11.2022 № 1 на основании пункта 5.1 контракта.

Письмом от 14.11.2022 № 932/2022 подрядчик направил заказчику откорректированную по замечаниям заказчика проектно-сметную документацию, которая не была согласована заказчиком со ссылкой на то, что фактически проектно-сметная документация была передана в той же редакции, что и 08.11.2022 (без корректировки по замечаниям заказчика)

29.11.2022 в адрес заказчика  поступил вариант скорректированной по замечаниям заказчика проектно-сметной документации.

29.11.2022 заказчиком было принято решение о согласовании разработанной ПСД и выдаче подрядчику документов, необходимых для прохождения государственной экспертизы по проверке сметной документации на предмет обоснованности стоимостных расчетов согласно Постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в адрес подрядчика предоставлены:

1)    решение департамента здравоохранения Воронежской области от 02.12.2022 № 81-11/5189 о подготовке и реализации бюджетных инвестиций;

2)    доверенность от 03.11.2022 № 86-15/5239 на ФИО3

Накладная на передачу результатов выполненных работ № 1 от 02.12.2022, задание на проектирование, акт технического осмотра и прочие документы, фактически были подписаны 16.12.2023.

Письмом от 26.12.2022 № 86-15/6205 заказчик дополнительно уведомил подрядчика об имеющихся недостатках в разработанной документации, а именно:

1)    в соответствии с пунктом 5.1 контракта должен быть предоставлен технический отчет о состоянии несущих, ограждающих строительных конструкций и инженерных систем здания 2 корпуса перинатального центра (роддома) с пищеблоком №3 и подземным переходом, вместо этого предоставлено визуальное обследование с фотофиксацией, в котором отсутствует обследование инженерных систем зданий.

2) отсутствует раздел «Диспетчеризация»;

3) не передан заказчику надлежащий результат работ - проектно-сметная документация (ПСД), получившая положительное заключение государственной экспертизы по проверке сметной документации на предмет обоснованности сметных расчетов.

Согласно пункту 5.1 контракта при завершении работ по контракту подрядчик предоставляет заказчику технический отчет о состоянии несущих, ограждающих строительных конструкций и инженерных систем здания 2 корпуса перинатального центра (роддом) с пищеблоком №3 и подземным переходом в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1», проектно-сметную документацию, положительное заключение экспертизы и документы о приемке в соответствии с порядком, установленным настоящим контрактом.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что стороны оформляют и подписывают документы о приемке выполненных работ в соответствии со следующими порядком и сроками:

1) не позднее даты передачи заказчику проектно-сметной документации согласно пункту 5.1 настоящего контракта подрядчик формирует с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке (структурированный документ о приемке с типом документа: документ о приемке с функцией счета-фактуры или документ о приемке) который должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию об исполнителе, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы;

в) информацию об объеме выполненной работы;

г) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ;

2) к документу о приемке, предусмотренному п.п. 1 п. 5.4 настоящего контракта, должны быть приложены счета-фактура/счет, а также могут прилагаться иные документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная п.п. 1 п. 5.4 настоящего контракта информация, содержащаяся в документе о приемке;

3) документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

4) в течение 7 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа;

5) в случае создания приемочной комиссии не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием ЕИС, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и ЕИС;

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в ЕИС. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и ЕИС, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов;

6) документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС направляются автоматически с использованием ЕИС Подрядчику. Датой поступления Подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик;

7) в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом;

8) датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Документы о приемке в электронной форме (ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 5.4 контракта) были размещены подрядчиком в единой информационной системе в сфере закупок и направлены на рассмотрение заказчику 27.12.2023.

По итогам рассмотрения документов о приемке 29.12.2022 заказчиком принято решение об отказе от приемки по контракту в связи с несоответствием выполненных работ требованиям контракта.

29.12.2022 и 09.01.2023 Подрядчик направлял Заказчику разработанный комплект документации Заказчику посредством курьерской службы DIMEX (накладные № 43734339 и № 35931332), однако указанные документы не были приняты заказчиком.

Как следует из установленных судебными экспертами обстоятельств, сведений из Единой цифровой платформе экспертизы(где с 09.12.2022 по 07.02.2023 размещалась проектная документация для прохождения государственной экспертизы), документов, представленных ГАУ ВО «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по Воронежской области», исполнение обязательств Подрядчика по получению положительного заключения государственной экспертизы не достигнуто.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Согласно пункту 2.3. контракта оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ в полном объеме, включая положительное заключение государственной экспертизы, путем перечисления денежных средств через казначейскую систему на расчетный счет Подрядчика, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (структурированный документ о приемке с типом документа: документ о приемке с функцией счета-фактуры или документ о приемке).

В соответствии с условиями контракта оплата выполненных работ производится только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписания итогового акта приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как  деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

В свою очередь, положительное заключение экспертизы проектной документации не получено, в связи с чем, довод общества о выполнении проектно-изыскательских работ не свидетельствует об исполнении обязанности по передаче заказчику результата работ.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы, не может быть реализован в хозяйственной деятельности заказчика(капитальный ремонт).

Учитывая, что результаты работ по контракту предполагались к использованию заказчиком в целях капитального ремонта помещений, в силу статей 711, 761 ГК РФ выполненная подрядчиком документация, не получившая положительное заключение государственной экспертизы, не может считаться надлежащим выполнением принятого на себя обязательства.

Так как проектная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы, как этого требуют условия заключенного между сторонами контракта и требования закона, на подрядчике (ст. 65 АПК РФ) лежит обязанность доказывания использования заказчиком (наличия у заказчика возможности использовать) данной проектной документации (или ее части) по назначению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением суда от 22.06.2023 по делу назначена судебная комплексная комиссионная строительно-техническая экспертиза проектной документации.

Согласно заключению эксперта №1107-23/СЭ от 29.12.2023  по результатам проведенного исследования проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» по объекту: «Капитальный ремонт 2 корпуса перинатального центра (роддом) с пищеблоком №3 и подземным переходом в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» (варианты комплектности проектной документации - в редакции истца, в редакции ответчика, в редакции, переданной на государственную экспертизу) экспертами был сделан вывод, согласно которому объем и качество работ по разработке проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» по объекту: «Капитальный ремонт 2 корпуса перинатального центра (роддом) с пищеблоком №3 и подземным переходом в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» не соответствует требованиям существующих на 31.12.2022 проектно-строительных норм и правил, условиям контракта №0505-4804 от 21.06.2022 и приложениям к нему.

Причины возникновения недостатков связаны с деятельностью подрядчика в плане недостаточной проработки технических решений.

Разработанную проектно-сметную документацию (варианты комплектности проектной документации - в редакции истца, в редакции ответчика, в редакции, переданной на государственную экспертизу) невозможно использовать по ее назначению в хозяйственной деятельности для целей, установленных в контракте №0505-4804 от 21.06.2022 и приложениях к нему.

Стоимость проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт 2 корпуса перинатального центра (роддом) с пищеблоком №3 и подземным переходом в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1», использование которой по ее назначению в хозяйственной деятельности невозможно, составляет 8 912 737,21 руб. (восемь миллионов девятьсот двенадцать тысяч семьсот тридцать семь рублей 21 копейка).

Как установлено в заключении судебной экспертизы акт технического осмотра объекта (содержащий перечень дефектов с указанием качественных и количественных характеристик дефектов по состоянию на дату обследования) от 30.08.2022 (в редакции истца, в редакции ответчика) не является техническим отчетом, в связи с чем не соответствует требованиям Технического задания на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт 2 корпуса перинатального центра (роддом) с пищеблоком №3 и подземным переходом в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1», являющегося приложением № 1 к Контракту №0505-4804 от 21.06.2022 и неотъемлемой частью данного контракта. Содержание Акт технического осмотра объекта (содержащий перечень дефектов с указанием качественных и количественных характеристик дефектов по состоянию на дату обследования) не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов. Исполнителем выполнено только предварительное (визуальное) обследование объекта, которое выполнено с грубыми нарушениями требований нормативных документов, и не выполнено детальное (инструментальное) обследование объекта. С учетом выявленных недостатков экспертами определено, что Акт технического осмотра объекта от 30.08.2022 не позволяет определить какие виды работ и в каком объеме необходимо выполнить в рамках проведения капитального ремонта 2 корпуса перинатального центра (роддом) с пищеблоком №3 и подземным переходом в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1. Результаты обследования, отраженные в Акте технического осмотра объекта (содержащий перечень дефектов с указанием качественных и количественных характеристик дефектов по состоянию на дату обследования) от 30.08.2022, не могут являться основанием для подготовки проектных решений на Капитальный ремонт 2 корпуса перинатального центра (роддом) с пищеблоком №3 и подземным переходом в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1.

Решения, принятые в проектной документации с использованием требований недействующих нормативно-технических регламентов, не могут являться корректными и обоснованными. Рабочая документация объекта «Капитальный ремонт 2 корпуса перинатального центра (роддом) с пищеблоком №3 и подземным переходом в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» не содержит обоснованных и корректных проектных решений и, как следствие, не соответствует требованиям существующих на 31.12.2022 проектно-строительных норм и правил, контракту №0505-4804 от 21.06.2022 и приложениям к нему.

В силу ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Представленное в материалы дела экспертное заключение, принято судом в качестве допустимого доказательства по делу (статьи 64, 68, 86 АПК РФ).

Выводы и доводы, изложенные в рецензии, не могут быть учтены судом, поскольку представляют собой формальные замечания к оформлению экспертного заключения, выводы рецензии носят вероятностный характер, рецензия самостоятельного анализа предмета исследования не содержит. У суда отсутствуют основания для вывода, что недостатки, описанные рецензентом каким-то образом повлияли на правильность выводов судебной экспертизы, в том числе с учетом представленных экспертами пояснений в отношении рецензии.

Отсутствие той степени конкретизации результатов замеров и исследований, которые позволяют прийти к выводу об их проверяемости, а также о том, что исходные данные и условия для подготовки проектной документации соответствуют отраженным архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям, не позволяет прийти к выводу о технической обоснованности, целесообразности и принципиальной возможности капитального ремонта, делает проектирование вероятностным, а результат ремонта случайным.

Ссылки в рецензии на письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ от 14 июня 2017 г. N 26118-ОГ/08 судом не принимаются, так как в указанном документе акт технического осмотра рассмотрен в целях реализации положений статьи 55.24 ГрК РФ(эксплуатационный контроль и техническое обслуживание), тогда как составление такого акта в рамках контракта предполагало учет требований технического задания и цели контракта при составлении указанного документа, отражение в указанном документе исходных данных, необходимых для проектирования работ по капитальному ремонту, в том числе учет требований нормативных документов, поименованных в письме от 14 июня 2017 г. N 26118-ОГ/08. Выборочное отражение в разделах проектной документации результатов обследования и измерений не позволяют признать их достаточными и совместимыми, то есть обеспечивающими технологическую возможность их совместной реализации(пункт 3 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, ГОСТ 31937-2011).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что использование проектной документации, как системы взаимосвязанных частей и разделов, по прямому назначению, предусмотренному целями контракта, невозможно. Следовательно, результат, в целях достижения которого заключался контракт, не был достигнут, а подрядчиком не доказано, что для заказчика фактически выполненные работы имеют потребительскую ценность и заказчик будет иметь возможность использовать этот результат для целей организации закупки по проведению строительно-монтажных работ на основании разработанной проектной документации, а также непосредственно для проведения строительно-монтажных работ.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании 8 532 922, 81 руб. задолженности по контракту № 0505-4804 от 21.06.2022 не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 22.06.2023 по делу назначалась судебная комплексная комиссионная строительно-техническая экспертиза проектной документации, назначены эксперты, поставлены вопросы перед экспертами.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектные решения» платежными поручениями №626 от 06.06.2023 (490 000 руб.), № 1240 от 24.10.2023 (108 097, 72 руб.) внесло на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежные средства для оплаты судебной экспертизы в сумме 598 097, 72 руб.

Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1» платежными поручениями №446937 от 19.06.2023 (390 000 руб.), № 818834 от 23.10.2023(41 097, 73 руб.), № 818821 от 23.10.2023 (67 000 руб.) внесло на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежные средства для оплаты судебной экспертизы в сумме 498 097, 73 руб.

   В материалы дела 23.01.2024 поступило заключение эксперта №1107-23/СЭ от 29.12.2023 и счет на оплату № ОУ/1107-23/СЭ от 29.12.2023 в размере 1 094 910, 15 руб. от общества с ограниченной ответственностью «Межрегионального центра судебной экспертизы».

С депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области  обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной экспертизы» (ИНН <***>) следует перечислить денежные средства в размере 1 094 910, 15 руб., перечисленные платежными поручениями №626 от 06.06.2023 в размере 490 000 руб., № 1240 от 24.10.2023 в размере 108 097, 72 руб., №446937 от 19.06.2023 в размере 390 000 руб., № 818834 от 23.10.2023 в размере 41 097, 73 руб., № 818821 от 23.10.2023 в размере 65 714, 70 руб. за производство судебной экспертизы.

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы составили 1 094 910, 15 руб.

С учетом результата рассмотрения дела расходы на проведении судебной экспертизы относятся на истца,  в связи с чем, с истца в пользу ответчика следует взыскать 496 812, 43 руб.  расходов на оплату услуг экспертов. Ответчику следует возвратить с депозитного счет Арбитражного суда Воронежской области 1 285, 30 руб. излишне перечисленных по платежному поручению № 818821 от 23.10.2023.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 65 665 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 287 от 23.03.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 65 665  руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проектные решения» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектные решения» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 496 812, 43 руб. расходов по оплате услуг экспертов.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счет Арбитражного суда Воронежской области 1 285, 30 руб. излишне перечисленных по платежному поручению № 818821 от 23.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                                                                 Г.В. Семенов