Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-182419/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-182419/18-31-1329

Резолютивная часть решения подписана 09 ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ДЕКАРТ СК" (141406, <...>, КОМНАТА 2 ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ГБУК Г. МОСКВЫ "КЦ "ВДОХНОВЕНИЕ" (117593, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. по Контракту № 01-225/18Б

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКАРТ СК" (далее – Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ГБУК Г. МОСКВЫ "КЦ "ВДОХНОВЕНИЕ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 по результатам проведенного электронного аукциона, между ГБУК г.Москвы «КЦ «Вдохновение» (Заказчик) и ООО "ДЕКАРТ СК" (Исполнитель) был заключен Контракт № 01 -225/18Б на оказание услуг по комплексной ежедневной уборке помещений и кровли ГБУК г. Москвы «КЦ «Вдохновение».

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексной ежедневной уборке помещений и кровли (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Как указывает истец, с момента заключения Контракта № 01-225/18Б по 23 апреля 2018г. Исполнителем (ООО «Декарт СК») оказывались услуги по комплексной ежедневной уборке помещений и кровли Заказчика в сроки, установленные Контрактом, надлежащем образом и в полном объеме.

Каких-либо претензий, замечаний со стороны Заказчика, по мнению истца, в адрес Исполнителя по заключенному государственному Контракту, не поступало. При этом, Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта и подал жалобу на действия Исполнителя в УФАС по г.Москве.

27 апреля 2018г. комиссией УФАС России по г. Москве на основании поступившей информации (вх.№19107/18 от 16.04.2018) проведена проверка на основании обращения Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Культурный центр «Вдохновение» (далее - Заказчик) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Декарт СК» (далее - Исполнитель) о включении в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта № 01-225/18Б от 24.08.2017г. на оказание услуг по комплексной ежедневной уборке помещений и кровли. По результатам указанной проверки, комиссия УФАС по г.Москве вынесла решение по делу № 2-19-5003/77-18, которым отказано во включении сведений об ООО «Декарт СК» в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению истца, действия Заказчика по обращению в УФАС с требованием о включении сведений об ООО «Декарт СК» в реестр недобросовестных поставщиков были заявлены безосновательно и, тем самым нарушили права ООО «Декарт СК».

Для защиты своих интересов в УФАС России по г. Москве по вышеуказанному делу, между ООО «Декарт СК» и ИП ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг № 47 от 23 апреля 2018 года.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора на оказание юридических услуг № 47 от 23.04.2018 г. ИП ФИО1 принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридическую помощь в процессе проведения проверки УФАС по г.Москве на основании поступившей информации (вх.№19107/18 от 16.04.2018г.) по факту одностороннего расторжения контракта № 01 -225/18Б на оказание услуг по комплексной ежедневной уборке помещений и кровли, заключенного между ГБУК «КЦ «Вдохновение» и ООО «Декарт СК» 24.08.2017г. и рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО «Декарт СК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательством надлежащего оказания услуг Исполнителем по договору на оказание юридических услуг, является непосредственное представление интересов ООО «Декарт СК» представителем по доверенности, в заседаниях комиссии УФАС по г.Москве 24.07.2018г. и 27.04.2018г., составление и приобщение к материалам дела обоснованных возражений на жалобу Заказчика поданную в УФАС по г.Москве

Возмездность сделки заключенной между ООО «Декарт СК» и ИП ФИО1 подтверждается платежным поручением № 682 от 28.05.2018г. Так, согласно п. 2.2. Договора на оказание юридических услуг № 47, ООО «Декарт СК» оплатило ИП ФИО1 денежные средства за оказанные услуги юридического характера в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 682 от 28.05.2018г.

Истец указывает, что действия Заказчика, нарушившие права ООО «Декарт СК» и убытки в размере 100 000 руб., вызванные необходимостью квалифицированной защиты прав и интересов ООО «Декарт СК» в антимонопольном органе находятся в прямой причинно-следственной связи, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх.1506 от 14.06.2018г. с требованием о возмещении убытков в размере 100 000 руб., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Право на обращение в УФАС по г. Москве было реализовано Ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе и не может быть расценено, как нарушение прав Истца.

Истец, как самостоятельный хозяйствующий субъект, вправе определять каким образом он будет представлять свои интересы перед неопределенным кругом лиц. При этом истец не лишен возможности как самостоятельно представлять свои интересы - через единоличный исполнительный орган, так и поручать представление своих интересов доверенным лицам. Оплата услуг доверенных лиц относится исключительно к компетенции истца. И только от воли истца зависит выбор доверенного лица и размер оплаты его услуг. Возлагать обязанность по оплате оказанных услуг путем заявления иска о взыскании убытков с лица, правомерно воспользовавшегося своим правом, не может быть расценено судом как добросовестное поведение в смысле ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Также для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимы: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ГБУК Г. МОСКВЫ "КЦ "ВДОХНОВЕНИЕ", а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением убытков, истец не представил, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 100 000 руб. не соответствует требованиям законодательства и не подтверждено документально.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова