Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-92319/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92319/2023
17 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ ПЕНОПЛАСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «Московский автомобильный завод «Москвич» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Автовоз» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: представитель ФИО1, доверенность № 27Д от 30.11.2023; ФИО2 доверенность № 27Д от 30.11.2023;

- от ответчика: представитель ФИО3 доверенность № 064/2024 от 01.01.2024; - от третьих лиц: не явились; извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КНАУФ ПЕНОПЛАСТ" (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Московский автомобильный завод "Москвич" (далее – покупатель, ответчик) 15 344,28 евро – 30% стоимости от общей стоимости оснастки по договору от 15.12.2021 № HJD- KNF-20211215; 79 429.67 руб. неустойки за период с 15.02.2022 по 03.08.2023; 35 803,32 евро оставшейся части задолженности стоимости оснастки по договору от 15.12.2021 № HJD-KNF-20211215, а также об обязании ответчика принять оснастку – Пресс-форма для формовки изделий из вспененного полипропилена для проекта 2732А- Renault HJD EPP на территории производства истца по адресу: Санкт-Петербург, ул. Загородная, д. 9.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом

в отставку судьи Стрельчук У.В., дело № А56-92319/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои требования и возражения по иску.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами заключен договор от 15.12.2021 № HJD-KNF-20211215, в соответствии, с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства своими силами в соответствии с техническими данными, представленными Покупателем, разработать, изготовить и передать в собственность Покупателя оснастку (Приложении № 4 к Договору), а также произвести доводку и испытания оснастки для серийного производства комплектующих, указанных в Приложении № 1 к договору, для автомобилей марки Renault HJD, в соответствии с Приложением № 2 к договору (Техническая спецификация) и согласно Приложению № 3 к договору (График выполнения работ по изготовлению оснастки), а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 стороны особо оговаривают, что стоимость и наименование оснастки определены Протоколом согласования цены (Приложением № 4 к Договору), является существенным условием договора и могут быть изменены исключительно в соответствии с п. 10.1 договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, в силу того, что оснастка в дальнейшем будет передана Покупателем Поставщику в качестве содействия поставщику согласно ст. 718 ГК РФ в рамках договора на серийное производство и поставку комплектующих, поставка оснастки по договору осуществляется по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Загородная, д. 9.

Согласно п. 1.4 договора поставщик обязуется разработать и изготовить оснастку в соответствии, чертежами и трехмерными математическими моделями комплектующих, согласованным графиком выполнения работ по изготовлению оснастки. Поставщик начинает разработку и изготовление оснастки после подписания TOP RO согласно процедуре ANPQP. Подписывая договор, Поставщик подтверждает, что он ознакомлен с процедурой ANPQP (Процедура качества нового продукта альянса) и принимает на себя обязательства следовать указанной процедуре в ходе исполнения договора.

Согласно п. 5.1. договора, сроки производства и передачи оснастки определяются графике планирования ANPQP (Приложение № 3) при условии, что этот документ подписан вовремя.

По завершении очередного этапа производства оснастки Поставщик обязан проверить соответствие полученного результата требованиям договора и затем уведомить Покупателя по электронной почте, на указанный в ст. 15 договора адрес и передать Покупателю Акт технической приемки (соответствующий очередному этапу и утвержденный по процедуре ANPQP) для подписания (п. 5.3 Договора).

Пунктом п. 5.6.1 договора установлено, что Поставщик осуществляет предварительные и окончательные испытания согласно Технической спецификации.

По окончании предварительных испытаний Комплектующих первого съема Поставщик должен передать Покупателю вместе с результатами испытаний образцы. Комплектующих, изготовленных на оснастке при проведении предварительных испытаний в указанном Покупателем количестве и ассортименте (п. 5.7 договора).

По окончании испытаний Комплектующих промышленной партии PSW Поставщик должен передать Покупателю вместе с результатами испытаний образцы Комплектующих, изготовленных на Оснастке при проведении испытаний, Комплектующих первой промышленной партии в количестве ассортименте, указанном Покупателем (п. 5.10 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, общая стоимость оснастки пo договору составляет 51 147,60 евро, включая НДС 20 % - 8 524,60 евро. Общая стоимость оснастки может быть изменена исключительно в соответствии с п. 10.1 Договора.

Согласно п. 6.2. договора, стоимость поставляемой по договору оснастки, включает стоимость разработки, изготовления, упаковки, маркировки, погрузки и транспортировки оснастки до пункта поставки, стоимость доводки и проведения испытаний оснастки на серийную производительность.

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата по договору производится Покупателем по истечении 45 календарных дней, следующих за месяцем в котором произведена передача оснастки по товарной накладной в порядке п. 5.12 Договора и Сторонами подписан совместный Протокол по приемке первой партии Комплектующих, произведенной в условиях серийного производства (PSW), подтверждающих работоспособность оснастки, при условии предоставления следующих документов: - оригинала товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и счета-фактуры на полную стоимость принятой Покупателем оснастки в соответствии с договором; - оригинала счета, выставленного на имя Покупателя. Счет выставляется Поставщиком в российских рублях на сумму, рассчитанную как разница между полной стоимостью оснастки (сумма в счете-фактуре) и суммой выплат, осуществленных согласно пункту 6.3 подпункта пп. а); - копии подписанного протокола PSW по приведенной в Приложении № 5.1 к договору форме; - подписанного сторонами акта приема-передачи оснастки (пункт 5.17 договора).

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнения договора на Оснастку, по ранее заключенному договору Доротео Ольмедо № D-KP-2013 от 02.09.13 истец заказал и полностью оплатил пресс-форму для формовки изделий из вспененного полипропилена для проекта 272А- Renault HJD EPP (Оснастка) согласно Спецификации № 24 от 21.12.2021 стоимостью 38 300 евро. Истец в полном размере оплатил данную пресс-форму, что подтверждается дебетовым авизо от 24.12.2021, дебетовым авизо от 31.03.2022, заявлением на перевод в иностранной валюте № 9 от 11.05.2022. С целью проверки соответствия оснастки условиям договора на оснастку, в том числе технической документации, переданной Поставщику в рамках договора на оснастку, а также исходя из своего производственного опыта, Поставщиком были заказаны, оплачены и произведены в Европе: - Контрольно-измерительное приспособление для проверки изделий из вспененного полипропилена для проекта 272А- Renault HJD Партномер 849750114R, стоимостью 2 800 евро без НДС в соответствии со Спецификацией № 27 от 22.01.2022 к Договору № D-KP-2013 dd 02.09.2013; - Контрольно-измерительное приспособление для проверки изделий из вспененного полипропилена для проекта 272А - Renault HJD ЕРР Партномер 849759282R, стоимостью 2 800 евро без НДС в соответствии со Спецификацией № 27 от 22.01.2022 к Договору № D-KP-2013 dd 02.09.2013. Оплата по Спецификации № 27 от 22.01.2022 г. к Договору № D-KP-2013 dd 02.09.2013 в общей сумме 6 300 Евро осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается дебетовым авизо от

27.01.2022, Дебетовым авизо от 31.03.2022. Заявлением на перевод в иностранной валюте № 9 от 11.05.2022. Для проекта 272А - Renault HJD EPP и в соответствии с письменно согласованным приложением F4 (Расчет затрат на изменение и перенос продукта или технологии от 10.03.2022) к Договору на оснастку общая стоимость оснастки по Договору на оснастку включает в себя стоимость Оснастки в размере 42 623 евро без НДС и стоимость контрольно-измерительных приборов в размере 5 400 евро без НДС, что в общей сумме составляет 48 023 Евро без НДС. Истец указывает, что направил в соответствии с пп. а п. 6.1 договора копию технического акта, оригинал счета, выставленного на имя Покупателя подтверждающего передачу Поставщику всей необходимой технической информации по электронной почте 24.12.2021 по адресу: natalia.tsumenko@apo-rus.com, указанному в п. 15 договора на оснастку, поэтому датой предоплаты в размере 30% от общей стоимости оснастки по договору на оснастку считается 15 февраля 2022. Однако свои обязательства по предоплате Покупатель в срок не выполнил. Письмо о проведении совместных испытаний и претензию о приемке оснастки, и ее оплате оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору, указывает на то, что обязательства по оплате оснастки у ответчика не возникли ввиду не подписания сторонами актов приемки-передачи оборудования, не представлением истцом документов, подтверждающих качество изготовленной оснастки, не предоставлением документов подтверждающих разработку, изготовление, как исполнение отдельных этапов, так и в целом, а также ввиду ее не поставки.

Оценив доводы сторон, и собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования исходя из следующих обстоятельств.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из условий договора следует, что Поставщик обязался своими силами в соответствии с техническими данными, представленными Покупателем, разработать, изготовить и передать в собственность Покупателя оснастку, а также произвести доводку и испытания данной оснастки для серийного производства комплектующих, для автомобилей Renault HJD (п. 1.1 договора).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий и статей 421, 431 ГК РФ, является смешанным договором купли-продажи, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает разработку, изготовление изделия с последующей его поставкой покупателю

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не

предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. В связи с этим требования истца о понуждении ответчика к подписанию актов выполненных работ является ненадлежащим способом защиты.

В ходе проверки доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, судом установлено.

В соответствии с п. 1.4, 5.1 договора Поставщик обязуется разработать и изготовить оснастку в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). Поставщик начинает разработку и изготовление оснастки после подписания документов ТОР RO.

Графиком выполнения работ предусмотрены следующие этапы: - проектирование оснастки – не позднее 31.12.2021; - изготовление первой опытной партии Комплектующих первого съема, замер 5 изготовленных образцов комплектующих в лаборатории и передача 5 замеренных образцов Комплектующих на монтажные испытания Покупателя, передача Поставщиком достаточного количества изготовленных комплектов образцов Комплектующих на испытание – не позднее 31.03.2022; - испытание и доработка Оснастки, подписание Протокола (PSW), в том числе предоставление Покупателю образцов Комплектующих для проведения пробной сборки с сопрягающими частями автомобиля, проведение Поставщиком окончательных испытаний Оснастки с участием Покупателя - не позднее 31.05.2022; - изготовление Комплектующих первой промышленной партии, произведенной в промышленных условиях – не позднее 31.05.2022; - подписание совместного Протокола по приемке первой партии Комплектующих произведенных в промышленных условиях – не позднее 31.07.2022.

Из условий договора следует, что Поставщик осознает цель использования Оснастки производство автомобилей высокого качества под товарным знаком Renault, в связи чем, принимает повышенные требования Покупателя к оснастке и соглашается понимать под «исполнением обязанностей должным образом» исполнение обязанностей с наилучшим качеством и своевременно. Своевременность исполнения обязанностей для Поставщика имеет существенное значение для Покупателя (п.1.9, 7.3 Договора). Дополнительные соглашения к договору в части изменении сроков изготовления, поставки изделия сторонами не заключались. Условиями договора предусмотрено несколько отдельных этапов, каждый из которых имеет срок исполнения и порядок приемки-передачи.

По завершении очередного этапа производства оснастки Поставщик обязан проверить соответствие полученного результата требованиям договора и затем уведомить Покупателя по электронной почте, на указанный в ст. 15 Договора адрес и передать Покупателю Акт технической приемки (соответствующий очередному этапу и утвержденный по процедуре ANPQP) для подписания (п. 5.3 Договора).

В нарушение условий пункта 5.3 Договора, истцом не представлено доказательств, подтверждающих подписание актов технической приемки по процедуре ANPQP, также не представлены ни по одному из этапов работ Акты технической приемки и доказательств их направления или представления Покупателю.

Согласно процедуре ANPQP качество оснастки подтверждается испытаниями. Все результаты испытаний оснастки (включая карты контрольных измерений) должны быть оформлены в виде протоколов испытаний и переданы Покупателю до начала предварительных испытаний Комплектующих первого съема, согласно Графику выполнения работ по изготовлению Оснастки (п. 5.6 Договора).

Пунктом п. 5.6.1 договора установлено, что Поставщик осуществляет предварительные и окончательные испытания согласно Технической спецификации.

По окончании предварительных испытаний Комплектующих первого съема Поставщик должен передать Покупателю вместе с результатами испытаний образцы Комплектующих, изготовленных на оснастке при проведении предварительных испытаний в указанном Покупателем количестве и ассортименте (п. 5.7 Договора).

По окончании испытаний Комплектующих промышленной партии PSW Поставщик должен передать Покупателю вместе с результатами испытаний образцы Комплектующих, изготовленных на оснастке при проведении испытаний Комплектующих первой промышленной партии в количестве ассортименте, указанном Покупателем (п. 5.10 Договора). Однако такие Комплектующие не были переданы истцом ответчику, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

При этом Комплектующие, изготовленные на оснастке по договору истец должен был передать в срок не позднее 31.05.2022, а совместный протокол по приемке партии Комплектующих и испытанную оснастку должен был передать в срок не позднее 31.07.2022. Текущий результат истца не соответствовал требованиям по качеству, что исключает его приемку, как окончательный результат работ. Конечный результат выполненных работ в сроки, предусмотренные договором, истцом предоставлен также не был. Качество оснастки должно обеспечивать выпуск Комплектующих в соответствии с Технической документацией, а качество произведенных на Оснастке Комплектующих должно соответствовать качеству, заявленному в Технической документации. Оснастка должна иметь все необходимые документы для ее использования на территории Российской Федерации. При необходимости, качество оснастки должно быть подтверждено Сертификатом соответствия Госстандарт России. Все необходимые для эксплуатации оснастки документы передаются Поставщиком Покупателю вместе с оснасткой (п. 2.1 договора).

При передаче оснастки Поставщик обязан передать Покупателю: конструкторскую документацию на оснастку, чертежи и 3 D модели Комплектующих на бумажном и электронном носителях, а также все чертежи и спецификации, сделанные им в процессе выполнения обязательств по Договору; паспорт оснастки, карты замеров не менее 5 произведенных образцов Комплектующих, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию оснастки, содержащую сроки и перечень профилактических работ по плановому техническому обслуживанию оснастки, требования безопасности и гарантийные обязательства Поставщика (п. 5.15 договора). Однако указанные документы также не были переданы истцом, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Также истцом в материалы дела не представлены необходимые документы, для использования оснастки на территории Российской Федерации, в том числе сертификат соответствия Госстандарта России, подтверждающий качество оснастки. Эти требования обусловлены целью Покупателя применять оснастку в серийном производстве и на протяжении всего срока службы она подлежит метрологической поверке. Производителем должна быть обеспечена возможность учета показателей

качества и производительности единиц товара на протяжении всего срока службы с момента первых промежуточных испытаний. Для того, чтобы производимая оснастка была безусловна пригодна необходимо провести промежуточные и контрольные испытания, проверить работоспособность и соответствие качеству в комплексе с остальными сопрягаемыми частями для производства комплектующих. Поэтому результаты промежуточных и контрольных испытаний — это ключевой этап для приемки по качеству, без этих испытаний принятие оснастки для серийного производства невозможно.

Доказательств проведение истцом предварительных испытаний и испытаний оснастки, результаты испытаний суду не представлены, также не истцом представлено доказательства передачи Покупателю результатов испытаний (данные обязательства предусмотрены пунктами 5.5-5.6, 5.9 договора).

В предусмотренном договором порядке (пункты 5.7, 5.9 договора) истцом ответчику вместе с результатами испытаний не были переданы образцы Комплектующих, изготовленных на оснастке при проведении предварительных испытаний.

Пунктом 5.11. договора предусмотрено, что по итогам испытаний Комплектующих первой промышленной партии, в случае отсутствия у Покупателя замечаний по качеству оснастки и изготовленных на оснастке Комплектующих, и при условии утвержденного плана по подготовке к выходу на этап 100 % производства, прохождения аудита Revue Qualite Processuas (подтверждение способности процесса производить необходимые Покупателю объемы), подписания Capacity Submission Warrant (официальное подтверждение объемов) Стороны подписывают совместный Протокол по приемке Комплектующих первой промышленной партии (PSW), однако протокол между сторонами не был подписан, Оснастка ответчику не передана.

Поставщик передает изготовленную и испытанную Оснастку Покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами совместного Протокола по приемке Комплектующих первой промышленной партии (PSW). Передача оснастки оформляется товарной накладной, составляемой Поставщиком и подписываемой уполномоченным представителем Покупателя. Одновременно с товарной накладной Поставщик передает Покупателю счет-фактуру на стоимость оснастки. Истцом также не представлено доказательств передачи указанных документов Покупателю.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится Покупателем по истечении 45 календарных дней, следующих за месяцем в котором произведена передача Оснастки по товарной накладной в порядке п. 5.12 договора и Сторонами подписан совместный Протокол по приемке первой партии Комплектующих, произведенной в условиях серийного производства (PSW), подтверждающих работоспособность оснастки, при условии предоставления следующих документов: - оригинала товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и счета фактуры на полную стоимость принятой Покупателем оснастки в соответствии с договором; - оригинала счета, выставленного на имя Покупателя. Счет выставляется Поставщиком в российских рублях на сумму, рассчитанную как разница между полной стоимостью оснастки (сумма в счете-фактуре) и суммой выплат, осуществленных согласно пункту 6.3 подпункта пп. а); - копии подписанного протокола PSW по приведенной в Приложении № 5.1 к Договору форме; - подписанного сторонами акта приема-передачи оснастки (пункт 5.17 договора).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. При этом, истец не подтвердил представление указанных

документов ответчику, равно как и факт завершения работ и передачу оснастки в срок, так и за пределами срока по договору.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 истцом было получено письмо от ответчика, согласно которого АО МАЗ «Москвич» сообщает, что часть обязательств будет передана АО «Автоваз» в порядке перевода долга.

Вместе с тем указанное письмо не может быть доказательством о переводе какого-либо долга, поскольку в указанном письме отсутствует сведения о конкретно каких обязательствах идет речь и кому оно направлено.

Согласно пункту 1.8. договора, привлечение третьих лиц для разработки и изготовлении оснастки может осуществляться Поставщиком только при условии наличия соответствующего письменного согласия Покупателя.

Согласно пункту 1.6.2 Договора Поставщик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без предварительного письменного согласия покупателя. Согласно п. 1.6.3. договора Техническая документация принадлежит Renault SAS.

Однако участие третьих лиц в исполнении Договора не согласовывалось сторонами, следовательно, представленные в дело дебетовое авизо и спецификация – это не документы Поставщика, это документы третьих лиц. Кроме того, из дебетового авизо от 24.12.2021, 27.01.2022 невозможно установить в соответствии с каким договором, на основании чего и в каком размере произведена оплата истцом, а также причинно следственную связь между оплатой истца и действиями ответчика.

Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Из искового заявления следует, что сам истец работы по изготовлению Оснастки не производил, а передал выполнение работ третьему лицу, без соответствующего согласования с Покупателем. При этом Субподрядчик по Договору от 02.09.2013 № D- KP-2913, заключенному с истцом не разрабатывал, не изготавливал и не доводил Оснастку, а продал готовое оборудование, что также является нарушением, тем самым подтверждается, что отдельные этапы, предусмотренные договором, не выполнялись. Кроме того, срок действия указанного договора до 31.12.2013.

В качестве разработки, изготовления Оснастки истцом в материалы дела представлен стандартный лист одобрения RО (документ ТОР RO предусмотрен п. 1.4. Договоров: «Поставщик начинает разработку и изготовление оснастки после подписания документов ТОР RO.» (приложение 5.1. к Договорам), однако представленный документ не подтверждает готовность работ, поскольку он является - стартовым документом. Представленный документ ТОР RO не соответствует установленной договором форме, поскольку в нем отсутствуют подписи и печати сторон, подписан не уполномоченными лицами.

При этом, суд учитывает, что единственным подтверждением спроектированной, изготовленной, испытанной и доведенной оснастки, готовой к передаче, является Акт PSW в статусе К-0 в совокупности с документацией об испытаниях деталей в сборке. Относительно представленного истцом технического документа о завершении работ в определенном договоре этапе – акт ТОР RO, который, согласно техническим Спецификациям (Приложение 2 к Договорам), подтверждает выполнение 1-го этапа и является разрешительным документом на начало производства работ.

Суд соглашается с доводом ответчика, о том, что общая сумма по договору включает в себя только стоимость Оснастки в размере 42 623 евро без НДС, при этом не включает стоимость контрольно-измерительных приборов в размере 5 400 евро без НДС.

Согласно условиям договора истец обязался разработать и изготовить Оснастку, в стоимость которой включается разработка, изготовление, упаковка, маркировка, погрузка и транспортировка оснастки до пункта поставки, стоимость доводки и проведение испытаний оснастки на серийную производительность, при этом договором не была предусмотрена закупка контрольно-измерительных приспособлений для проверки изделий в размере 5 400 евро.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны особо оговаривают, что стоимость и наименование оснастки определены Протоколом согласования цены, являются существенным условием Договора и могут быть изменены исключительно в соответствии с п. 10.1 договора. Пунктом 10.1 договора установлено, что все изменения в договор допускаются только по согласованию сторон и оформляется дополнительным письменным соглашением, которое становиться неотъемлемой частью договора со дня его подписания надлежащим образом уполномоченными представителями.

Истец не представил в материалы дела Дополнительное соглашение, подписанное уполномоченными лицами на увеличение цены и изменение предмета договора. Из указанного следует, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости измерительных приборов в размере 5400 евро.

Суд также соглашается с доводом ответчика, о том, что требования о взыскании с неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы 15 344,28 евро включая НДС 20 % за период с 15.02.2022 по 12.09.2023 (по курсу ЦБ РФ на 12.09.20230 в размере 79 429,67 руб. являются необоснованными ввиду следующего.

Пунктом 6.3 договора оплата по Договору производится Покупателем в следующем порядке 30 % от общей стоимости оснастки по договору по истечении 45 календарных дней, следующих за месяцем подписания сторонами договора с даты предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов следующих документов: - копии технического акта, подтверждающего передачу Поставщику всей необходимой технической информации и разрешающего Поставщику начать изготовление оснастки (Акт ТОР RO) подписанного Сторонами по указанной в Приложении № 5.2 к Договору форме; - оригинала счета, выставленного на имя Покупателя, выставленного на имя Покупателя на общую величину 30 % от общей стоимости оснастки по договору.

Из представленного в материалы дела счета не следует, что предоплата должна быть произведена ответчиком по спорному договору, кроме того, сумма к оплате значительно превышает суммы, которая предусмотрена договором. Так п. 6.3 договора предусмотрено, что предоплата должна составлять 30 % от общей стоимости Оснастки – 51 147,60 евро, т.е. 15 344,28 евро, а не 18 413,14 евро, как указано в счете от 24.12.2023 № 5466.

Надлежащих доказательств в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ, подтверждающих направление оригинала счета, копии технического акта ТОР RO в адрес ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до настоящего времени протокол PSW между Поставщиком и Покупателем по договору не подписан, оснастка ответчику не передана, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.3 Договора, в отсутствие встречного исполнения у ответчика отсутствуют основания для принятия Оснастки и оплаты по Договору.

Пунктом 1 ст. 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнении обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет

произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до настоящего времени протокол PSW между Поставщиком и Покупателем по договоруне подписан, Оснастка ответчику не передана, в связи с чем, в соответствии с подпунктом с пунктом 6.3 договора), в отсутствие встречного исполнения, у ответчика отсутствуют основания для принятия Оснастки и оплаты по договору.

Истец ссылается на неоплату ответчиком разработанной и изготовленной истцом оснастки в заявленной в иске сумме. При этом, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих разработку и изготовление изделия (выполнения каких-либо работ) в заявленных объемах на заявленную сумму. В отсутствие каких-либо иных доказательств в подтверждение факта разработки и изготовления оборудования с целью его поставки ответчику и его стоимости (товарных накладных, протокола по приемке первой партии Комплектующие произведенной в условиях серийного производства (PSW), подтверждающий работоспособность Оснастки и т.п.), с учетом оспаривания этого факта ответчиком, письма истца, на которые ссылается последний, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими изготовление истцом оборудования с целью поставки его ответчику по спорному договору.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). В нарушение условий договора истец в установленный срок не изготовил и не передал результаты работ ответчику. Сроки выполнения работ по договорам сторонами не продлялись, не изменялись, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ между сторонами заключено не было, равно как не был представлен истцом ответчику и передаточный документ, подтверждающий факт передачи и приема результатов работ. Указание истца на необоснованный отказ ответчика от приемки разработанного и изготовленного оборудования не соответствует действительности. В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки, как изготовленного оборудования, так и каких-либо работ. Учитывая изложенное, предъявленный ответчику истцом к оплате объем изготовленного изделия и факт разработки и изготовления истцом какого-либо оборудования по договору не подтвержден документально.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции. Обстоятельства, на которые истец основывает

свои требования, оценены судом, в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, отклоняются судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии надлежащих доказательств завершения работ по производству Оснастки, проведения испытаний, отсутствие факта передачи ответчику Оснастки и подтверждения представления ответчику необходимых документов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика, как предоплаты, так и окончательной части оплаты по договору, исходя из того, что истцом не доказан и документально не подтвержден факт изготовления и передачи Оснастки в распоряжение ответчика в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.