Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А56-100830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 марта 2023 года

Дело №

А56-100830/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

при участии от акционерного общества «ГрандПроект» ФИО2 (доверенность от 04.10.2022 № 06), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3.(доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ГрандПроект» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А56-100830/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ГрандПроект», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Сестрорецкая ул., д. 8, лит. А, эт. 1, пом. 14-Н, оф. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (далее – Правительство), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет имущественных отношений), и Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет по инвестициям), в котором просило признать:

- недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений о предоставлении администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, Приморское шоссе, участок № 28 (далее – Участок), на праве постоянного бессрочного пользования;

- отсутствующим зарегистрированное 29.06.2022 под номером 78:34:0000000:9246-78/011/2022-2 право постоянного бессрочного пользования Администрации в отношении Участка;

- недействительным со дня принятия распоряжение Комитета по инвестициям от 08.09.2022 № 655-р об отказе Обществу в предоставлении Участка в аренду без проведения торгов для размещения объекта водного спорта.

Кроме того, Общество просило обязать Правительство в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение (издать постановление, совершить иные необходимые действия) о предоставлении Обществу Участка в аренду без проведения торгов для размещения объекта водного спорта, а также присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с Правительства на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, в размере 100 000 руб. за каждый день его неисполнения.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация, адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, ОГРН <***>, ИНН <***>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Комитету имущественных отношений до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать действия, направленные на передачу прав, включая действия и решения по предварительному согласованию предоставления третьим лицам Участка для размещения объекта водного спорта, на раздел, объединение, перераспределение, снятие с кадастрового учета, изменение вида разрешенного использования, а равно любые другие действия, направленные на прекращение существования, и(или) изменение сведений об Участке;

- запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу до разрешения настоящего спора вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимость сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях Участка, о сделках с Участком, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, в отношении любых лиц, кроме заявителя, об образовании других земельных участков с участием Участка, о снятии Участка с кадастрового учета, изменении вида разрешенного использования, а также любые другие сведения, результатом которых может стать прекращение существования и(или) изменение сведений об Участке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 данное определение отменено, в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 27.12.2022, оставить в силе определение от 12.10.2022.

По мнению подателя жалобы, постановление от 27.12.2022 ухудшает его положение и делает невозможным в будущем исполнение решения суда по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство и Комитет по инвестициям просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета имущественных отношений возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество на указало, что согласно сведениям, размещенным на официальной странице Администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет (https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/invest/news/239894) 16.06.2022 Санкт-Петербург, акционерное общество «Корпорация Туризм.РФ» (далее – Корпорация) и Санкт-Петербургская региональная спортивная общественная организация «Яхт-клуб Санкт-Петербурга» (далее – Яхт-клуб) подписали соглашение о намерениях по реализации проекта по созданию туристического кластера на территории бывшей строительной площадки «Горская» в Приморском р-не Санкт-Петербурга, что, по мнению Общества, может повлечь отчуждение Участка третьи лицам и, как следствие, невозможность предоставления ему Участка.

Вместе с тем, как верно указано апелляционным судом, из представленного Обществом скриншота официальной страницы Администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет не следует, что указанное соглашение о намерениях предусматривает отчуждение третьим лицам именно спорного участка.

При таком положении, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц, апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении № 55, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2022 № 1312, на которое ссылается податель жалобы, принято после объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта и не может свидетельствовать о его неправомерности.

При вынесении обжалуемого постановления нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов апелляционного суда, а сводятся к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер, уплаченная Обществом по платежному поручению от 27.01.2023 № 10 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А56-100830/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ГрандПроект» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ГрандПроект» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2023 № 10.



Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


Г.М. Рудницкий

ФИО1