Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А83-21632/2021

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21632/2021
26 апреля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества «Крымтелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «КВК «СЕРВИС» (296560, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, САКСКИЙ РАЙОН, ЛЕСНОВКА СЕЛО, МЕХАНИЗАТОРОВ УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: <***>), Администрация Ленинское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым (297053, РЕСП. КРЫМ, КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ М.Р-Н, ЛЕНИНСКОЕ С.П., ЛЕНИНСКОЕ С., ЛЕНИНА УЛ., Д. 20, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в сумме 206438,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 №5, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Крымтелеком» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» с требованием о ущерба в сумме 206438,40 руб.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.04.2022.

В судебном заседании 12.04.2022 суд протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 19.04.2023.

В судебном заседании 19.04.2022 представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные позиции.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что участники о судебном процессе извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.06.2021 сотрудниками ЦТУ Красногвардейское АО «Крымтелеком» был выявлен факт повреждения кабеля связи ТППэП 10x2x0,4 (в нескольких местах), проложенного в грунте по адресу: ул. Садовая, с. Ленинское. Красногвардейского района Республика Крым, который был поврежден при проведении земляных работ (прокладка водопроводной сети) путем рытья траншеи механическим способом.

Поврежденный кабель связи расположен в зоне обслуживания ЦТУ «Красногвардейское» АО «Крымтелеком» и находится на балансе АО «Крымтелеком».

Как указано в иске, земляные работы проводились сотрудником ООО «Крымская водная компания» в охранной зоне линии связи с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. № 578 (далее - Правила), а именно в отсутствие представителя АО «Крымтелеком» во время проведения работ, что привело к повреждению кабеля связи ТППэП 10x2x0,4.

Таким образом, действиями работников ООО «Крымская водная компания» был причинен материальный ущерб АО «Крымтелеком».

Представителем АО «Крымтелеком» составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 17.06.2021.

По факту повреждения комиссией АО «Крымтелеком» 17.06.2021 был составлен Акт № 1 осмотра повреждения линейных сооружений связи или оборудования.

Сумма причиненного материального ущерба рассчитана АО «Крымтелеком» по территориальным единичным расценкам, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.09.2017 № 1307/пр.

Таким образом, как полагает истец, ООО «Крымская водная компания» в нарушение действующего законодательства Российской Федерации провело земляные работы (прокладка водопроводной сети) путем рытья траншеи механическим способом в результате чего был выявлен факт повреждения кабеля связи ТППэП 10x2x0,4 (в нескольких местах), проложенного в грунте по адресу: ул. Садовая, с. Ленинское, Красногвардейского района, в связи с чем АО «Крымтелеком» причинен материальный ущерб в размере 206 438, 40 рублей - стоимость строительных работ на восстановление.

09.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 09-09/86 с требованием возместить ущерб в размере 206 438, 40 рублей. Ответчик претензию получил 13.08.2021 о чем свидетельствует уведомление о вручении Почты России.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Для обеспечения сохранности действующих кабельных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - правила).

Правила являются обязательными для всех физических и юридически независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 2Прав Подпунктом «а» пункта 39 правил предусмотрено, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Согласно пункта 36 правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

В силу пункта 46 правил юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50,52, 53 правил).

Как уже указывалось ранее, 17.06.2022 представителем АО «Крымтелеком» составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ.

Указанный акт был подписан представителем подразделения Красногвардейское АО «Крымтелеком» Подгорным С.И., руководителем Администрации Ленинского поселения Замаем И.Я., мастер сетей ФИО4 от подписи указанного акта отказался.

Как указал ответчик в своем отзыве, ООО «КрымВК» на территории села Ленинское Красногвардейского района хозяйственную деятельность не ведет, обслуживание систем водоснабжения начиная с 01.06.2017 указанного населенного пункта, не осуществляет.

Также ответчик пояснил, что со стороны АО «Крымтелеком» в адрес ООО «КрымВК», какие- либо уведомления (сообщения) о повреждении кабеля связи и необходимости направления уполномоченного лица для фиксации такого факта по месту обнаруженного обрыва кабеля, не направлялись.

В судебном заседании 25.05.2022, в порядке ст.56 АПК РФ, по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО4.

Суд разъяснил свидетелю их права и обязанности, взял подписки свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, приобщив их к материалам дела.

ФИО4 пояснил суду, что в 2021 года он являлся работником Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания». Кроме того, свидетель пояснил, что работы Компанией в с. Ленинском не проводились. О повреждении кабеля Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» он узнал в мае 2021 года, когда ему позвонил абонент, представившись сотрудником ООО «Крымтелеком», сообщил что они порвали кабель.

Также, в судебном заседании 15.03.2023, в порядке ст.56 АПК РФ, по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО5.

Суд разъяснил свидетелю их права и обязанности, взял подписки свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, приобщив их к материалам дела.

ФИО5 пояснил суду, что 17 июня 2021 года ему позвонили и сообщили о том, что на объекте неисправен кабель связи, в то же время и был составлен акт, также ФИО5 сообщил в полицию.

Также свидетель пояснил, что повреждении кабеля узнал во время телефонного разговора с ФИО6, сам непосредственно на участке не присутствовал.

Вместе с тем, свидетель пояснил, что о выезде ФИО6 на поврежденный участок 17.06.2021, ничего не знает. Однако указал, что ответчик на момент составления акта на участке не находился, в связи с тем что работы им были окончены ранее.

Кроме того, 06.02.2023 в материалы дела от ФИО6 поступили пояснения, согласно которым он пояснил, что 17.06.2021 в здание администрации Ленинского сельского поселения прибыли сотрудники АО «Крымтелеком» с просьбой подписать акт в связи с обнаруженным на улице Садовая в селе Ленинское обрыва кабеля связи и сообщили, что место разрыва кабеля обнаружено путем его раскопа и установлено, что повреждение кабеля произошло в результате действий сотрудника ООО «КрымВК». В связи с занятостью (проведение и участие в совещании) он не смог выехать на место с сотрудниками АО «Крымтелеком», и поверив им на слово, подписал предоставленный акт.

Позднее им был совершен выезд на улицу Садовую на место, где было обнаружено повреждение кабеля связи. По приезду он обнаружил, что никаких земляных работ по улице Садовая не производилось, места раскопа земли в месте разрыва также не было обнаружено.

Согласно плану схемы коммуникации с. Ленинское кабель связи АО «Крымтелеком» размещен на противоположной стороне дороги от прокладываемого водопровода.

Указанные сведения отображены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2021, представленном в материалы дела.

Дополнительно необходимо отметить, что все земляные работы по прокладке водопровода по улице Садовая были завершены в мае-июне 2020 года, а факт повреждения кабеля установлен в июне 2021 года.

Кроме того, ФИО6 указал, что за весь 2021 год администрацией Ленинского сельского поселения ордера на проведение земляных работ не выдавались и не запрашивались.

В связи с чем, он просил считать его подпись в Акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 17.06.2021 не действительной и проставленной в указанном документе ошибочно.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

Так, в рассматриваемом случае, истцом понесены убытки в связи с разрывом кабеля. Однако, надлежащих доказательств того, что именно ответчиком был нанесен вред кабелю связи, истцом в материалы не представлено.

Таким образом, оценив поведение истца не как направленное на защиту нарушенного права, поскольку акт о нарушении от 17.06.2021 был составлен Акционерным обществом «Крымтелеком» был составлен и подписан в одностороннем порядке, а как преследующее цель в виде получения необоснованной материальной выгоды, суд квалифицирует действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях по правилам статьи 10 ГК РФ.

Судом учтено, что злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями; действия лица формально могут и не нарушать нормы закона. Вместе с тем, формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований Акционерного общества «Крымтелеком» о взыскании ущерба суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина