Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А07-28816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28816/2020
г. Уфа
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 11.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Леопард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028023300036)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 48 100 руб., пени в размере 7 968 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Леопард" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 48 100 руб., пени в размере 7 968 руб. 90 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 01.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 01.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Леопард» (охрана) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № ФО26/11/18 от 26.11.2018 г. (далее- Договор).

Предметом договора, в соответствии с п. 1.1 являлось, оказание следующих услуг охраной: зашита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении оперативном управлении иж доверительном управлении; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты и противоправны посягательствах; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проецированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации» и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, на объекте, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г, Уфа, ул. Комсомольская, д, 15, пом. 16» а Заказчик обязуется оплачивать услуги Охраны согласно настоящему Договору.

Согласно п. 5.1. Договора, стоимость охраны объекта в рамках настоящего Договора составляет; 120 (сто двадцать) рублей за 1 (один) час охраны Объекта. Оплата по договору производится Заказчиком в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) и в других не запрещенных законодательством РФ формах расчета ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги охраны, согласно счету выставляемому Охраной заблаговременно, НДС по ставке 18% не облагается в связи с применением УСН.

Истец указывает, что по состоянию на 23 мая 2019 года у ООО «Центр Здоровья» перед ООО ОА «Леопард» образовалась задолженность по оплате за оказанные охранные услуги в размере 67 100 руб., о чем истец составил и направил претензию с требованием об оплате задолженности.

Оплаты, как и ответа на претензию от ООО «Центр Здоровья» не последовало. В связи с чем истец 31 июля направил ООО «Центр Здоровья» письмо о расторжении договора в связи с неуплатой услуг, на основании пп. «в» п. 8.6. Договора.

В ответ на данное письмо ООО «Центр Здоровья» направил письмо с просьбой рассмотрения возможности сохранения договорных отношений с гарантией оплаты задолженности за оказанные услуги, в связи с чем договорные отношения сохранились. С 01.08.2019 года на расчетный счет истца начали поступать денежные средства от Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере:

-01.08.2019 г. - 34 100 рублей;

-02,08,2019г.-15 000 рублей;

-09.08.2019 г. - 33 000 рублей;

-15.08.2019 г.- 30 000 рублей;

-23.08.2019 Г.- 4100 рублей;

-18.09.2019 г. -10000 рублей;

-27.09,2019 г. - 15100 рублей.

Устно ООО «Центр Здоровья» оповестил истца, что данные денежные средства от ИП ФИО2 поступают в счет задолженности от ООО «Центр Здоровья» перед ООО ОА «Леопард».

30 сентября 2019 года истец направил письмо ООО «Центр Здоровья» с просьбой письменно обосновать назначение поступления денежных средств на расчетный счет Заявителя с предоставлением писем о зачете поступивших денежных средств от ИП ФИО2, в счет оплаты долга от ООО «Центр Здоровья». На основании указанного 30 сентября 2019 г. было заключено дополнительное соглашение № б/н от 30.09.2019 г. к договору № ФО26/11/18 от 26.11.2018 г., согласно которому Заказчиком услуг являлся ООО «Центр Здоровья», Исполнителем — ООО ОА «Леопард», а Плательщиком - ИП ФИО2

11 марта 2020 г. от ООО «Центр Здоровья» в адрес ООО ОА «Леопард» поступило письмо о снятии охраны с объекта и соответственно расторжения договора.

По состоянию на 20 ноября 2020 года задолженность по оплате оказанных охранных услуг ИП ФИО3 перед ООО ОА «Леопард» составляет 48 100 рублей за январь, февраль и март 2020 года.

Согласно п. 5.3. договора, в случае, если до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги Охраны, от Заказчика не поступят письменно оформленные жалобы или претензии на качество оказанных Охраной услуг, данные услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, а Акт выполненных работ, заблаговременно направляемый Охраной заказчику на подписание, считается надлежаще подписанным.

За период с 01.02.2020 года по 31.03.2020 года обязанности по оплате оказанных услуг не исполнены заказчиком, мотивированного отказа в приеме оказанных услуг, претензий по оказанным услугам от Заказчика в адрес Истца не поступало.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оснований считать незаключенным договор на оказание охранных услуг № ФО26/11/18 от 26.11.2018 г. у суда не имеется.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ.

Акты выполненных работ за февраль и март 2020 года не были возвращены Заказчиком, следовательно, исхода из в п. 5.3, Договора, услуги считаются оказанными в полном объеме, а акты выполненных работ считаются пописанными ООО «Центр Здоровья» за февраль и март 2020 года.

Наличие фактического оказания услуг в феврале и марте 2020 года охраны также подтверждает и письмо Заказчика от 11.03.2020 года о снятии охраны с объекта.

Таким образом, истцом факт оказания услуг доказан, соответственно, он имеет право на встречное исполнение в виде оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг за январь, февраль и март 2020 года составляет 48 100 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 48 100 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.5, Договора (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 30.09.2019 г.) за нарушения, предусмотренные п. 5.1. Договора (также в редакции дополнительного соглашения № б/н от 30,09.2019 г.) сроков оплаты услуг Охраны, которые были оказаны Охраной в соответствии с актом выполненных работ, Плательщик уплачивает Охране пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 7 968 руб. 90 коп. за период с 13.03.2020 по 28.08.2020.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает требования о взыскании неустойки в размере 7 968 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Леопард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028023300036) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Леопард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 48 100 руб., пени в размере 7 968 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 243 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов