Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А43-23283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23283/2020

город Нижний Новгород 6 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-407), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г..

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства, город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, село Каменки Богородского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, город Нижний Новгород, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, город Нижний Новгород, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, город Нижний Новгород, Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, город Богородск Нижегородской области

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительными постановку на кадастровый учет и сведений из ЕГРН, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) и просит:

- истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1136

- признать недействительными постановку на кадастровый учет и сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:1136 и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

Также истце просит указать в решении суда, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области соответствующих изменений в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Агентства поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в ином судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения спора (невозможность присутствия представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Истец не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие (участие своего представителя) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным. Явка истца (его представителя) в судебное заседание не признана судом обязательной. Выбор конкретного представителя для защиты своих интересов является исключительным правом представляемого. При этом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав.

Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

От ответчика и Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области поступили отзывы на иск, которыми иск отклонен.

Данные лица указали, что земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 52:24:0000000:1074 поставлен на кадастровый учет 06.04.2017, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, установить, имеет ли место быть площадь пересечения земельных участков невозможно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Как видно из исковых материалов, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Администрация владеет на праве собственности следующим недвижимым имуществом: земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1136 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; площадь 5 294 440 кв.м; адрес: Нижегородская область, Богородский район, ОАО «Каменское», ДК.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что из полученного от филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» заключения № 1 от 25.05.2020 с анализом данных о границах земель лесного фонда следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1136 имеет пересечение границ и частично расположен на лесном участке: кадастровый (условный номер) 52:24:0000000:1074; категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства; площадь: 253 230 490 кв.м; адрес: Нижегородская область, р-н Богородский, Богородское районное лесничество, Богородское участковое лесничество кварталы №96-135, Афанасьевское участковое лесничество кварталы № 100-124, 127-129, Оранское участковое лесничество кварталы № 91-99, 125, 126, 130-132, Ключищинское участковое лесничество, кварталы № 96-120; правообладатель: Российская Федерация.

Согласно исковому заявлению земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1136 частично расположен на землях лесного фонда, площадь пересечения (наложения) составляет 4 588 164 кв.м.

Таким образом, Агентство, ссылаясь на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1136 в момент его постановки на кадастровый учет не был индивидуализирован и сформирован за счет земель лесного фонда (имеет пересечение границ и частично расположен на землях лесного фонда – земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1074), что привело к нарушению прав Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в

ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона N 218 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона № 221 состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3 статьи 45 Закона № 221).

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1074 не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ. Доказательств обратного истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив заключение ФГУП "Рослесинфорг" на основании материалов лесоустройства, подготовленные с использованием системы РГИС, суд пришел к выводу о том, что оно не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Таким образом, в отсутствие доказательств межевания границ участка лесного фонда Федеральное агентство лесного хозяйства, в отсутствие доказательств межевания границ участка лесного фонда, Департамент, ссылаясь на наложения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 52:24:0000000:1074 на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1136, фактически просит установить новую границу земельного участка.

В части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В рамках настоящего дела требования истца не подлежат удовлетворению из-за отсутствия возможности установить границы двух земельных участков и площадь их пересечения, если таковая имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости над иными сведениями, в том числе содержащимися в материалах лесоустройства.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца от уплаты которой последний освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова