Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А60-44335/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-44335/2018 08 октября 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-44335/2018 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕДЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 142 247 руб. 73 коп., при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 42/2018 от 10.09.2018 г., от ответчика неявка, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ФЕДЕРАЦИЯ" о взыскании 1 142 247 руб. 73 коп., из которых: 1131041 руб. – долг за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в мае 2018 г., 11206 руб. 73 коп. – пени, с продолжением их начисления. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что не может проверить обоснование заявленных требований, так как в адрес конкурсного управляющего исковое заявление с приложениями не поступало. Истец заявленные требования поддержал. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. В судебном заседании истец ранее заявленную позицию поддержал. Дополнительных документов и возражений стороны не представили. Рассмотрев материалы дела, суд как следует из материалов дела, истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Федерация» проект договора на теплоснабжение от 28.09.2017 № 03-01-66-01-179 (Далее - Договор, оферта) с предложением подписать, скрепить печатью и вернуть один экземпляр в адрес истца. Однако оферта Ответчиком не была подписана, в адрес Истца мотивированного отказа от заключения договора теплоснабжения не поступало. В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком Договора, в период с сентября 2017 года по настоящее время между сторонами сложились отношения, основанные на фактической поставке тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в ведении Ответчика. Точки поставки определены в Акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, оформленном в Приложении № 3 к договору. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1 к договору. Кроме того, Ответчику направлено Соглашение № 1 к Договору теплоснабжения № 03-01-66-01-179 о порядке оплаты за оказанные услуги/потребленные ресурсы, согласно которому, стороны договорились определять договорную цену за единицу поставленного энергоресурса в размере 2 119 руб. 75 коп. в период с 08.06.2017 по 30.06.2017 и 2 226 руб. 52 коп. -01.07.2017 до момента утверждения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Указанное соглашение так же не подписано ответчиком и не возвращено истцу. Вместе с тем, истец свои обязательства выполнил в полном объёме, поставив Ответчику тепловую энергию за май 2018 года в количестве 507,986000 Гкал на общую сумму 1 131 041 руб., в том числе НДС (18%) 172 531 руб. 68 коп., что подтверждается расчетно-платежными документами (счетом № 00ГУ-027576 от 31.05.2018, счет-фактурой № 00ГУ-028647 от 31.05.2018, актом об оказании услуг). Ссылаясь на то, что указанная сумма ответчиком до настоящего времени оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в виде горячей воды, которые регулируются ст.ст. 539-547 ГК РФ. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.3. информационного письма от 17.02.1998г. № 30 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Факт поставки ресурса в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела расчетно-платежными документами (счет № 00ГУ-027576 от 31.05.2018, счет-фактура № 00ГУ-028647 от 31.05.2018, акт об оказании услуг от 31.05.2018 г.). Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислена неустойка. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, неустойка составляет 11206 руб. 73коп. за период с 16.06.2018 г. по 26.07.2018 г. Расчет судом проверен и признан верным. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, неустойка подлежит начислению с 27.07.2018 г. по день фактической оплаты долга. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕДЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1131041 руб. – долга, 11206 руб. 73коп. – неустойки, с продолжением ее начисления с 27.07.2018 г., 24422 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья М.В. Артепалихина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745 ОГРН: 1027700430889) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРАЦИЯ" (ИНН: 6671439284 ОГРН: 1136671037953) (подробнее)Судьи дела:Артепалихина М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |