Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А75-3928/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3928/2020
26 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625013, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 163) к муниципальному унитарному предприятию "Уютный город Советский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 303 605,32 руб.,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уютный город Советский" (далее - ответчик) о взыскании 303 605,32 руб. по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) от 16.10.2018 № ГГС-6-64-1884/18 (далее - договор), в том числе 297 775,06 руб. задолженности, 5 830,26 руб. неустойки.

Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 12.05.2020 резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление истца о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется за плату один раз в год (если иной срок не установлен по результатам технического диагностирования) оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту (далее - Р) внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в перечень (приложение № 1), а также не реже 1 раза в год проводить обход (мониторинг) трасс надземного газопровода (по фасаду здания), входящего в состав ВДГО. Указанные услуги проводятся исполнителем в соответствии с графиком проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов и графика обхода трасс надземных газопроводов, входящих в состав ВДГО (Приложение № 2) (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется своевременно оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО, в установленные сроки и в полном объеме (пункт 3.1.9 договора).

Согласно доводам искового заявления задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных истцом в октябре 2019 года, составила 297 775,06 руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности в срок, установленный пунктом 4.5 договора, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно факта оказания истцом услуг, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 297 775,06 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с требованием о взыскании 5 830,26 руб. договорной неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической выплаты включительно. Уплата пени не освобождает Заказчика от погашения основной суммы долга (пункт 5.6 договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт неисполнения ответчиком договорных обязанностей по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке на основании следующего.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 ключевая ставка на дату принятия решения составляет 5,5 % годовых.

Исходя из буквального толкования пункта 5.6. договора, поскольку оплаты неустойки ответчиком добровольно не произведена, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с тем, что истец в своем расчете неустойки использовал ключевую ставку в размере 6 %, подлежащая взысканию неустойка подлежит пересчету с использованием актуального размера ключевой ставки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2018 (л.д. 42-43) заказчик оплачивает выполненные работы согласно счета, не позднее 1 месяца с момента его получения.

С учетом пункта 4.5. договора, а также положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит начислению с 03.12.2019, а не с 12.11.2019, как ошибочно полагает истец.

В материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком акты №№ 55, 29, 5872, 7863 (л.д. 107, 109, 111), на сумму 330 755,06 руб., датированные 31.10.2019.

С учетом приведенного пункта 4.5 договора, а также статьи 193 Гражданского кодекса российской Федерации, начало периода расчета неустойки приходится на 03.12.2019.

Таким образом, надлежащий размер подлежащей взысканию неустойки составит 2 862,53 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

330 755,06

03.12.2019

01.01.2020

30

5,50 %

0
330 755,06 × 30 × 0 × 5.5%

0,00 р.

330 755,06

02.01.2020

23.01.2020

22

5,50 %

1/300

330 755,06 × 22 × 1/300 × 5.5%

1 334,05 р.

-33 000,00

23.01.2020

Погашение части долга

297 755,06

24.01.2020

20.02.2020

28

5,50 %

1/300

297 755,06 × 28 × 1/300 × 5.5%

1 528,48 р.

Итого:

2 862,53 р.

Сумма основного долга: 297 755,06 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 862,53 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в скорректированном судом размере – 2 862,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Уютный город Советский" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Север" 300 637,59 руб. по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 16.10.2018 № ГГС-6-64-1884/18, в том числе 297 775,06 руб. задолженности за октябрь 2019 года, 2 862,53 руб. неустойки за период с 03.12.2019 по 20.02.2020; 8 983,32 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова