Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А70-1400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1400/2019
г. Тюмень
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Казанского района Тюменской области

к ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 317665800217970)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10.КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019,

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании служебного удостоверения,

установил:

Прокурор Казанского района Тюменской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 08.02.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 старшим оперуполномоченным отдела МВД России по Казанскому району проведен осмотр места осуществления деятельности ИП ФИО2, расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, с Казанское, ул.Больничная, 20Б, магазин «Караван».

В ходе проверки установлен факт реализации ИП ФИО2 сумки спортивной из искусственной лаковой кожи синего цвета, маркированной торговым знаком «Adidas».

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2018.

В ходе проверки указанный товар, принадлежащий ИП ФИО2, был изъят и отправлен в Торгово-промышленную палату Тюменской области для проведения товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта №042-01-00332 от 07.12.2018 Торгово-промышленной палаты Тюменской области следуют выводы о том, что продукция, представленная на экспертизу, не является оригинальной продукцией компаний «Adidas».

Рассмотрев материалы проверки по вопросу нарушения законодательства о товарных знаках, и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1484 Гражданского кодекса РФ сказано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как усматривается из подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В материалы дела заявителем представлено заключение эксперта №042-01-00332 от 07.12.2018, из которого усматривается, что изъятая у ИП ФИО2 и представленная на экспертизу продукция имеет воспроизведение логотипа зарегистрированного товарного знака «Adidas».

Правообладателем товарного знака «Adidas» являются компании «Адидас АГ» (Германия), «Адидас Интернешенл Маркетинг Б.В.» (Нидерланды).

Материалами дела подтверждается факт предложения данной продукции к реализации, нахождения на изъятой продукции товарного знака «Adidas» и сходных с ним до степени смешения обозначений, а также факт принадлежности изъятого товара ИП ФИО2

Таким образом, предлагая к продаже вышепоименованный товар и реализуя его, ответчик поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Следовательно, такие действия, как предложение к продаже, продажа товаров, на которых размещен чужой товарных знак, или сходное с ним до степени смешения обозначение, хранение в этих целях иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о незаконном использовании товарного знака.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 допущено незаконное использование чужого товарного знака.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, о товарных знаках. Следовательно, ответчик обязан осуществлять торговую деятельность с соблюдением законодательства о товарных знаках и знать его требования.

Поскольку сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, суд считает, что у ИП ФИО2 имелась возможность по соблюдению требований законодательства, запрещающих незаконное использование чужого товарного знака.

При осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с незаконным использованием чужого товарного знака, ИП ФИО2 следовало предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

Суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательства, установленные проверкой, не опровергнуты ИП ФИО2

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ИП ФИО2, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статье 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять решение, административным органом не допущено. ИП ФИО2 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа с его конфискацией.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, в связи с чем, считает, что в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, ответчик подлежит назначению административный штраф в минимальном размере с конфискацией контрафактной продукции.

Суд считает, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом того, что санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает штраф на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень, УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области), ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт <***>; ОКТМО 71701000, КБК 41511690010016000140, лицевой счет 04671491620.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (620141, Свердловская область, г.Екатеринбург, Железнодорожный район, ул.Ольховская, д.27, корп.2, кв.27; дата и место рождения: 21.01.1987 с.Гишткупрук Кубодиёнского района Хатлонской области Таджикистан; зарегистрирован 13.12.2017 ИФНС по Верх-Истескому району г.Екатеринбурга ОГРНИП 317665800217970; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2018.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.