Решение от 25 января 2024 г. по делу № А47-4205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4205/2023
г. Оренбург
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Борисовой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА», г. Оренбург (правопреемник акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург,

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН – <***>), п. Димитровский Илекского района Оренбургской области,

при участии:

ФИО3 – представителя заявителя (ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») по доверенности от 13.12.2023.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.01.2024 до 18.01.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург, 21.03.2023 (согласно штампу экспедиции арбитражного суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН – <***>), п. Димитровский Илекского района Оренбургской области, в связи с образовавшейся задолженностью перед кредитором в размере 17 962 695 руб. 16 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указана Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 28.03.2023 заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 25.04.2023, но в установленный законом срок недостатки устранены.

Определением арбитражного суда от 18.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, изъявившей согласие быть утвержденной арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» по кредитному договору № <***> от 25.04.2012г. в сумме 895 843 руб. 91 коп. в 3 очередь, как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника, по договору <***>-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.04.2012 с ФИО2, предметом залога по которому является следующее имущество:

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер 56:12:01 10 002:0002, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание правления ОНО ПЗ «Димитровский»; участок находится примерно в 13,6 км. От ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <...>; площадь: 324 000 кв.м., залоговой стоимостью 450 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство кредитора удовлетворено, требование рассматривается в размере 895 843 руб. 91 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договору № <***>-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.04.2012.

Заявитель письменно заявил ходатайство о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

К судебному заседанию, которое проходило 17.05.2023, должник представил письменное заявление, в котором просил отказать АО «Россельхозбанк» в удовлетворении требований к ФИО2 о признании банкротом и включении кредиторских требований в реестр требований кредиторов, поскольку пропущен банком срок исковой давности.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя представил письменный отзыв на возражения должника; заявитель считает, что срок исковой давности по договору <***> от 25.04.2012 не пропущен.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов).

Из материалов дела следует, что 25.04.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (кредитор) и ИП ГКФХ ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен следующий договор № <***>-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.04.2012 с ФИО2, предметом залога по которому является следующее имущество:

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер 56:12:01 10 002:0002, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка/ Ориентир здание правления ОНО ПЗ «Димитровский»; участок находится примерно в 13,6 км. От ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <...>; площадь: 324 000 кв.м., залоговой стоимостью 450 000 руб.

По состоянию на 01.03.2023 задолженность ФИО2 по кредитному договору № <***> от 25.04.2012 составляет 895 843 руб. 91 коп., в том числе 510 700 руб. 00 коп. - основной долг, 36 402 руб. 75 коп. – проценты, 2 694 руб. 29 коп. – комиссии, 335 429 руб. 83 коп. - неустойки, 10 617 руб. 04 коп. – государственная пошлина.

Впоследствии, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (цедент) и ООО «Правовой Центр «ОДА» (цессионарий) 28.07.2023 заключен договор уступки прав (требований) № 230500/0341 UP, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требование к ИП ГКФХ ФИО2 по кредитным договорам № <***> от 10.08.2007, № 080519/0095 от 15.04.2008, № 090519/0078 от 17.04.2009, № 090519/0242 от 14.12.2009, № 110519/0105 от 22.04.2011., № 110519/0447 от 16.12.2011, № <***> от 25.04.2012, а также по договору о залоге (ипотеке) земельного участка № <***>-7.10 от 25.04.2012, заключенному между ФИО2 и АО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 по делу № А47-6849/2013 ходатайство ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве - удовлетворено, произведена замена взыскателя - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» по требованию о взыскании задолженности с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на основании кредитного договора <***> от 25.04.2012 в размере 813 349 руб. 56 коп. и об обращении взыскания на земельный участок (по исполнительному листу серии ФС №034683300 от 26.10.2021).

Согласно представленному кредитором в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» составляет 895 843 руб. 91 коп. (в том числе 510 700 руб. 00 коп. - основной долг, 36 402 руб. 75 коп. – проценты, 2 694 руб. 29 коп. – комиссии, 335 429 руб. 83 коп. - неустойки, 10 617 руб. 04 коп. – государственная пошлина), как обеспеченная залогом имущества должника по договору № <***>-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.04.2012.

Доказательств погашения предъявленной задолженности в размере 895 843 руб. 91 коп. ФИО2 в материалы дела не представил.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Сведений об утрате заложенного имущества или о невозможности обращения взыскания на него в деле не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств погашения предъявленной кредитором задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку требования заявителя обеспечивались залогом имущества должника и заложенное имущество не утрачено, требования в размере 895843 руб. 91 коп. (в том числе 510 700 руб. 00 коп. - основной долг, 36 402 руб. 75 коп. – проценты, 2 694 руб. 29 коп. – комиссии, 335 429 руб. 83 коп. - неустойки, 10 617 руб. 04 коп. – государственная пошлина), подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 29.11.2013 по делу № А47-6849/2013 в реестр требований кредиторов ИП – главы КФХ ФИО2 включено требование АО «Росселъхозбанк» в размере 12 721 131 руб., как обеспеченное залогом имущества должника; предметом залога среди прочего являлся земельный участок площадью 324 000 кв. м, кадастровый номер 56:12:0110002:0002, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир -здание правления ОНО ПЗ «Димитровский»; участок находится примерно в 13,6 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <...>.

Определением арбитражного суда от 07.08.2015 по делу № А47-6849/2013 утверждена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у АО «Росселъхозбанк», в общем размере 3 945 602 руб.; рыночная цена земельного участка составила 849 000 руб. (по отчету об оценке от 29.06.2015).

В связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, определением арбитражного суда от 23.10.2017 производство по делу о банкротстве по делу № А47-6849/2013 прекращено.

АО «Росселъхозбанк», ссылаясь на то, что в ходе процедур банкротства земельный участок не был реализован, кредитная задолженность в полном объеме не погашена, 28.09.2020 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок с установлением начальной продажной цены в размере 849000руб. для погашения оставшейся кредитной задолженности.

Определением арбитражного суда от 26.10.2021 по делу № А47-6849/2013 указанное заявление удовлетворено. Заявителю выдан исполнительный лист ФС № 034683300 от 26.10.2021, который вступил в законную силу 11.11.2021.

Исполнительное производство № 38704/21/56015-ИП от 02.12.2021 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС№034683300, окончено 05.09.2022 по заявлению АО «Россельхозбанк».

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 года по делу № А47-6849/2013 заявление ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» - удовлетворено. Произведена замена взыскателя - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» по требованию о взыскании задолженности с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на основании кредитного договора № <***> от 25.04.2012 в размере 813 349 руб. 56 коп. и об обращении взыскания на земельный участок (по исполнительному листу серии ФС № 034683300 от 26.10.2021).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности у суда не имеется, возражения должника в данной части подлежат отклонению судом в связи с их необоснованностью.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд считает необходимым ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина в связи с нижеследующим.

Размер неисполненных обязательств ФИО2 составляет 895843 руб. 91 коп., что превышает пятьсот тысяч рублей, при этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами в установленный срок, при этом отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены в депозит арбитражного суда платежным поручением №1127 от 05.04.2023.

Поскольку должник перестал исполнять принятые на себя обязательства, размер задолженности отвечает требованиям пункта 2 статьи 213.3.Закона о банкротстве, суд полагает, что совокупностью материалов дела доказана неплатежеспособность должника, заявление кредитора о признании должника несостоятельным соответствует вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним их основных условий, принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

По мнению суда, существующее финансовое состояние должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала погашения задолженности кредитору.

Введение процедуры реструктуризации, в данном, конкретном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время, как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и принять решение о признании должника банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Поскольку размер заявленных кредитором требований подтвержден, доказательства исполнения, которого в материалы дела не представлены, превышает 500 000 руб., требования являются обоснованными в заявленной сумме 895 843 руб. 91 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац 2 часть 3 статьи 213. 24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, изъявившей согласие быть утвержденной арбитражным судом в настоящем деле о банкротстве и соответствующим требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО4, являющуюся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с возложением на неё обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ИНН <***>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 460008, г. Оренбург, <...>).

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества подлежит установлению в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за счёт имущества должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на должника и взыскиваются в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО2 (ИНН – <***>), п. Димитровский Илекского района Оренбургской области, с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО4, являющуюся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с возложением на неё обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить финансовому управляющему должника вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей в размере 25 000 руб. за счет средств должника за всю процедуру реализации имущества.

Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Финансовому управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, п. Димитровский Илекского района Оренбургской области, требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА», г. Оренбург, в размере 895 843 руб. 91 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договору № <***>-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.04.2012.

Взыскать с ФИО5, п. Шамассовка Асекеевского района Оренбургской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА», г. Оренбург, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника на 23.07.2024 года в 09 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал судебного заседания 3/4.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.М. Борисова