Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А49-4021/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4021/2023
город Пенза
11 марта 2024 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н. при ведении протокола помощником судьи Климовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (30.12.1997 г/р, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 26А-1; E-mail: bizanalytics58@mail.ru),

финансовый управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО3 – представителя по доверенности от 26.08.2023;

от кредитора ФИО4 – ФИО5 – представителя по доверенности от 23.10.2021;

от иных участвующих в деле лиц – не явились (о начавшемся в арбитражном суде процессе извещены надлежащим образом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2023 дело о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) возбуждено по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением от 30.08.2023 данное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов должника назначено на 26.02.2024, в котором объявлен перерыв до 10 ч. 35 м. 11.03.2024, после чего его проведение было продолжено.

От финансового управляющего до объявления перерыва в заседании суда 20.02.2024 поступили отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина с обосновывающими его документами и ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Участвующие в деле лица, кроме должника и кредитора, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя о начавшемся в арбитражном суде процессе извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания, о перерыве в нем размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реструктуризации долгов в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель должника в заседании суда настаивал на ходатайстве об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Представитель считает, что в данном случае было невозможно подготовить план реструктуризации долгов, поскольку до настоящего времени не известна точная сумма требований с учетом неучтенной судом первой инстанции суммы добровольной оплаты и излишне включенной суммы процентов по договору, рассчитанных после подачи заявления о признании должника банкротом. При этом представитель должника указал на готовность утверждения плана реструктуризации долгов, ссылаясь на платежеспособность своего доверителя.

Представитель кредитора возражал против ходатайства должника, ссылаясь на затягивание процедуры банкротства, настаивал на введении в отношении него процедуры реализации имущества, которое находится у его доверителя в залоге, поскольку должником не был представлен в установленный срок план реструктуризации долгов.

Рассмотрев заявленное представителем должника ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полагает, что все действия должника в рассматриваемом случае направлены на затягивание процедуры банкротства.

Должник на протяжении шести месяцев процедуры банкротства не обращался к арбитражному управляющему в целях рассмотрения на собрании кредиторов с планом реструктуризации долгов, также не обращался в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий относительно сумм реестровых требований и не использовал своего права на обращение с ходатайством об исключении из реестра, как он полагает, излишнего требования.

Приведенные представителем должника доводы о невозможности исполнения определения суда о введении в отношении должника процедуры банкротства в связи с его обжалованием в апелляционном порядке являются ошибочными, поскольку указанное определение суда подлежит немедленному исполнению. В случае корректировки судом апелляционной инстанции сумм включенных требований с учетом дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, могли явиться основанием для внесения изменения в утвержденный план реструктуризации.

Вместе с тем должник не принимал участие на первом собрании кредиторов, не направил арбитражному управляющему и кредиторам план реструктуризации долгов даже с учетом исключения из него спорных сумм.

Несогласие должника с дополнительно начисленными процентами по договору заключается только в периоде их начисления. Должник в настоящее время возражает против начисления процентов после даты обращения с заявлением в суд. При этом данная сумма для признания обоснованным заявления кредитора о несостоятельности (банкротстве) должника не учитывалась судом, задолженности в сумме основного долга в размере 3 млн.руб. и ее неуплаты более трех месяцев было достаточно для вывода о наличии признаков банкротства и для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора должником не приводились возражения против включения в реестр суммы спорных процентов. Приведенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» положения о расчете процентов до даты обращения с заявлением о признании должника банкротом в суд в первую очередь имеют существенное значение, когда на стадии обоснованности заявлен вопрос о добровольной уплате задолженности в целях прекращения производства по делу. Именно в таких целях Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предусмотрел приведенные положения, чтобы у должника была возможность оплатить долг, а кредитор не мог постоянно увеличивать сумму требования. Такого исхода настоящего спора должником не заявлялось, ни о каком намерении единовременного погашения долга должник речь не вел.

В настоящее время истек срок подачи заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов для участия в первом собрании кредиторов. Должник должен понимать, что спорная сумма процентов в любом случае должна войти в общую сумму требований для погашения в процедуре банкротства, будет ли она включена в реестр определением, принятым по результатам обоснованности заявления кредитора, либо определением, принятым в общем порядке по правилам статей 71 и 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Обоснованность и правомерность начисленных процентов проверена судом и подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

До судебного заседания по итогам процедуры реструктуризации долгов должник не обращался с ходатайством о продлении срока рассмотрения дела, об отложении проведении собрания кредиторов, не подал в апелляционную инстанцию ходатайства о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции. Неисполнение обязанности по уплате задолженности длится с 2020 года, когда в судебном порядке была взыскана основная сумма задолженности. Несмотря на наличие, как утверждает должник, платежеспособности, действия по погашению долга им не предпринимались с 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом было принято определение от 30.08.2023 о признании заявления кредитора обоснованным и введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина.

Судом было учтено наличие у должника на праве собственности двух нежилых зданий площадью 25,5 кв.м и 67,5 кв.м, жилого здания площадью 338,9 кв.м, земельного участка площадью 971 кв.м, расположенных по адресу: <...>, которые находились в залоге у кредитора. А также принято во внимание отсутствие у должника другого зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Неисполнение должником судебных актов Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.10.2020 и Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.02.2022 по уплате задолженности более трех месяцев послужило основанием для установления в отношении должника признаков неплатежеспособности и введения в отношении него процедуры банкротства.

При этом судом была введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов, поскольку должник активно возражал против введения процедуры реализации имущества и настаивал на исполнении обязанности по уплате долга в порядке исполнения плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закон о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 01.09.2023, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.09.2023. Соответственно предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов истек 10.11.2023.

Исходя из указанного срока предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве срок для представления плана реструктуризации долгов истек в рассматриваемом случае 20.11.2023.

Из материалов дела следует, что в установленный законом сроком проект плана реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни кредиторами финансовому управляющему не представлен, доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

В настоящее время требования двух кредиторов включены в реестр с правом голоса на первом собрании кредиторов должника:

- определением от 30.08.2023 требование кредитора ФИО4 в сумме 3795454 руб. 45 коп.;

- определением от 15.01.2024 требование уполномоченного органа в сумме 15382 руб. 35 коп.

Финансовым управляющим 20.02.2024 было проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие все кредиторы. В связи с непредставлением плана реструктуризации долгов финансовым управляющим перед собранием кредиторов был поставлен вопрос о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

По результатам голосования кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также об утверждении финансовым управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В порядке пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим первому собранию кредиторов представлен отчет о своей деятельности, сведения о невозможности восстановления платежеспособности у должника, который на запрос финансового управляющего, не представил соответствующих сведений в целях анализа финансового положения, в связи с этим управляющий пришел к выводу о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

При этом финансовый управляющий в своем заключении пришел к выводам об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии возможности для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В силу части 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, как указано выше, план реструктуризации долгов не был представлен в установленный срок. Объективных причин невозможности составления плана реструктуризации долгов должник не привел.

Частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок не представлен, должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 213.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд, руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, признает подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Голословное заявление представителя должника о возможности исполнения плана реструктуризации долгов не принимается судом. Должник не предпринял никаких мер по его утверждению. Срок для его представления, рассмотрения собранием кредиторов и утверждения судом истек. Представленные справки о доходе, с которого уплачивается должником налог на профессиональный доход, не могут быть приняты в рассматриваемом случае в качестве доказательств его платежеспособности, поскольку указанные сведения отражает сам налогоплательщик. При этом следует отметить, что до введения процедуры банкротства доход у должника полностью отсутствовал. Документов, подтверждающих получение реального достаточного дохода, должником не представлено. Из анализа сведений за предыдущие периоды согласно справке УФНС России по Пензенской области от 19.05.2023 от предпринимательской деятельности в 2022 году составил «0» руб., размер потенциально возможного к получению годового дохода по патентам должника в 2020 году составил 123367 руб., в 2021 году – 256000 руб., в 2022 году – 400219 руб. Наличие на счете должника более 500 тыс.руб. не отменяет наличие признаков неплатежеспособности, а только свидетельствует о наличии оснований для включения их в конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На основании пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и вышеназванной статьи.

Собранием кредиторов должника принято решение об утверждении финансовым управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Представитель должника в заседании суда не привел обоснованных возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего, доказательств доводов о заинтересованности между кредитором и арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.

Учитывая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, требованиям, предусмотренным статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на должника.

На основании пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве денежные средства в размере 25000 руб., внесенные представителем кредитора за него на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области путем безналичной оплаты 21.04.2023, подлежат выплате финансовому управляющему в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина по реквизитам, указанным арбитражным управляющим в ходатайстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 20.6, 45, 52, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

1. Завершить процедуру реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (30.12.1997 г/р, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 26А-1) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

3. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвердить ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему ФИО2 за проведение процедуры реализации имущества гражданина единовременное вознаграждение в размере 25000 руб.

4. Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры реализации имущества должника на 13 час. 55 мин. 09 сентября 2024 года в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 16 (второй этаж).

5. Предоставить финансовому управляющему право на получение сведений о персональных данных должника и членов его семьи (в т.ч. дети, супруги, бывшие супруги, родители) у соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, необходимых управляющему для проведения процедуры банкротства, в том числе структурных подразделений МВД России, ГИБДД России, МЧС России, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства труда, социальной защиты и демографии, Россреестра, Роскадастра, Ростехнадзора, Минсельхоза, налоговых органов и т.д.

6. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества.

7. Разъяснить должнику, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

9. Перечислить денежные средства в размере 25000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области от ФИО5 за индивидуального предпринимателя ФИО4 путем безналичной оплаты 21.04.2023 за проведение процедуры реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 на расчетный счет по указанным в заявлении реквизитам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья М.Н. Мещерякова