Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А63-18256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18256/2021
г. Ставрополь
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Рои Вижуал Ко, ЛТД., Республика Корея, г. Сеул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП 310264826600021, ИНН: <***>,

о взыскании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307,

о взыскании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Баки»,

о взыскании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер»,

о взыскании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли»,

о взыскании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли»,

о взыскании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой»,

о взыскании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Марк»,

о взыскании 200 руб. расходов за покупку вещественных доказательств, 356 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП (согласно уточнениям), без вызова сторон, без вызова сторон,

установил:

Рои Вижуал Ко, ЛТД., Республика Корея, г. Сеул (далее – истец, Рои Вижуал Ко) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307,

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Баки»,

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер»,

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли»,

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли»,

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой»,

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Марк»,

о взыскании 200 руб. расходов за покупку вещественных доказательств, 173 руб. почтовых расходов за отправку иска, 183 руб. почтовых расходов за отправку претензии, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 24.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступили уточнения, в которых последний снизил размер компенсации, просил взыскать 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Баки», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Марк», а также 200 руб. расходов за покупку вещественных доказательств, 356 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Уточнения приняты судом, суд рассматривает иск с учётом уточнений.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указал, что не был заблаговременно ознакомлен с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

При этом суд считает необходимым отметить, что материалы дела размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем у ответчика имелась возможность для ознакомления с указанными документами посредством ограниченного доступа.

Арбитражным судом Ставропольского края было принято решение путем подписания резолютивной части решения от 25.01.2022.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Рои Вижуал Ко является правообладателем товарного знака № 1213307 (логотип «Robocar Poli»). В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в лице логотипа «Robocar Poli» от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 213 307.

Истец также является обладателем исключительного права на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016;

- на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.

В ходе закупки, произведенной 21.04.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, в магазине детской одежды и обуви «Бутявочка», истцом был установлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца, а именно продажа товара – игрушка «Poli Robocar».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение покупки товара истцом представлен в материалы дела товарный чек от 21.04.2019 № 50 с реквизитами ответчика и видеозапись покупки товара.

Истец указывает, что на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 213 307 (Robocar Poli), также имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображения вышеуказанных персонажей.

Истец, указывая на то, что не передавал предпринимателю право на использование объектами интеллектуальной собственности, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения, как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности, осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (абзац 1 пункта 82 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10).

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) — если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Суд считает, что использованное ответчиком спорных произведений изобразительного искусства, а также товарного знака «Robokar Poli» является, безусловно, сходным до степени смешения с товарным знаком истца по визуальному, звуковому, графическому и смысловому признакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного очевидно, что и рисунок как произведение изобразительного искусства, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующих персонажей такового, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, в том числе на рисунки. Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Ответчик наличие у истца исключительного права в отношении спорного аудиовизуального произведения и персонажей такового не оспорил.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии и документальной подтверждённости исключительных прав истца на образы персонажей мультфильма как часть аудиовизуального произведения.

Как видно из материалов дела, истцом у ответчика был приобретен товар - игрушка «Poli Robocar» в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, в магазине детской одежды и обуви «Бутявочка», исключительные права на которые принадлежат истцу. Изображения являются легко узнаваемыми, бесспорно усматриваются как в игрушке, так и в рисунках таковых на упаковке.

Факт продажи подтвержден представленным в материалы дела товарным чеком от 21.04.2019 № 50 с реквизитами ответчика и видеозаписью покупки товара.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный в материалы дела товарный чек подтверждает факт приобретения товара у ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на изображение персонажей) путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил, следовательно, использование ответчиком произведения изобразительного искусства (рисунка) при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно уточненным требованиям, принятым судом к производству, истец снизил размер компенсации, согласно положениям части 3 статьи 1252 ГК РФ, определив его в размере 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей в сумме 30 000 руб., а также за использование товарного знака № 1 213 307 в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный истцом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенного требования истца о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Хэлли», Изображение персонажа «Баки», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Марк» и 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307 суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. расходов за покупку вещественных доказательств, 356 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов за покупку вещественных доказательств в сумме 200 руб., 356 руб. почтовых расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах 200 руб. расходов за покупку вещественных доказательств, 356 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств несения расходов на получение выписки из ЕГРИП истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем в указанной части о взыскании расходов надлежит отказать.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнения иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП 310264826600021, ИНН: <***>, в пользу Рои Вижуал Ко, ЛТД., Республика Корея, <...> 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Баки», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Марк», 200 руб. расходов за покупку вещественных доказательств, 356 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Рои Вижуал Ко, ЛТД., Республика Корея, г. Сеул, из федерального бюджета 800 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Говорун