Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А73-6302/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6302/2022
г. Хабаровск
19 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 июля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. I (56-57)

о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» от договора от 27.11.2020, выраженного в уведомлении от 14.04.2021 в части цессии.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» (далее – ООО «Евроазия групп») о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» от договора от 27.11.2020, выраженного в уведомлении от 14.04.2021 в части цессии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что отказ от спорного договора оказания услуг влечет полное прекращение обязательств, за исключением обязательств пряло предусмотренных статьей 782 ГК РФ по возмещению фактически понесенных расходов до отказа от договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «Евроазия групп» (заказчик) и ИП Зубком М.Е. (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 27.11.2020.

Согласно пункту 1.1 договора настоящий договор является смешанным и содержит в себе элементы договора на оказание услуг и договор цессии.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение 1 года с момента заключения договора оказать заказчику услуги по снижению арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.01.2019 N 13 на 2021 год путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011018:27, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, общая площадь 38 239,10 кв. м, адрес: <...>.

Услуги по договору включают в себя:

- составление отчета об оценке земельного участка путем привлечения третьих лиц;

- составление экспертного заключения на отчет об оценке земельного участка (при необходимости) путем привлечения третьих лиц;

- подача заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (Комиссия) о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка;

- в случае отказа Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - подача заявления в Хабаровский краевой суд об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и представление интересов заказчика в Хабаровском краевом суде;

- в случае удовлетворения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и подачи Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска административного искового заявления об оспаривании решения Комиссии, вынесенного в пользу заказчика, - составление возражений на указанное административное исковое заявление и представление интересов заказчика в Хабаровском краевом суде;

- ведение претензионной работы с Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска по вопросу о возврате излишне уплаченной арендной платы, образовавшейся в результате пересмотра кадастровой стоимости земельного участка;

- в случае отказа Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска в возврате излишне уплаченной арендной платы, составление и подача иска в Арбитражный суд Хабаровского края иска о взыскании излишне уплаченной арендной платы и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, а также в Шестом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа при условии возбуждения апелляционного и кассационного производств, соответственно (пункт 1.2 договора)

Согласно пункту 1.3 договора заказчик уступает, а исполнитель принимает право (требование) по взысканию с Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска половины разницы между арендной платой по договору аренды земельного участка от 24.01.2019 № 13, которая уплачена или будет уплачена заказчиком за 2019 и 2020 годы, и суммой арендной платы, которая подлежала бы оплате в соответствии с оспоренной кадастровой стоимостью земельного участка.

Цена договора определена в пункте 3.1 следующим образом: за оказание услуг по договору заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в сумме 250 000 руб. и переуступает исполнителю право (требование) по взысканию с Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска половины разницы между арендной платой по договору аренды земельного участка от 24.01.2019 № 13, которая уплачена или будет уплачена заказчиком за 2019, 2020 годы, и суммой арендной платы, которая подлежала бы оплате в соответствии с оспоренной кадастровой стоимостью земельного участка.

Уведомлением от 14.04.2021 № ЕАГ-43/21 истец известил ответчика о расторжении договора от 27.11.2020 в одностороннем порядке.

Не согласившись с односторонним отказом от договора в части цессии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорный договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора цессии, подлежащих регулированию главами 24 и 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Пункт 1.1 спорного договора также содержит указание на его смешанный характер.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 104, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Оценив представленное истцом в качестве доказательства расторжения договора в одностороннем порядке уведомление от 14.04.2021 № ЕАГ-43/21, полученное ответчиком 21.04.2021, суд пришел к выводу, что с 21.04.2021 договор оказания услуг считается расторгнутым.

При этом, уступка права требования в договоре является формой оплаты обусловленных договором услуг дополнительно к денежным средствам в размере 250 000 рублей.

При наличии у истца права на односторонний отказ от договора в части оказания услуг, такое право в части договора цессии у него отсутствовало.

Применение статьи 782 ГК РФ к договорам иных видов незаконно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N 305-ЭС18-22976).

Главой 24 ГК РФ не регламентировано права цедента на односторонний отказ от договора цессии, в связи с чем истец совершил односторонний отказ от договора в части цессии в отсутствии к тому правовых оснований.

Договором от 27.11.2020 такое право цедента также не установлено.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что односторонний отказ истца от договора в части цессии, выраженный в уведомлении от 14.04.2021, совершен без законных к тому оснований, является недействительным.

Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» от договора от 27.11.2020, выраженный в уведомлении от 14.04.2021 в части цессии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова