Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А57-4642/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4642/2021
05 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белисар», (ИНН <***>), г.Саратов,

о взыскании в пользу АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» с Общества с ограниченной ответственностью «Белисар» задолженность по договору № 02/07-2019 от 03,07.2019 года за период с 01.04.2020 года по 31.01.2021 года в сумме 120 000 рублей, пени за период с 11.04.2020 года по 16.02.2021 года в сумме 20 964 рублей, всего 140 964 рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2021г., копия диплома

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» с исковым заявлением о взыскании в пользу АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» с Общества с ограниченной ответственностью «Белисар» задолженность по договору № 02/07-2019 от 03,07.2019 года за период с 01.04.2020 года по 31.01.2021 года в сумме 120 000 рублей, пени за период с 11.04.2020 года по 16.02.2021 года в сумме 20 964 рублей, всего 140 964 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 23.06.2021г. на 09часов 40минут, явилась представитель истца. Представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 29.06.2021г. в 11час. 40мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения стороны по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, 03 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №02/07-2019 на обслуживание опасного производственного объекта, осуществляющего транспортировку, хранение, переработку и использование нефти и нефтепродуктов, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, для локализации чрезвычайной ситуации и ликвидации ее последствий, вызванной разливами нефти и нефтепродуктов на опасном производственном объекте заказчика по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Советский район(приложение № 1).

Согласно п.2.3. договора в обязанности исполнителя входит, в том числе, сдавать заказчику оказанные услуги по актам сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные договором.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что услуги в части поддержания в постоянной готовности сил и средств исполнителя определены в размере 12000руб. ежемесячно (с НДС – 18%).

Услуги исполнителя при ликвидации ЧС, участие в комплексных учениях оплачиваются заказчиком отдельно (п. 5.3. и п. 5.4. договора).

Согласно п. 5.4, 5.5 договора оплата услуг по ликвидации ЧС осуществляется по факту оказания данных услуг, по ставкам и тарифам, действующим на момент оказания услуг, на основании дополнительного соглашения и счета. Моментом оказания услуг по локализации ЧС является фактическое время передачи Исполнителю сообщения о ЧС, посредством телефонной связи.

При этом, на основании п. 3.1 и п. 3. 2 договора ежемесячно стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта оказанных услуг. Ответчик в течение 3 рабочих дней обязуется оформить акт оказанных услуг или предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае непредоставления ответчиком мотивированного отказа, сторонами в течение трех рабочих дней составляется двусторонний протокол разногласий с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с п.5.2. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с 01.04.2020г. по 31.01.2021года услуги ответчиком не оплачены.

В настоящее время ООО «Белисар» имеет перед АО «ЦАСЭО» задолженность (неисполненные денежные обязательства) на сумму 120 000 рублей 00 коп.

Претензией от 11.11.2020г. (копия претензии, отчет об отслеживании отправления прилагаются) в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было получено 16.11.2020 года

В нарушение условий договора ответчик оплату услуг не произвел.

Общая сумма задолженности за вышеуказанный период составляет 120000рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, изучив условия спорного договора, пришел к выводу, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N51).

Сдача результата работ (оказания услуг) подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что истцом оказывались услуги ненадлежащим образом, суду не представлено.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 3, п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации 1995г. № 151 -ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», одной из основных задач и принципом деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований является: поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 14 Федерального закона Российской Федерации 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», обязывает организации, независимо от форм собственности обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

Организации имеют право выбора иметь свои профессиональные аварийно-спасательные формирования (далее- ПАСФ) и нести все затраты по их содержанию и выполнению требования законодательства Российской Федерации к ПАСФ, или заключать договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, затрачивая, при этом, значительно меньше средств, чем на содержание своих ПАСФ.

С учетом изложенного, поскольку работы подлежат оплате, суд руководствуется стоимостью, определенной истцом. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Учитывая изложенное заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 120000рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 20964 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 9.1, за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг истец вправе предъявить ответчику пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки (пени) составляет 20964руб. за период с 11.04.2020 по 16.02.2021г.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Однако в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки не выявлено

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлялись.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки (0,1%) подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки.

При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки, исходя из размера неустойки 0,1 %, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Оплата услуг за месяц по договору определена как постоянная величина и по своей сути является абонентской платой, не зависящей от объема фактически получаемых услуг.

Таким образом, истец надлежащим образом оказал услуги за период с 01.04.2020 по 31.01.2021г. по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, доказательству оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5229рублей платежным поручением № 1719 от 26.02.2021г.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 5229 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белисар» (сокращенное наименование - ООО «Белисар»), ОГРН <***>, г.Энгельс Саратовской области в пользу Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (сокращенное наименование – АО «ЦАСЭЮ»), ОГРН <***>, г.Москва задолженность по договору №02/07-2019 от 03.07.2019г. за период с 01.04.2020г. по 3.01.2021г. в сумме 120000руб., пени за период с 11.04.2020г. по 16.02.2021г. в сумме 20964руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5229руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова