Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А56-45144/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45144/2021
22 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная Компания «Белаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: участники дела в судебное заседание не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 в отношении ООО «Строительная Компания «Белаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021.

В настоящем судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего.

До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства с обосновывающими документами.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего в ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 123 961,25 руб.

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

Восстановление платежеспособности невозможно, при этом имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Таким образом, анализ финансового состояния должника подтвердил наличие у должника признаков неплатежеспособности, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, достоверных документальных доказательств, опровергающих выводы финансового анализа, должником не представлено.

Стороны, участвующие в деле, о возможности введения оздоровительных процедур не заявили.

При этом, согласно протоколу собрания кредиторов от 04.03.2022, кредитором, обладающим 99,627 % голосов, принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, определить в качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – СРО ААУ «Евросиб».

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства ООО «Строительная Компания «Белаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), истечение срока, предусмотренного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), отсутствие достоверных документальных доказательств наличия у должника возможности восстановить платежеспособность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры в отношении должника из СРО ААУ «Евросиб», выбранной первынм собранием кредитором, сведений о кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не поступило, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника следует назначить в отдельном судебном заседании, направив соответствующий запрос в адрес саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 228-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Строительная Компания «Белаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать ООО «Строительная Компания «Белаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ООО «Строительная Компания «Белаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

4. Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника временного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 105037, Москва, а/я 33), члена СРО ААУ «Евросиб», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

5. Назначить к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании на 12 мая 2022 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №2005.

СРО ААУ «Евросиб» (115114, Москва, наб. Шлюзовая, д.8, стр.1, 301) представить в материалы дела кандидатуру арбитражного управляющего должника и мотивированное заключение о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»

6. Конкурсному управляющему по истечении срока процедуры конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках указанной процедуры, в соответствии с требованиями Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Прекратить полномочия руководителя должника по управлению и распоряжению имуществом ООО «Строительная Компания «Белаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

8. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на 22 сентября 2022 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №2005.

9. Взыскать с ООО «Строительная Компания «Белаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАУЭР Технология» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


СудьяАнтипинская М.В.