Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А33-27714/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года

Дело № А33-27714/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тряскиной Елены Витальевны (ИНН 246602251772, ОГРН 304246632000059, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании 424 874 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.09.2016 № 24АА2305221,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее – ответчик) о взыскании 2 045 898 руб. задолженности по договору№ 13-09/2011 от 01.09.2011 за период с 01.09.2016 по 30.11.2016, 310 976 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2016 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, обратился с заявлением об уточнении требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 282 380 рублей основного долга, 142 494 рубля пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что заявление об уменьшении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 10.09.2011 №13-09/2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование (в аренду) следующие офисные помещения, находящиеся в здании торгово-делового центра «Первая Башня» (далее - «ТДЦ»), расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.78 Добровольческой бригады, 15, общей площадью 539, 104 кв.м., в том числе:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 132 кв.м., этаж 16, пом. 217, кадастровый (или условный) номер: 24:50:00000000:0:1875/30, свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕИ 753348, выдано 27.07.2010;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 327 кв.м., этаж 16, пом. 214, кадастровый (или условный) номер: 24:50:00000000:0:1875/29, свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕИ 753350, выдано 27.07.2010;

- 34/100 доли в нежилом помещении, назначение: нежилое, общая площадь 235,6 кв.м., этаж 16, пом. 220, кадастровый (или условный) номер: 24:50:00000000:0:1875/18, свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕИ 718669, выдано 08.07.2010.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость ежемесячной арендной платы за помещения составляет 593 014 рублей 40 копеек. Стоимость арендной платы за пользование помещениями рассчитана исходя из цены 1 100 рублей за один квадратный метр арендуемого помещения, в месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что перечисления арендной платы производятся путем ежемесячного перечисления арендодателю денежных средств до 10-го числа текущего (расчетного) месяца. Оплата за сентябрь месяц 2011 года производится до 20.09.2011.

На основании пункта 9.2 договора в случае нарушения сроков возврата помещения арендодателю в соответствии с пунктом 8.1 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. При этом оплата неустойки производится арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения письменного требования об уплате от арендодателя.

В случае просрочки оплаты арендных платежей, арендатор оплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.09.2011 обусловленное договором недвижимое имущество передано арендатору.

Дополнительными соглашениями от 11.09.2015 №5, от 31.03.2015 №4, от 30.06.2013 №3, от 30.06.2013 №2, от 31.07.2012 №1 в договор внесены изменения в части срока действия договора и размера стоимости ежемесячной арендной платы.

Как следует из иска, обязательства по внесению арендных платежей арендатором надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 1 363 932 рубля. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору арендодателем начислены 259 829 рублей пени.

Претензий, направленной в адрес арендатора 24.10.2016, арендодатель потребовал оплатить вышеназванные суммы.

Согласно расчету истца с учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности ответчика по арендной плате за декабрь 2016 года составил 282 380 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты с сентября по ноябрь 2016 года – 142 494 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон в рамках договора от 10.09.2011 №13-09/2011 регулируются положениями 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за декабрь 2016 года составляет 282 380 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в размере 282 380 рублей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 9.2 договора истец начислил 142 494 рубля пени за период с 11.09.2016 по ноябрь 2016 года.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 142 494 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании 424 874 рублей составляет 11 497 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 29.11.2016 №65 уплачена государственная пошлина в сумме 34 784 рубля.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, 11 497 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 23 287 рублей государственной пошлины – возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 424 874 рубля, из них: 282 380 рублей основной долг, 142 494 рубля пени, а также 11 497 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 23 287 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 65 от 29.11.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева