Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-254298/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 254298/17-3-2293
г. Москва
23 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Ситисаунд-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>)

о взыскании 613 605 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.01.2018г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №2356/Д от 05.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 613 605 рублей 00 копеек. Истец основывает исковые требования на Полисе страхования транспортного средства серии 0095020 № 200748194/15-ТЮЛ от 10.12.2015 г., заключенном между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СК «Согласие» на основании Правил страхования транспортных средств от 20.04.2015 г. (далее - Правила страхования).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2015 г. около 16.45 по адресу <...> произошло ДТП в результате которого а/м Тойота Ланд Круизер гос.рег.знак 028400/52 регион, принадлежащий на праве собственности ООО «СИТИСАУНД-НН» получил повреждения.

В момент ДТП а\м Тойота Ланд Круизер гос.рег.знак 028400/52 управлял ФИО4. На место события были вызваны сотрудники ГИБДД УВД.

Автомобиль застрахован по КАСКО (добровольному автомобильному страхованию) в ООО «СК «Согласие», полис серия 0095020 № 200748194 от 10.12.2015 года. Страховая премия оплачена. Выгодоприобретателем по полису является на случай ущерба ООО «СИТИСАУНД-НН».

Истцом были выполнены все обязанности согласно правилам страхования. Однако восстановительный ремонт ТС не выполнен, направление на ремонт на гарантийный сервис согласно условиям полиса не выдано.

Согласно заказ-наряду ООО «Каури Авто» (гарантийный сервис марок Тойота) № КА-0019631 от 30.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила 613 605 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 26 февраля 2016 года, от 24.01.2017 года, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку Истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения Страховщиком обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что10.12.2015г. между ООО «СК «Согласие» АО «ВТБ Лизинг» заключен Полис страхования транспортных средств серии 0095020 № 200748194/15-ТЮЛ на срок с 11.12.2015г. по 20.12.2016г., в соответствии с которым застрахованным транспортным средством является TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN <***>).

В соответствии с условиями Полиса страхования Выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях - ООО «Ситисаунд-НН».

Настоящий Полис страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил страхования транспортных средств от 20.04.2015 г. (далее - Правила страхования).

Данный вывод также основывается на положениях п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора Страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес Страховщика не направлял.

Как следует из представленных документов из компетентных органов, а именно из Справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств, в результате которого застрахованное имущество получило механические повреждения.

По факту данного события, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков 24.12.2015 г. ФИО4, действующий по доверенности от ООО «СИТИСАУНД-НН» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб» (ДТП).

Согласно п. 1.6.21 Правил страхования транспортных средств страховой случай -совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с пп. 3.1.1.1. Правил страхования может быть застрахован риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате события «Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)» - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 10.1.3.1 Правил страхования для получения выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или «ДО» Страхователь (Выгодоприобретатель), если Договором страхования не предусмотрено иное, обязан в согласованные со Страховщиком сроки предоставить поврежденное застрахованное ТС и/или ДО Страховщику или независимой экспертной организации, уполномоченной Страховщиком, для осмотра и (или) независимой технической экспертизы с целью расследования причин повреждения ТС и определения размера ущерба до ремонта, реализации или утилизации ТС.

25.12.2015г. экспертом ФИО5 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства с составлением Акта осмотра транспортного средства № 378446/15 в присутствии Истца, который с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в Акте осмотра. При осмотре были выявлены повреждения: бампера переднего, капота и решетки радиатора.

В соответствии условиями Полиса страхования предусмотрена исключительно одна форма выплаты страхового возмещения, а именно «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

Указанный вариант выплаты конкретизирован в пп. «б» п. 11.1.5 Правил страхования, а именно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Согласно п. 11.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.

На основании п. 11.2.3.2. Правил страхования страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 - в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

ООО «СК «Согласие» в установленные п. 11.2.3.2. Правил страхования сроки 11.01.2016 г. выдало Направление на ремонт № 378446/15 на СТОА ООО «Графит», находящуюся по адресу Нижний Новгород, Московское шоссе, Д.294Б, стр.1, уведомив об этом Истца путем направления соответствующего письма.

Согласно условиям договора истец имеет право на получение страхового возмещения только в форме ремонта транспортного средства по направлению страховщика на стоа, с которыми имеются договоры о сотрудничестве.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» полностью выполнило свои обязанности по урегулированию заявленного страхового события.

При заключении Полиса страхования транспортного средства межу ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг» сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, данное условие договора действующему законодательству не противоречит; данное условие договора Страхователем оспорено не было, не признано недействительным.

Страхователь с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался, вместе с тем Ответчик исполнил свои обязательства, выдав направление на ремонт ТС, однако Истец транспортное средство для ремонта не предоставил, а в одностороннем порядке отказался от такой формы возмещения убытков как ремонт транспортного средства, в связи с чем правовых оснований для возмещения истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, Истец имел бы право на самостоятельное осуществление ремонта транспортного средства только в случае неисполнения Страховщиком обязательства по ее организации в установленные сроки,

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Относительно договора имущественного страхования, положениями ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что существенными условиями данного вида договоров является достигнутое его сторонами соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.