Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А05-2218/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2218/2025
г. Архангельск
05 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (143200, Московская область, г.Можайск, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 832 201 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.05.2023 по 06.09.2024 по договору  аренды транспортных средств, заключенному по решению Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2024 по делу № А05-12636/2023.

Определением от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Р-Транс".

Ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик представил отзыв и дополнение на иск, в которых с требованиями истца не согласился.

13.08.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика ФИО2 в отпуске в период с 25.08.2025 по 08.09.2025 с выездом за пределы Архангельской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с ходатайством ответчика не согласился, полагает, что очередное отложение судебного заседания приведет лишь к затягиванию рассмотрения иска по существу.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, причина, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 АПК РФ, не может быть признана уважительной.

При этом суд учитывает, что ответчик имел возможность представить в суд дополнительное письменное мнение на иск (при наличии такового), а также осуществить принадлежащие ему процессуальные права в арбитражном суде через иного представителя (доверенного лица).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2024 по делу №А05-12636/2024 между государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Региональная транспортная служба» (арендодатель) с обществом с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду движимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, в соответствии с которым арендатору передано четыре транспортных средства ЛиАЗ 429260 (приложение №3).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что общая сумма платы, уплачиваемая в рамках договора аренды, за четыре автобуса составляет 2 263 696 рублей 12 копеек, том числе НДС (20%) 377 116 рублей 02 копейки. В сумму платы за пользование транспортными средствами включается плата за фактическое пользование транспортными  средствами  за период  с  03.05.2023  по дату подписания акта осмотра, а также арендная плата уплачиваемая арендатором с момента подписания акта осмотра до окончания срока его действия.

Согласно пункту 5.1.2. договора (определение от 15.05.2024 по делу №А05-12636/2024), сумма платы за фактическое пользование транспортными средствами за период с 3 мая 2023 года по дату подписания акта осмотра оплачивается Арендатором единым платежом или частями по усмотрению Арендатора до даты окончания действия настоящего договора (31.12.2024).

06.09.2024 между ГБУ Архангельской области «РТС» и ООО «Архтрансавто» подписан акт осмотра транспортных средств.

Арендодателем в адрес арендатора для оплаты направлены счет, счет-фактура, акт, за период с 03.05.2023 по дату подписания акта осмотра (06.09.2024) на сумму 1 832 201 руб. 94 коп.

Вместе с тем, арендатором не произведена оплата за фактическое пользование транспортными средствами, за период с 03.05.2023 по дату подписания акта осмотра (06.09.2024) в сумме 1 832 201 руб. 94 коп.

10.01.2025 истец направил ответчику претензию №21301/26 с требованием до 10.02.2025 произвести на счет ГБУ Архангельской области «РТС» перечисление денежных средств за фактическое пользование транспортными средствами, за период с 03.05.2023 по дату подписания акта осмотра (06.09.2024) на общую сумму 1 832 201 руб. 94 коп.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сообщив, что согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2024 по делу №А05-12636/2024 истец обязан был заключить договор с ответчиком, а затем, в срок не позднее даты заключения договора, произвести осмотр транспортных средств и передать четыре автобуса ООО «Архтрансавто» по акту приема-передачи (п.п. 1.1,3.1.1, 9.9, приложение № 2 договора в редакции решения суда). Указанных действий истец не выполнил: договор с ответчиком не заключил, акт приема-передачи автобусов ответчику не составил. По мнению ответчика, договор аренды транспортных средств является не заключенным, следовательно, основания для оплаты не имеется.

Третье лицо в отзыве на иск сообщило, что 31.07.2022 между истцом (арендодатель) и ООО «Р-Транс» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества - 8 автобусов марки ЛиАЗ 429260 2017 г.в., закрепленных за истцом на праве оперативного управления.

По актам приема-передачи транспортных средств от 08.08.2022 истец передал, а ООО «Р-Транс» приняло в аренду 8 автобусов марки ЛиАЗ 429260 2017 г.в. с гос. рег. знаками <***>, <***>, М 916 РУ 29, М 892 РУ 29, М 915 РУ 29, М 906 РУ 29, М 924 РУ 29 и М 944 РУ 29.

По договору субаренды от 08.02.2023, заключенному между ответчиком и ООО «Р-Транс» с согласия истца, в субаренду истцу были переданы 4 автобуса марки ЛиАЗ 429260 2017 г.в. с государственными регистрационными знаками <***>, М 916 РУ 29, М 892 РУ 29, М 915 РУ 29. Договор субаренды от 08.02.2023 заключен на срок равный договору аренды от 31.07.2022, т.е. до 31.12.2024. Транспортные средства по договору субаренды переданы ООО «Р-ТРАНС» ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2023.

25.04.2023 между ООО «Р-Транс» и истцом заключено соглашение о расторжении с 01.05.2023 договора аренды от 31.07.2022.

В пунктах 4-6 соглашения стороны договорились, что в срок до 10 мая 2023 года арендатор возвращает автобусы с дополнительным оборудованием и технической документацией. Имущество подлежит возврату в чистом виде, пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по адресу его нахождения: <...>. При возврате имущества составляется акт приема-передачи. Имущество считается возвращенным с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

В рамках рассмотрения в Арбитражном суде Архангельской области дела №А05-6875/2023 было установлено судом, что 3-е лицо (ответчик по настоящему делу) продолжает эксплуатировать 4 исправных автобуса с рег. знаками <***>, М 916 РУ 29, М 892 РУ 29, М 915 РУ 29, используя их на межмуниципальных маршрутах в соответствии с заключенным контрактом. Указанные автобусы также находятся на стоянке по адресу: <...> у дома 12. 3-е лицо (ответчик по настоящему делу) арендует часть земельного участка площадью 32457,8 кв.м, а также иные помещения в зданиях гаража, мойки в целях эксплуатации и обслуживания транспортных средств.

После расторжения договора аренды между истцом и ООО «Р-Транс» ответчик обратился к истцу с письмом от 03.05.2023 №58, в котором со ссылкой на статью 618 ГК РФ просило заключить прямой договор аренды четырех автобусов в пределах оставшегося срока аренды (до 31.12.2014).

Министерство имущественных отношений Архангельской области в письме от 16.05.2023 №312-03-07/2006 на обращение истца о заключении прямого договора аренды с 3- лицом сообщило, что заключение прямого договора с 3-м лицом (в настоящем деле ответчик) в пределах срока аренды возможно без проведения торгов.

02.05.2023 все транспортные средства ООО «Р-Транс» были переданы истцу. Данный факт был установлен решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6875/2023 от 27.11.2023 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024.

Таким образом, все правоотношения между истцом и ООО «Р-Транс» были прекращены 02.05.2023, что выходит за рамки рассматриваемого спора.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении, как не обоснованные.

Как установлено судом, по договору субаренды от 08.02.2023, заключенному между ООО «Архтрансавто» и ООО «Р-Транс» с согласия ГБУ Архангельской области «РТС», в субаренду ответчику переданы четыре автобуса марки ЛиАЗ 429260 2017 г.в. с государственными регистрационными знаками <***>, М 916 РУ 29, М 892 РУ 29, М 915 РУ 29. Договор субаренды от 08.02.2023 заключен на срок равный договору аренды от 31.07.2022 (заключен между ГБУ Архангельской области «РТС» и ООО «Р-Транс»), т.е. до 31.12.2024.

Указанные транспортные средства по договору субаренды переданы ООО «Р-Транс» истцу по акту приема-передачи от 15.02.2023.

25.04.2023 между ООО «Р-Транс» и ГБУ Архангельской области «РТС» заключено соглашение о расторжении с 01.05.2023 договора аренды от 31.07.2022.

Пунктом 1 статьи 618 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2024 по делу №А05-12636/2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств от 22.04.2024.

В решении Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2024 по делу №А05-12636/2023, в том числе установлено:

«Представитель ООО «Архтрансавто» при рассмотрении настоящего дела подтвердил, что имущество было передано ему ООО «Р-ТРАНС» и из его фактического владения с момента передачи  в рамках договора субаренды от 08.02.2023 не выбывало. Также истцом был подтвержден факт осмотра транспортных средств 02.05.2023 и их надлежащее техническое состояние.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, приходит к выводу о том, что с 03.05.2023 лицом в чьем фактическом пользовании и владении находятся транспортные средства, является ООО «Архтрансавто».

По мнению суда, фактическое использование транспортных средств ООО «Архтрансавто» происходило после принятия этих транспортных средств Учреждением и осуществлялось с ведома как Министерства (собственника), так и Учреждения (лица в чьем оперативном управлении находятся транспортные средства). В данном случае, если Учреждение желало забрать транспортные средства оно должно было предпринять действия по прекращению перевозок со стороны ООО «Архтрансавто» сразу же после осмотра, оно же в свою очередь осмотрев и подписав акты приема-передачи своими действиями позволило использовать иному юридическому лицу спорные транспортные средства.

Действуя разумно и добросовестно Учреждение было вправе подписать акты приема-передачи спорных автобусов с ООО «Архтрасавто» сразу после подписания со своей стороны акта приема-передачи транспортных средств от ООО «Р-ТРАНС», однако не сделало этого. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что транспортные средства продолжали находиться во владении и пользовании ООО «Р-ТРАНС».

Транспортные средства с государственными регистрационными номерами <***>,  М 916 РУ 29, М 892 РУ 29, М 915 РУ 29 используются ООО «Архтрансавто» для осуществления пассажирских  перевозок по  муниципальным и межмуниципальным маршрутам Архангельской области. После осмотра транспортных средств и их принятия Учреждением 02.05.2023 ООО «Архтрансавто» продолжило свою деятельность по осуществлению перевозок.

Поскольку транспортные средства находятся в фактическом владении ООО «Архтрансавто» осуществить их фактическую передачу в данном случае, по мнению суда, невозможно. Акт приема-передачи необходимо подписывать, прежде всего, в тех случаях, когда имущество находится у одной стороны и оно, подписывая соответствующий акт, фиксирует момент передачи имущества (транспортных средств) от арендодателя арендатору.

В данном случае, документом, подтверждающим фиксацию передачи имущества в рамках договорных отношений может служить акт осмотра, переданных транспортных средств, который будет подтверждать нахождение имущества на момент осмотра у  арендатора, его техническое состояние и иные характеристики.

С учетом изложенного, пункты договора, касающиеся определения порядка осмотра и фиксации факта нахождения имущества у истца излагаются судом следующим образом:

1.2. Стороны подтверждают, что имущество было передано арендатору по договору субаренды от 08.02.2023, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Р-Транс» и Арендатором по акту приема - передачи транспортных средств от 15.02.2023.

2.1. Факт нахождения имущества у арендатора подтверждается подписанным между сторонами актом осмотра транспортных средств (Приложение № 1). Транспортные средства считаются переданными Арендодателем Арендатору в рамках договора аренды с даты  подписания акта осмотра транспортных средств.»

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик, заключив с истцом договор аренды (решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2024 по делу №А05-12636/2023) и приняв транспортные средства в аренду, надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению платы за пользование транспортными средствами, в результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 832 201 руб. 94 коп. за период с 03.05.2023 по 06.09.2024.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 832 201 руб. 94 коп. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 69 966 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин