Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-256740/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ Дело № А40-256740/19-135-2029 г. Москва 24 января 2020г. Резолютивная часть решения изготовлена 12.12.2019г. Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2020г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: В составе судьи В.В. Дудкина (единолично) Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Славянский мир» (297615, Республика Крым, <...>) к ответчику ООО «Ускорение бизнеса» (119180, <...>/9, пом.1, ком.1) о взыскании задолженности по договору от 28.03.2018 № 009/280318/001 в размере 416 010 руб. 00 коп. и убытки в размере 33 750 руб. 00 коп. без вызова сторон ООО «Славянский мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ускорение бизнеса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.03.2018 № 009/280318/001 в размере 416 010 руб. 00 коп. и убытков в размере 33 750 руб. 00 коп. Определением от 17.10.2019 исковое заявление ООО «Славянский мир» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-256740/19-135-2029 изготовлена 12.12.2019 и размещена на сайте суда. Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019. Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Ускорение бизнеса» (исполнитель) и ООО «Славянский мир» (заказчик) заключен договор от 28.03.2018 № 009/280318/001, в редакции дополнительных соглашений № 1, 2, 5, 6, на оказание комплекса услуг, согласно предмету которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных в сроки и объемах, предусмотренных приложениями и/или дополнительным соглашения к договору. Цена и порядок расчетов определен разделом 2 договора. Во исполнение дополнительного соглашения № 1 срок выполнения работ составляет 16 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 10.04.2018 заказчик произвел предоплату в размере 158 760 руб. 00 коп., следовательно, услуги должны быть оказаны в срок не позднее 07.05.2018. Дополнительным соглашением № 5 были изменены перечень работ и сроки их выполнения по дополнительному соглашению № 2, согласно которому срок выполнения работ изменен на 66 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 13.04.2018 заказчик произвел предоплату в размере 235 200 руб. 00 коп., следовательно, услуги должны быть оказаны в срок не позднее 20.07.2018. По дополнительному соглашению № 6 срок выполнения работ составляет 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 25.07.2018 заказчик произвел предоплату в размере 22 050 руб. 00 коп., следовательно, услуги должны быть оказаны в срок не позднее 02.08.2018. В связи с тем, что исполнитель в установленные договором сроки услуги не выполнены, заказчик, в порядке п. 10.4 договора, расторг договор путем направления в адрес ответчика претензии от 27.08.2019. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком услуги не оказаны, денежные средства полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты в общем размере 416 010 руб. 00 коп., истцу не возвращены. Поскольку ответчик каких-либо доказательств выполнения работ или возврата денежных средств не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению. Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, согласно п. 3.3 договора одновременно с уведомлением заказчика по электронной почте об окончании услуг по договору, исполнитель передает заказчику акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах (подписанных исполнителем). В силу п. 3.4 договора заказчик подписывает Акт оказанных услуг и передает 1 (один) экземпляр Акта исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения, либо предоставляет исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг, содержаний полный непротиворечивый и исчерпывающий список замечаний. Согласно п. 3.5 договора в случае если исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления акта оказанных услуг заказчику не получает ни мотивированный отказа, ни подписанного заказчиком Акта оказанных улсуг, услуги считаются принятыми заказчиком. При получении мотивированного отказа исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его получения вносит необходимые изменения в установленном порядке. В подтверждение оказанных истцу услуг ответчик представляет универсальные передаточные документы от 21.11.2018 № 07539/009, от 21.11.2018 № 07696/009, от 26.11.2018 № 02020/009, направленные в адрес истца заказным письмом с описью вложения. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком, в опровержение исковых требований, в материалы дела не представлены акт сдачи-приемки услуг, с соблюдением раздела 3 договора. Приложенные к отзыву на иск универсальные передаточные документы факт оказания услуг не подтверждают и не могут служить подтверждением совершения сделок, поскольку представленные документы не дают право заказчику принять выполненные исполнителем работы или дать мотивированный отказ в их принятии. В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 28.03.2018 № 009/280318/001 в размере 416 010 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика убытков в размере 33 750 руб. 00 коп. истец указывает, что было вынуждено заключить с ООО «Зебрус» договор от 15.10.2018 № 18020 на выполнение аналогичных услуг, которые не были оказаны ООО «Ускорение бизнеса» по договору от 28.03.2018 № 009/280318/001. В связи с чем понесло убытки на общую сумму 33 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2018 № 313, от 14.11.2018 № 403, от 20.11.2018 № 409, от 23.11.2018 № 432, от 23.11.2018 № 433. Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего. На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Однако истцом не представлено никаких доказательств вины ответчика, ни наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Таким образом истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Ускорение бизнеса» (119180, <...>/9, пом.1, ком.1) в пользу ООО «Славянский мир» (297615, Республика Крым, <...>) задолженность в размере 416 010 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 094 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Славянский мир" (подробнее)Ответчики:ООО "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |