Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-250786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-250786/23-172-106
г. Москва
15 января 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНЕИЕ 002, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (123100, <...>, ЭТАЖ 45 КОМН 11 ПОМ IVA, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 215 040 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности №07 от 10.01.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 215 040 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу и рассмотрению дела в судебном заседании 11.01.2024 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2018 г. между ООО "ЦЕНТР БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ" и ООО "ЭЛЕМЕНТ" был заключен договор поставки, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю бытовую технику, в дальнейшем Товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, установленные в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент, количество и цена каждой партии Товара согласовываются Сторонами в Заказе и указываются в Универсальных передаточных документах (далее УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. УПД заменяет счет-фактуру и первичные учетные документы (ТОРГ-12). Форма УПД, подлежащая применению, указана в Приложении №3, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, стоимость Товара указывается в УПД, счете в рублях РФ с учетом НДС. Оплата Товара производится в сроки, указанные в Приложении №2 к настоящему договору, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исходя из протокола разногласий к приложению №2 к договору поставки №1018/01-3 от 12.01.2018 г. оплата за товар осуществляется в течение 21 банковского дня со дня поставки товара.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с тем, что провел окончательную сверку задолженности в результате которой не была учтена сумма последней поставки по УПД №12321 от 09.08.2023 г. на сумму 74 261,00 руб. Суд принял ходатайство об уточнении исковых требований, таким образом, сумма основного долга по договору поставки составила 1 215 040 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается УПД № 6231 от 27.04.2023г. на сумму 119 582,00 руб., №7282 от 19.05.2023г. на сумму 84 654,00 руб., №7648 от 26.05.2023г. на сумму 112 458,00 руб., №7634 от 01.06.2023г. на сумму 85 505,00 руб., №8147 от 06.06.2023г. на сумму 77 988.00 руб., № 8325 от 08.06.2023г. на сумму 35 027,00 руб., № 8326 от 08.06.2023г. на сумму 54 615,00 руб., № 8604 от 14.06.2023г. на сумму 71 743,00 руб., № 8918 от 19.06.2023г. на сумму 37316,00 руб., №8919 от 19.06.2023г. на сумму 29924,00 руб., №9324 от 26,06.2023г. на сумму 54 020,00 руб, № 9509 от 28.06.2023г. на сумму 59 421,00 руб. в, № 9996 от 05.07.2023г. на сумму 79 508,00 руб., № 10291 от 10.07.2023г. на сумму 47 899,00 руб., № 10292 от 10.07.2023г. на сумму 53 279,00 руб., № 114516 от 28.07.2023г. на сумму 82 817,00 руб., № 11517 от 28.07.2023г. на сумму 70 493,00 руб., №12321 от 09.08.2023 г. на сумму 74 261,00 руб.

Таким образом, общая сумма поставленного товара составляет 1 215 040 руб. 00 коп.

Соглашением об обмене электронными документами от 04 февраля 2021 года, стороны УПД подписывают с использованием ЭП (электронной подписью).

Все представленные УПД подписаны истцом и ответчиком с использованием ЭП.

В соответствии с Приложением №2 Договора поставки ООО «ЭЛЕМЕНТ» обязан произвести оплату в течение 21 банковских дней со дня поставки товара полностью. Ответчик произвел частичную плату на сумму 15 470 руб. 00 коп. В сроки предусмотренным Договором поставки ответчик не произвел оплату полностью за поставленный товар.

30 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена Претензия об оплате поставленного товара. Ответ от ответчика не был получен, и требование об оплате задолженности было проигнорировано.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по погашению задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 215 040 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (123100, <...>, ЭТАЖ 45 КОМН 11 ПОМ IVA, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНЕИЕ 002, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 215 040 руб. 00 коп., а также 27 378 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

ФИО1