Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А26-759/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-759/2020
г. Петрозаводск
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии от ответчика: Николаевой Н.В. (доверенность от 19.02.2020) - дело иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю Квитковской Татьяне Владимировне о взыскании 70000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, установил:

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО3 (художник) заключен договор от 01.09.2009, по условиям которого студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала и сдать результат работ студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 договора от 01.09.2009 художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных ими персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) любым не противоречащим закону способом независимо от фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 16.11.2009 художник сдал, а студия приняла изображения персонажей анимационного фильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей анимационного фильма: «Дружок», «Гена».

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО4 (художник) заключен договор от 16.11.2009, по условиям которого студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала и сдать результат работ студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 договора от 16.11.2009 художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных ими персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) любым не противоречащим закону способом независимо от фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 30.11.2009 художник сдал, а студия приняла изображения персонажей анимационного фильма согласно приложенному графическому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей анимационного фильма: «Мама», «Тимоха».

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО5 (художник) заключен договор № 13/2009 от 16.11.2009, по условиям которого студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей («Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» «Дед») для анимационного сериала и сдать результат работ студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 договора № 13/2009 от 16.11.2009 художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных ими персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 30.11.2009 художник сдал, а студия приняла изображения персонажей анимационного фильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей анимационного фильма: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» «Дед».

16.09.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен факт продажи набора игрушек «Барбоскины» (четыре игрушки-персонажи мультфильма «Барбоскины», упакованные в картонную и пластиковую упаковку с изображениями персонажей).

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.09.2019 на сумму 360 руб., с указанием продавца: ИП ФИО2 (ИНН: <***>), компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром – набором игрушек «Барбоскины», приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Товар содержит изображения персонажей анимационного произведения «Барбоскины»: «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа».

Претензией № 52500 ООО «Студия анимационного кино «Мельница» уведомило ИП ФИО2 о нарушении реализацией указанных товаров исключительных прав истца на образы персонажей анимационного произведения; предложило убрать товар из продажи, прекратить торговлю контрафактной продукцией и возместить причиненный ущерб путем выплаты компенсации в размере 140 000 руб.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение ответчиком претензии; просит взыскать с ответчика по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного авторского права на каждое произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», всего 70 000 руб.

В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен; считает, что истец не доказал свое право на произведения изобразительного искусства; в рассматриваемом случае допущено одно нарушение на часть анимационного фильма «Барбоскины», а не семь самостоятельных, в связи с чем взыскание компенсации за каждое нарушение исключительного авторского права на каждое произведение изобразительного искусства является необоснованным; полагает, что размер предъявленной к взысканию компенсации не обоснован и имеются основания для его снижения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснениях; уточнил, что ответчик заявляет о наличии оснований для снижения размера компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также о наличии оснований для снижения компенсации ниже низших пределов, установленных законом.

Истец в возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях с доводами ответчика не согласен; требование поддерживает в полном объеме.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Вопреки доводам ответчика наличие у ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела, в том числе договорами от 01.09.2009, № 13/2009 от 16.11.2009, от 16.11.2009, и соответствующими актами приема-передачи к ним.

Доказательства получения разрешения на использование образов персонажей анимационного фильма «Барбоскины» ответчик не представил, выдачу такого разрешения истец отрицает.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за нарушение такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Материалами дела подтверждается реализация ответчиком товара, на котором имеется семь изображений персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С доводом ответчика, что в рассматриваемом случае образы персонажей, в защиту прав на которые заявлен иск, являются частями одного произведения, в связи с чем совершено одно нарушение исключительного права истца на объект авторского права - анимационное произведение, суд не соглашается ввиду следующего.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления № 10).

Вместе с тем, рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения), а не на персонажи указанного анимационного сериала как на части этого произведения.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» взыскать компенсацию в размере 70 000 руб. - по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, то есть в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно указанной норме, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Оценивая доводы ответчика о снижении размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и представленные им доказательства, учитывая множественность правонарушения, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, имущественное положение ответчика (с 27.04.2020 ФИО2 признана безработной, состоит на учете в службе занятости, имеет на иждивении двоих детей – справка ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от 21.08.2020, свидетельства о рождении детей), суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию компенсации на 50%, то есть до 5000 руб. за каждое нарушение - всего до 35 000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации обеспечит баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

ИП ФИО2 также ссылается на наличие оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом размера в соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.

Согласно указанной правовой позиции, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Оценивая возможность снижения компенсации ниже низшего предела суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц продажа детских товаров и игрушек являлась основным видом деятельности предпринимателя (ОКВЭД 47.65 - Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах).

Следовательно ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции именно на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации спорной продукции.

Доказательства принятия ответчиком таких мер в отношении спорной игрушки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку наличие совокупности обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном Постановлении № 28-П критериям, материалами дела не подтверждается, оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела у суда не имеется.

Учитывая изложенное, предъявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания 35 000 руб. компенсации, исходя из 5000 руб. за каждое нарушение.

Судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на приобретение товара, признанного судом вещественным доказательством, в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Квитковской Татьяны Владимировны (ОГРН: 319100100014692, ИНН: 100117582804) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН: 1037843046141, ИНН: 7825124659) 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также 1400 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 298 руб. 77 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

2. Вещественные доказательства – контрафактный товар: набор игрушек «Барбоскины» (четыре игрушки-персонажи мультфильма «Барбоскины», упакованные в картонную и пластиковую упаковку), уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.