Решение от 10 июля 2022 г. по делу № А81-11958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11958/2021
г. Салехард
10 июля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 159 045 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 202 от 10.01.2022,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СибИнвестСтрой» о взыскании штрафа в размере 159 045 рублей 88 копеек за непредоставление нового обеспечения исполнения обязательств по контракту № 0190200000319004107/24 от 04.06.2019.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Между ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (Государственный заказчик) и ООО «СибИнвестСтрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 01902000003199004107/24 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Детский сад на 140 мест с. Самбург Пуровскии район, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы».

По условиям контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Детский сад на 140 мест с. Самбург Пуровский район, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы». Объем выполняемых работ- 1 усл. ед. Корректировка документации, подлежащей оформлению и сдаче Государственному заказчику, осуществляется на основании Задания на корректировку проектной документации (Приложение №1).

Цена контракта составила 7 952 294 рубля, в том числе НДС.

Срок выполнения работ контракту установлен до 20.12.2019.

В обеспечение исполнения контракта ответчик представил заказчику банковскую гарантию № 352536 от 28.05.2019 на сумму 5 699 728 рублей 80 копеек на срок по 21.03.2020 включительно.

Дополнительным соглашением к госконтракту от 27.12.2019 срок выполнения работ по контракту был продлён до 31.03.2020.

Согласно пункту 7.4. статьи 7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 определен следующий порядок:

а)3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) непревышает 3 млн. рублей;

б)2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Поскольку цена контракта составила 7 952 294 рубля, штраф в размере 2 % цены контракта составляет 159 045 рублей 88 копеек.

Согласно пункта 12.9 контракта в случае, когда обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней представить государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства о предоставлении заказчику дополнительного обеспечения на срок продления контракта.

В адрес Подрядчика была направлена претензия исх. № 450-17/19371 от 18.11.2020 с требованием оплатить штраф за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту в размере 159 045 рублей 88 копеек.

Письмом от 16.12.2020 исх. № 1406 ответчик направил заказчику возражения в отношении претензии № 450-17/19371 от 18.11.2020.

Ответчик заявил о необоснованности требования уплаты штрафа по причине недоказанности такого факта в направленной Государственным заказчиком в адрес ответчика претензии, указал, что он в установленном порядке обеспечило исполнение контракта.

Ответчик претензию истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как сказано выше первоначально срок выполнения работ по контракту был установлен до 20.12.2019.

Ответчик 28.05.2019 предоставил истцу обеспечение по контракту, которое действовало до 21.03.2020.

Между сторонами 27.12.2019 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения работ по контракту продлевается до 31.03.2020.

Согласно п. 12.1. контракта исполнение контракта обеспечивается предоставлением подрядчиком банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 3 (три) месяца.

По мнению истца, ранее предоставленная подрядчиком банковская гарантия от 28.05.2019 № 352539 не отвечала требованиям контракта с учетом изменившегося срока его действия. Срок предоставленной банковской гарантии истек 21.03.2020, при этом согласно условиям контракта, банковская гарантия должна была быть обеспечена в срок не менее чем до 30.06.2020.

Ответчик в отзыве отмечает, что принял все возможные меры, направленные на выполнение работ, предусмотренных контрактом в установленные сроки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца суд, учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора, и должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В материалах дела отсутствуют сведения и документы, из которых следовало бы, что у заказчика возникли значительные негативные последствия из-за не предоставления в срок дополнительной банковской гарантии, или данное обстоятельство существенным образом повлияло на его хозяйственную деятельность.

Штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения. В данном случае не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик уклонялся или отказался от исполнения обязательств по контракту.

Принимая во внимание отсутствие негативных последствий, вызнанных нарушением исполнения обязательства по предоставлению дополнительного обеспечения исполнения контракта, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательства по контракту.

Ранее истец в рамках настоящего дела представил ходатайство от 23.12.2021 об увеличении исковых требований, в котором в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании штрафа просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ по контракту (п.7.2. статьи 7 контракта) в размере 644 400 рублей 89 копеек.

Указанное требование истца не было рассмотрено в ходе судебного разбирательства по делу.

В связи с чем суд выделяет требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ по контракту (п.7.2. статьи 7 контракта) в размере 644 400 рублей 89 копеек в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафа за нарушение обязательства по контракту № 0190200000319004107/24 от 04.06.2019 в размере 159 045 рублей 88 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова