Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А12-14792/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «22» сентября 2020 года Дело № А12 –14792/2020 Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети ТС» (080700, Республика Казахстан, <...>, РНН 211200000323) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецТехно» (404111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 19.05.2020 № 68, от ответчика - не явился, извещен УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети ТС» (далее – ТОО «Инженерные сети ТС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецТехно» (далее – ООО «ВолгаСпецТехно», ответчик), в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит расторгнуть договор поставки № 03.02-20 от 03.02.2020 года и взыскать сумму предоплаты в размере 2 648 480 руб., неустойку в сумме 3146,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований. с учетом уточнений, настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, указал на частичную поставку товара на сумму 58 000 руб.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 года между ТОО «Инженерные сети ТС» (покупатель) и ООО «ВолгаСпецТехно» (поставщик) заключен договор № 03.02-20, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатит товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 03.02.2020 года стоимость договора составляет 2 651 280 руб.; оплата товара производится покупателем в размере

100% предоплаты; срок готовности к отгрузке со склада поставщика – 2-20 недель с момента получения 100% предоплаты.

Истец, на основании выставленного счета № 1 от 03.02.2020, № 2 от 28.02.2020 произвел оплату в сумме 2 706 480 руб., что подтверждается заявлением на перевод денежных средств в иностранной валюте № 486 от 03.03.2020, № 379 от 17.02.2020

Ответчик свою обязанность по поставке товара не выполнил.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по поставке товара, истец направил ответчику претензию от 21.05.2020 г. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной авансовой суммы.

04.06.2020 года ответчик осуществил поставку товара на сумму 58 000 руб., представитель истца факт поставки товара в судебном заседании подтвердил.

Отказ ответчика от возврата суммы предоплаты и исполнения договора поставки в полном объеме послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из статьи 506 ГК РФ, основной обязанностью поставщика (исполнителя)

является обязанность по передаче заказанного товара заказчику в срок, установленный договором (контрактом).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении договора и возврате суммы аванса.

Мотивированный ответ на предложение о расторжении договора ответчиком не представлен.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, так как в результате недобросовестного поведения поставщика покупатель не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.

Учитывая соблюдение истцом законодательно установленной процедуры, исковые требования о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора отсутствуют и правовые основания для удержания авансового платежа, который подлежит возврату, поскольку в противном случае на стороне Исполнителя возникает неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела и ответчиком в заявленном размере не оспорено.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара в установленные договором сроки, либо возврате предоплаты.

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы авансового платежа в отсутствии оснований для его удержания, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 648 480 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.6.3.1 договора в случае несвоевременной поставки продукции поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

Истец произвел расчет неустойки за период с 24.03.2020 по 20.05.2020 года на сумму долга 55200 руб., что составило 3146,40 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № 03.02-20 от 03.02.2020 года, заключенный между ООО «ВолгаСпецТехно» и ТОО «Инженерные Сети ТС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецТехно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети ТС» (РНН 211200000323) сумму предоплаты в размере 2 648 480 руб., неустойку в сумме 3146,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36532 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецТехно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5726 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова