Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А63-357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-357/2021
г. Ставрополь
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной М.В., рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Гелиос», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, г. Ставрополь,

об обязании возвратить излишне взысканные налоги в общей сумме 41 689 руб., штрафы в сумме 7 000 руб., разблокировать расчетный счет ООО СК «Гелиос», о признании недействительными решений налогового органа от 24.07.2020 №3269 и от 16.03.2020 №3186, 3187,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Гелиос» (далее – заявитель, общество, ООО СК «Гелиос») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные налоги в общей сумме 41 689,0 руб., из которых: налог на добавленную стоимость в размере 1874,0 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4 446,0 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 35 369,0 руб.; об обязании возвратить взысканные штрафные санкции в сумме 7 000 руб.; об обязании разблокировать расчетный счет ООО СК «Гелиос» №40702810460100006926 в ПАО Сбербанк; о признании недействительными решения о взыскании №3269 от 24.07.2020 номер документа 7331, 7332 7333, решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 16.03.2020 №3186, 3187 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (уточненные требования, принятые судом к производству определением от 28.06.2021).

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, к дате судебного заседания направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований от 23.08.2021, согласно которому указал об исключении из уточненного заявления от 17.02.2021 следующего текста: решение о взыскании №3269 от 24.07.2020 на основании статьи 146 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ номер документа 7331; решение о взыскании №3269 от 24.07.2020 на основании статьи 146 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ номер документа 7332; решение о взыскании №3269 от 24.07.2020 на основании статьи 146 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ номер документа 7333. Кроме того, просил суд признать недействительным решение налогового органа №3269 от 24.07.2020, обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя разблокировать специальный счет в ПАО Банк ВТБ р/с <***> кор.счет 30101810145250000411. Заявитель указал, что остальной текст ранее представленного искового заявления и уточнений к нему остается без изменения.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей право истца на изменение оснований или предмет иска, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял к производству уточненные требования общества

С учетом ранее заявленных требований в исковом заявлении и уточнениях к нему от 17.02.2021, от 24.02.2021, от 08.04.2021, от 04.06.2021 и от 23.08.2021, суд рассматривает требования ООО СК «Гелиос» об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя возвратить излишне взысканные налоги в общей сумме 41 689,0 руб., из которых: налог на добавленную стоимость в размере 1874,0 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4 446,0 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размер 35 369,0 руб.; об обязании налогового органа возвратить взысканные штрафные санкции в сумме 7 000 руб.; о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 24.07.2020 №3269 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решений от 16.03.2020 №3186, 3187 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; об обязании налогового органа разблокировать счет ООО СК «Гелиос» №40702810460100006926 в ПАО Сбербанк и специальный счет в ПАО Банк ВТБ р/с <***> кор.счет 30101810145250000411.

В обоснование требований заявитель указывает на неправомерность привлечения общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ и взыскания по решению от 24.07.2020 №3269 соответствующего штрафа за непредставление расчетов по страховым взносам, так как налогоплательщиком не производились облагаемые страховыми взносами выплаты в отношении физических лиц и по мнению общества отсутствовала обязанность по представлению соответствующих расчетов по страховым взносам. По мнению общества, налоговым органом без наличия оснований приняты решения № 3186 и № 3187 от 16.03.2020 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 4 квартал 2019 года, так как обществом не осуществлялись операции, в результате которых происходило движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), а также не возникали объекты налогообложения, в связи с чем ООО «СК «Гелиос» представлена единая упрощенная налоговая декларация за 2019 год, что исключает необходимость представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. В части требований о возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов в размере 41 689,0 руб. заявитель полагает, что налоговым органом неправомерно отказано в возврате соответствующих сумм налогов, так как по мнению ООО «СК «Гелиос» им соблюдены установленные статьей 78 НК РФ условия для возврата излишне уплаченного (взысканного) налога, а о наличии переплаты заявитель узнал только в марте 2019 от бывшего работника общества.

Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства возражало против заявленных требований, представило отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых указало, что считает правомерным отказ в возврате излишне уплаченных обществом налогов, так как ООО «СК «Гелиос» истребовало к возврату соответствующие суммы налогов в административном порядке с нарушением установленного статьей 78 НК РФ срока, при этом из обстоятельств дела следует, что ООО «СК «Гелиос» не могло не знать о факте излишней уплаты соответствующих сумм налогов. Также налоговый орган указал, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом единой упрощенной налоговой декларации за период 2019 год установлен факт совершения ООО «СК «Гелиос» финансовых операций по расчетному счету, в результате которых осуществлялось движение денежных средств, что исключает возможность представления единой упрощенной налоговой декларации и влечет обязанность общества представить налоговые декларации исходя из применяемой системы налогообложения, в том числе налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость. По мнению заинтересованного лица, доводы общества об отсутствии обязанности по представлению расчета по страховым взносам при отсутствии выплат в пользу физических лиц не основан на положениях налогового законодательства, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, соответственно назначение и последующее взыскание налогового штрафа в общем размере 7 000 рублей, является правомерным.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания, которое было удовлетворено судом. В назначенное время налоговый орган к заседанию в режиме онлайн не подключился.

Представитель ООО СК «Гелиос» ходатайство об участии в онлайн-заседании не заявил, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 23.12.2019 и 23.03.2020 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 874 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 35 369 руб. и зачисляемого в федеральный бюджет в размере 4 446 руб.

По результатам рассмотрения заявления общества налоговым органом приняты решения об отказе в зачете (возврате) сумм налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 24.01.2020 №13, №14, №15 и от 02.04.2020 №2718, 2719, 2720, в связи с истечением трехлетнего срока для подачи заявления со дня уплаты суммы, указанной в заявлении плательщика (2012 и 2015год), на основании части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Обществом 07.08.2019 года в налоговый орган представлены расчеты по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды 6 месяцев 2017 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2018 года, 3, 6 месяцев 2019 года., с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 431 НК РФ.

По результатам проведения налоговым органом камеральных проверок представленных обществом расчетов по страховым взносам, составлены акты налоговых проверок и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № 166 от 23.01.2020, № 165 от 23.01.2020 года, № 164 от 23.01.2020 года, № 163 от 23.01.2020 года, № 162 от 23.01.2020 года, № 161 от 23.01.2020 года, № 160 от 23.01.2020 года, которыми обществу назначено наказание в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 1 000 рублей за каждое совершенное обществом налоговое правонарушение, всего в размере 7 000 рублей.

На основании указанных решений налоговым органом в адрес общества направлено требование №15870 об уплате штрафа в размере 7 000 руб., которое в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение от 24.07.2020 №3269 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее-решение от 24.07.2020 №3269) и направлены инкассовые поручения №7331, №7332, №7333 в банк для списания с расчетного счета общества соответствующих сумм штрафа, которые были исполнены банком.

ООО СК «Гелиос» обратилось в налоговый орган с претензией от 16.11.2020 исх.№45, с требованием о возврате денежных средств в сумме 7 000 руб., списанных с расчетного счета общества инкассовыми поручениями от 24.07.2020 №7331, №7332, №7333, претензия оставлена налоговым органом без удовлетворения.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом единой (упрощенной) налоговой декларации за 12 месяцев 2019 года налоговым органом установлено, что по расчетному счету общества в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 имелись обороты по дебету и кредиту счета, осуществлен возврат денежных средств, перечисленных оператору электронной площадки. В связи с чем, налоговым органом в адрес общества направлено требование от 04.02.200 №786 о необходимости предоставления налоговых деклараций по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 и налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019.

Обществом в ответ на требование налогового органа представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года, при этом не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019, что явилось основанием для вынесения инспекцией решений о приостановлении операций по счетам от 16.03.2020 №3186, №3187, которыми приостановлены все расходные операции по счетам №40702810460100006926 в ПАО Сбербанк и №40702810650000013083 в ПАО Банк ВТБ.

Уведомлением от 05.04.2021 ПАО Банк ВТБ уведомило общество о техническом переводе 17.04.2021 специального счета общества на обслуживание в Филиал «Центральный» ПАО Банка ВТБ и об изменении номера счета, указав, что все права и обязанности банка и клиента сохраняют силу после изменения номера счета, а также сохраняют силу имеющиеся на счете блокировки и ограничения. В связи с чем, счет в ПАО Банк ВТБ №40702810650000013083, в отношении которого налоговым органом приостановлены операции по счетам, переведен в Филиал «Центральный» ПАО Банка ВТБ с присвоением №4070281035300013083.

Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю рассмотрено обращение ООО СК «Гелиос» о неправомерности решений инспекции о приостановлении операций по счетам, обществу направлен ответ от 23.12.2020 исх.№22-65/030553@, с указанием об отсутствии оснований для отмены решений от 16.03.2020 №3186, №3187 о приостановлении операций по счетам общества в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.

ООО СК «Гелиос», полагая, что сумма переплаты по налогам в размере 41 689,0 руб. и штрафных санкций в размере 7 000 руб. подлежат возврату обществу как излишне взысканные суммы, обратился в суд с соответствующим заявлением, а также заявил о признании недействительными решения о взыскании денежных средств №3269 от 24.07.2020, решений налогового органа от 16.03.2020 №3186, 3187 о приостановлении операций по счетам, просил суд обязать налоговый орган разблокировать расчетный счета ООО СК «Гелиос» в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 5 пункту 1 статьи 21, пункту 6 статьи 78 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, осуществляемый в порядке и на условиях, определенных законодательством о налогах и сборах.

Из положений пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Переплатой налога считается зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства (постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 №11074/05, от 27.07.2011 №2105/11).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 г. № 173-О указал, что при пропуске срока на подачу заявления в инспекцию налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм. В этом случае срок исковой давности исчисляется по общим правилам - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

В пункте 79 Постановления № 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Излишне уплаченной является сумма налога, внесенная налогоплательщиком в бюджет сверх суммы, подлежащей уплате в соответствии с налоговыми обязательствами по данному налогу за конкретный период, а также уплата налоговых платежей при отсутствии на то правовых оснований. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О). Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П и от 14.07.2005 № 9-П, определения от 03.11.2006 № 445-О).

Вместе с тем, бремя доказывания наличия переплаты, оснований и периода ее возникновения возлагается на истца. Следовательно, заявитель, указывающий на наличие переплаты в определенный момент времени, в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать ее наличие.

Обращаясь с заявлением в суд общество в обоснование заявленных требований указало об излишней уплате налогов сумме 41 689,0 руб. (исковое заявление с учетом уточнений к нему от 08.04.2021), в том числе по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет размере 4 446,0 руб., налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ в размере 35 369,0 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 1874 руб.

При этом, указывая о наличии переплаты, общество не представило сведений том, когда и на основании каких платежных поручений была произведена оплата налогов в заявленной к возврату сумме.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом представлены сведения из лицевого счета налогоплательщика, из содержания которого следует, что оплата указанных сумм налогов произведена обществом в 2012, 2014 и 2015 году, в результате которой образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 4 446 рублей - 24.04.2012 года, в размере 35 369 рублей - 24.04.2012 года, налогу на добавленную стоимость в размере 1 874 рублей – 26.01.2015 и 15.05.2014. Иных данных о дате образования переплаты обществом не представлено.

В ходе судебного разбирательства обществом изменена ранее заявленная позиция, представлены уточнения требований от 04.06.2021, согласно которым заявитель указал не об излишней уплате, а об излишнем взыскании налоговым органом налогов в указанном размере.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт взыскания налоговым органом налога на прибыль организаций в размере 4 446 руб. (федеральный бюджет) и 35 369 руб. (краевой бюджет), НДС в размере 1 874 руб., в материалы дела не представлены.

Суд критически оценивает представленные обществом в подтверждение доводов о взыскании налоговым органом спорных денежных средств инкассовые поручения от 13.05.2008 №135214 (6 руб.), №135211 (278 руб.), №13512 (506 руб.), №135210 (734 руб.) №135213 (5060 руб.), поскольку отраженные в инкассовых поручениях суммы не соответствуют сумме денежных средств, заявленной обществом к возврату и сведениям, отраженным в карточке расчетов с бюджетом ООО СК «Гелиос», достоверность которых обществом не оспорена.

Кроме того, представленные инкассовые поручения датированы 2008 г, т.е. следуя доводам общества, с заявлением о возврате денежных средств общество обратилось спустя более 12 лет, после их взыскания.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку по настоящему делу заявитель обратился в суд с требованием имущественного характера о возврате налога, применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что положения законодательства о сроках давности носят пресекательный характер и направлены на укрепление стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определенности.

В абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, налогоплательщик должен самостоятельно начислять законно установленные налоги и сборы, сдавать соответствующие декларации и уплачивать налоги. Действия, направленные на уклонение от исполнения налоговых обязанностей в установленном размере, не могут предоставлять преимущества недобросовестным налогоплательщикам и искусственно продлевать срок обращения в суд за взысканием излишне уплаченного в результате таких действий налога при последующей оплате налога в надлежащем порядке и размерах.

В данном случае срок подлежит исчислению с момента, когда плательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты, т.е. о перечислении в бюджет суммы, превышающей подлежащую уплате за соответствующий период. Данный момент не обязательно совпадает с датой уплаты, но такое расхождение должно быть обоснованно заявителем.

В данном случае заявитель не предоставил объяснений о причинах возникновения переплаты, указал на отсутствие платежных документов об уплате налогов.

Согласно сведениям, отраженным в карточке расчетов с бюджетом ООО СК «Гелиос», переплата по налогам в заявленной обществом сумме образовалась в результате уплаты налога на прибыль - 24.04.2012 г, НДС– 26.01.2015 и 15.05.2014 г.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Согласно пункту 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации по налогу на прибыль представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 5 статьи 174 НК РФ налоговые декларации по НДС предоставляются в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Так как в силу положений статей 45, 52, 54, 174, 286, 289 НК РФ налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций исчисляется и уплачивается налогоплательщиками самостоятельно, то в силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56, определении Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 307-КГ17-21089 по делу № А21-9193/2016, определении Верховного Суда РФ от 07.06.2018 № 305-КГ18-6745 по делу № А40-10733/2017, определении Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 302-ЭС19-25033 по делу № А58-12366/2018, о моменте излишней уплаты указанных налогов общество должно было узнать не позднее даты представления налоговых деклараций или уплаты налога.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заявитель узнал о сумме переплаты позднее даты предоставления отчетности и уплаты налогов, в суд не представлено.

Указание общества на то, что о факте излишней уплаты налогов заявителя стало известно лишь в марте 2019 года из информации, сообщенной руководителю и учредителю общества бухгалтером (бывшим работником ООО «СК «Гелиос»), является несостоятельным, не подтверждено какими-либо доказательствами, относится к дефектам организации порядка осуществления хозяйственной деятельности общества и не может свидетельствовать о более позднем моменте осведомленности общества об излишней уплате налогов, о котором налогоплательщик при должной осмотрительности и разумности должен был узнать с наступлением указанных выше обстоятельств.

Суд также отклоняет доводы общества о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 НК РФ, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога (определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 № 307-КГ18-12491 по делу № А56-20427/2017, определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 304-ЭС19-1659 по делу № А75-4891/2018).

При том, суд отмечает, что карточки лицевого счета и справки о состоянии расчетов являются косвенными доказательствами и названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями за соответствующие периоды и платежными документами на уплату налогов, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли налог сверх этой обязанности.

Заявитель на момент уплаты налогов в 2012, 2014 и 2015 году обладал сведениями о начисленных суммах налогов за указанные периоды, обязан был знать об излишнем перечислении сумм налогов. Иного из материалов дела не следует, заявителем не доказано.

С заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов общество обратилось в налоговый орган впервые в декабре 2019, а в арбитражный суд общество обратилось 15.01.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске трехлетнего срока.

При этом, приведенные обществом в заявлении причины пропуска срока нельзя признать объективными и уважительными.

Принимая во внимание изложенное, на момент обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, равно как и на момент обращения общества в арбитражный суд с соответствующем заявлением прошло более трех лет, что в силу положений статей 78 НК РФ, 195 ГК РФ препятствует возврату сумм излишне уплаченных налогов.

В этой связи, требования общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов в размере 41 689 руб. не подлежат удовлетворению.

Требования ООО «СК»Гелиос» об обязании возвратить взысканные штрафные санкции в сумме 7 000 руб.; об обязании разблокировать расчетные счета в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, о признании недействительными решений налогового органа от 24.07.2020 №3269 о взыскании денежных средств и от 16.03.2020 №3186, 3187 о приостановлении операций по счетам, также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из содержания разъяснений, отраженных в пункте 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении требований о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьей 46 или 47 НК РФ, необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате (возмещении) сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов независимо от оспаривания ненормативных актов налогового органа, на основании которых указанные суммы были взысканы (пункт 28 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Требование о возложении на налоговый орган обязанности отменить наложенное ограничение (арест) на расчетный счет также может являться самостоятельным имущественным требованием (заявляемым без отдельного оспаривания ненормативных правовых актов налогового органа) и в силу изложенного выше подлежит рассмотрению судом вне зависимости от оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 307-ЭС19-23989 по делу № А56-60671/2019).

В этой связи, требования заявителя о возврате излишне взысканного налогового штрафа в размере 7 000 рублей, а также обязании налогового органа разблокировать расчетные счета ООО СК «Гелиос» судом рассмотрены по существу.

При этом, судом отклоняются доводы инспекции о необходимости оставления заявления общества без рассмотрения в части оспаривания решения налогового органа о взыскании №3269 от 24.07.2020 и решений от 16.03.2020 №3186, 3187 о приостановлении операций по счетам, ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка рассмотрения спора, поскольку оценка действий (решений) инспекции производится исходя из материального требования о возврате штрафных санкций. Кроме того, как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю рассмотрено обращение ООО СК «Гелиос» о неправомерности указанных решений инспекции о приостановлении операций по счетам и о взыскании штрафных санкций, по результатам которого обществу направлен ответ от 23.12.2020 исх.№22-65/030553@.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие категории лиц, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ).

Таким образом, из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 419 НК РФ, статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что ООО «СК «Гелиос», являясь юридическим лицом, признается плательщиком страховых взносов для целей налогового законодательства.

Согласно подпункту 3 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

По смыслу положений пункта 7 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ), отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 423 НК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 80 НК РФ расчет по страховым взносам представляет собой письменное заявление или заявление плательщика страховых взносов, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объекте обложения страховыми взносами, о базе для исчисления страховых взносов, об исчисленной сумме страховых взносов и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты страховых взносов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, положениями подпункта 3 пункта 3.4 статьи 23, пункта 7 статьи 431 НК РФ установлена обязанность плательщиков страховых взносов, относящихся к категории, определенной в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в том числе организаций, представлять в налоговый орган расчеты по страховым взносам по окончанию соответствующих отчетных и расчетного периода.

При этом нормы налогового законодательства не устанавливают исключения из указанной обязанности по представлению плательщиками страховых взносов соответствующих расчетов в случае, если последними в течение отчетного (расчетного) периода фактически не производились облагаемые страховыми взносами выплаты в пользу застрахованных лиц. Данный вывод подтверждается правовой позицией окружных судов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 № Ф09-5374/20 по делу № А60-68614/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 № Ф09-5827/20 по делу № А60-60137/2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 № Ф02-2387/2021 по делу № А69-2811/2020).

Ввиду изложенного, довод общества об отсутствии обязанности по представлению расчетов по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды, в случае отсутствия выплат облагаемых страховыми взносами в пользу застрахованных лиц либо неосуществления плательщиком страховых взносов финансово-хозяйственной деятельности, судом отклоняется как не основанный на нормах налогового законодательства.

В этой связи, в силу положений подпункта 1 статьи 119 НК РФ неисполнение организацией – плательщиком страховых взносов обязанности по своевременному представлению в налоговый орган по месту учета плательщика страховых взносов расчета по страховым взносам, является налоговым правонарушением и влечет привлечение к налоговой ответственности, установленной указанной нормой налогового законодательства.

Как усматривается из материалов дела, обществом 07.08.2019 года в налоговый орган представлены расчеты по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды 6 месяцев 2017 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2018 года, 3, 6 месяцев 2019 года. При этом, согласно положениям пункта 7 статьи 431 НК РФ расчеты по страховым взносам за указанные периоды подлежали представлению в налоговый орган 30.07.2017 года, 30.04.2018 года, 30.07.2018 года, 30.10.2018 года, 30.01.2019 года, 30.04.2019 года, 30.07.2019 года соответственно.

Налоговым органом, в результате проведения камеральных налоговых проверок, представленных обществом расчетов по страховым взносам выявлены нарушения положений пункта 1 статьи 119 НК РФ, в связи с чем составлены акты налоговых проверок и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № 166 от 23.01.2020, № 165 от 23.01.2020 года, № 164 от 23.01.2020 года, № 163 от 23.01.2020 года, № 162 от 23.01.2020 года, № 161 от 23.01.2020 года, № 160 от 23.01.2020 года, которыми обществу назначено наказание в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 1 000 рублей за каждое совершенное обществом налоговое правонарушение, всего в размере 7 000 рублей. Указанные решения вступили в законную силу и не были обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган.

Факт несвоевременного представления обществом указанных расчетов по страховым взносам подтверждается представленными в материалы дела расчетами по страховым взносам за указанные расчетные (отчетные) периоды.

На основании указанных решений налоговым органом в порядке, установленном статьей 70 НК РФ, в адрес общества направлено требование №15870 об уплате суммы штрафа, о чем свидетельствует представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений от 31.03.2020.

Требование направлено по юридическому адресу общества, сведения о котором содержаться в едином государственном реестре юридических лиц: <...>, с почтовым идентификатором №80091346927478 и согласно сведениям с официального сайта «Почта России» не было получено обществом, в связи с чем, 01.06.2020 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование №15870 об уплате суммы штрафа считается доставленным обществу.

В связи с неисполнением обществом требования №15870 об уплате в добровольном порядке штрафов в сумме 7 000 руб., налоговым органом принято решение от 24.07.2020 №3269 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Поскольку требование №15870 об уплате штрафных санкций возвращено отправителю (налоговому органу) 01.06.2020 по истечении срока хранения и согласно сведениям с официального сайта «Почта России» получено инспекцией 03.06.2020, нарушений порядка и сроков вынесения решения от 24.07.2020 №3269, установленных статьей 46 НК РФ, налоговым органом не допущено.

На основании решения от 24.07.2020 №3269 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в счет погашения задолженности по уплате штрафов поступило 7 000 руб. путем списания денежных средств с расчетного счета общества инкассовыми поручениями от 24.07.2020 №7331, №7332, №7333.

Заявитель знал, что налоговым органом производятся взыскание штрафов по требованию №15870 с 01.06.2020 (с момента, когда должен был получить требование, направленное почтовой корреспонденцией). Доказательства обратного в суд заявителем не представлены. При этом, общество меры к погашению задолженности либо к оспариванию решений налогового органа, на основании которых доначислена сумма штрафных санкций, не принимало.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого решения от 24.07.2020 №3269 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

В этой связи, так как налоговый штраф в размере 7 000 рублей назначен обществу при наличии предусмотренных налоговым законодательством оснований в размере, определенном с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» взыскание с общества указанного штрафа нельзя признать излишне взысканным применительно к положениям статьи 79 НК РФ, в связи с чем заявленные требования общества о возврате взысканного штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется на основании решения налогового органа для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Также, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется на основании решения налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ срока (пункт 3 статьи 76 НК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решений № 3187 от 16.03.2020 года, №3186 от 16.03.2020 года приостановлены операции по расчетным счетам налогоплательщика в ПАО Сбербанк №40702810460100006926 и в ПАО Банк ВТБ №40702810650000013083, в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 4 квартал 2019 года со сроком представления 27.01.2020 года.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Судом установлено, что общество применяет общую систему налогообложения и в силу норм пункта 5 статьи 174 НК РФ обязано представлять в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию не позднее не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть кварталом (статья 163 НК РФ).

По мнению общества, применение ограничений в отношении расчетного счета налогоплательщика в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 4 квартала 2019 года является неправомерным, так как обществом за 2019 года представлена единая упрощенная налоговая декларация, представление которой освобождает от обязанности по представлению иных налоговых деклараций.

Из материалов дела следует, в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 года сумма оборотов по дебету счета общества, открытого в ПАО Сбербанк составила 671,61 рублей, сумма оборотов по кредиту счета составила 11 495,61 рублей, в том числе 11 444,00 рублей – возврат денежных средств, перечисленных оператору электронной площадки для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах.

Заявитель в обоснование доводов указал, что движение по счету обусловлено возвратом денежных средств с единой электронной торговой площадки, перечисленных ранее для участия в аукционах, при этом, общество указало, что с 2017 года фактически не осуществляет экономическую деятельность. Доводы заявителя в указанной части судом отклоняются ввиду следующего.

Как отмечалось выше, одним из обязательных условий, позволяющих представить налогоплательщику единую упрощенную налоговую декларацию является неосуществление последним операций, в результате которых происходит движение денежных средств на счетах в банках (в кассе организации).

Налоговое законодательство не содержит условий, согласно которым представление единой упрощенной налоговой декларации возможно при осуществлении налогоплательщиком финансовых операций, приводящих к движению денежных средств по счетам в банках (в кассе организации) тогда, когда указанные финансовые операции не влекут возникновение объектов налогообложения.

В этой связи, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 80 НК РФ совершение налогоплательщиком операций, приводящих к движению денежных средств по счетам в банках (в кассе организации) исключает возможность представления за соответствующий период единой упрощенной налоговой декларации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов РФ от 05.07.2012 № 03-07-15/69, от 24.12.2009 № 03-02-07/1-561.

Так как обществом в течение 12 месяцев 2019 года, в том числе 4 квартале 2019 года (17.10.2019 года) совершались финансовые операции, приводящие к движению денежных средств по счетам в банках, в частности возврат денежных средств, перечисленных оператору электронной площадки для проведения операций по обеспечению участия открытых аукционах в электронной форме, общество не могло представить единую упрощенную налоговую декларацию за 2019 год и обязано представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 4 квартал 2019 года со сроком представления 27.01.2020.

Учитывая, что обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 4 квартал 2019 года не исполнена обществом в течение 20 дней, налоговый орган, на основании пункта 3 статьи 76 НК РФ правомерно применил ограничения в отношении расчетных счетов общества в виде приостановления операций по счетам в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ на основании решений № 3187 от 16.03.2020 года и № 3186 от 16.03.2020 года.

В этой связи, требование общества об обязании налогового органа прекратить применение в отношении расчетных счетов общества ограничения в виде приостановления операций является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Основания для признания недействительными решений налогового органа от 16.03.2020 года № 3187 и № 3186, принятых в соответствии с требованиями налогового законодательства, у суда отсутствуют.

Кроме того, в отношении требований общества о признании недействительными решений налогового органа от 24.07.2020 №3269 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и от 16.03.2020 года № 3187, от 16.03.2020 года № 3186 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Заявитель обратился в суд с заявлением 15.01.2021 года, то есть с нарушением установленного статье 198 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущеного срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа не заявлено, доказательств невозможности обращения в суд в течение трехмесячного срока с момента нарушения его прав также не представлены.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении требования о признании недействительными решений налогового органа о взыскании штрафных санкций за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и о приостановлении операций по счетам.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО СК «Гелиос» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Гелиос», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Демченко