Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А53-45213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45213/22
21 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Армата» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 21.12.2022 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 13.03.2023 ФИО3

установил:

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Армата» о взыскании задолженности за октябрь 2021 - август 2022 года в размере 361 672,17 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 188 035,55 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении суммы иска до 103 994,34 руб., ходатайствовал о приобщении возражений.

Уменьшение суммы иска принято судом, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, ходатайствовал о приобщении платежных поручений.

Заявление о признании иска принято судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между АО «Ростовводоканал» (истец, рссурсоснабжающая организация) и ООО «Армата» (ответчик, управляющая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 22.05.2019 № 30284, согласно которому (п. 1.1) истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1, а также оказывать услуги водоотведения, ответчик, в свою очередь, обязуется производить оплату за полученную холодную волу и водоотведение в порядке, предусмотренном Договором. В соответствии с п. 2.1 Договора определяется объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем в отношении многоквартирного дома. На основании указанных норм и условий договора истцом произведен расчет неоплаченной ответчиком стоимости коммунальных ресурсов, потребленных за период октябрь 2021 - август 2022. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 361 672,17 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, которые приняты судом, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность в размере 103 994,34 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному договору МУП «Водоканал» обязуется в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от многоквартирного дома в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), а Абонент обязуется производить оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, и задолженность признается ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 103994,34 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска,

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поступившее заявление принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Доверенность на имя представителя ФИО3 (от 13.03.2023) содержит соответствующие полномочия. Препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, судом не установлено.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10233 руб. Размер государственной пошлины с учетом принятых уточнений составил 4120 руб. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6114 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, как указано выше, ответчиком заявлено о признании иска, заявление ответчика о признании иска принято судом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1236 руб. (30% от 4120 руб.) подлежат отнесению на ответчика, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2884 руб. (70 % от 4120 руб.)

С учетом изложенного истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8998 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Армата» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 103994,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1236 руб.

Возвратить в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5117 руб. по платежному поручению от 08.12.2022 № 24567 и в размере 3 881 руб. по платежному поручению от 13.10.2022 № 20083.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАвдякова В. А.