Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А43-35776/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35776/2023

город Нижний Новгород «26» марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-867),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Администрация города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород,

о взыскании 21 615 руб. 73 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2023 № 01-09/04/03-12-36,



установил:

Администрация Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – Общества) о взыскании 21 617 рублей 53 копейки убытков в виде компенсации затрат по выполнению работ по демонтажу, погрузке и перемещению нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного по адресу: <...> у д.1, и по благоустройству территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск исковые требования отклонил, указав, что 16.03.2023 Обществом и Администрацией города Нижнего Новгорода заключен договор № 704/06/2023 о размещении нестационарного торгового объекта (палатки) по адресу: <...> у д. № 12 сроком с 01.04.2023 по 01.11.2023 и с 01.04.2024 по 01.11.2024.

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела усматривается, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 № 3113 утвержден Административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных объектов» (далее -Регламент), устанавливающий порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранении и возврата собственнику самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях выполнения мероприятий, предусмотренных указанным выше Регламентом и письмом Департамента развития предпринимательства и инвестиций от 04.09.2023 № Сл-03-03-723320/23, был выявлен самовольно установленный и (или) незаконно размещенный объект - павильон по реализации овощей и фруктов, расположенный по адресу: <...> у д. 12.

Собственником и лицом, осуществляющим деятельность в данном объекте является ООО «Перспектива».

Уведомлением от 08.09.2023 № 2 Обществу было предложено демонтировать спорный самовольный объект с восстановлением благоустройства территории, на которой он установлен в течение 3 дней со дня публикации сведений о выявленном объекте в газете «День города» (№ 84 (1942) от 15.09.2023).

В установленный срок данное требование Общество не исполнило.

Протоколом заседания рабочей группы по проведению процедуры выявления предполагаемых самовольных объектов на территории Приокского района города Нижнего Новгорода от 11.09.2023 принято решение о признании нестационарного торгового объекта-палатка по реализации овощей/фруктов, установленного по адресу: <...> у д. 12, самовольным; о демонтаже и перемещении, указанного Самовольного объекта, на временное место хранения по адресу: <...>.

На основании распоряжения заместителя главы города Нижнего Новгорода, главы администрации Приокского района города Нижнего Новгорода от 02.10.2023 № 874-р о демонтаже и перемещении самовольного незаконного объекта, включая находящегося в нем имущества, на временное место хранения между администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт от 02.10.2023 № 01-09/01/05-7-2 по выполнению работ по демонтажу, погрузке и перемещению самовольно установленного нестационарного торгового объекта - палатки, расположенного по адресу: <...> у д. 12, с восстановлением благоустройства территории.

Согласно локальному сметному расчету стоимость указанных выше работ составила 21 617 руб. 53 коп.

Работы выполнены 05.10.2023, что подтверждается экспертным заключением от 05.10.2023.

Платежным поручением от 11.10.2023 № 1105 данные работы оплачены в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2023 № Исх-01-09-542481/23 с требованием возместить понесенные Администрацией расходы на выполнению работ по демонтажу, погрузке и перемещению самовольно установленного нестационарного торгового объекта.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующегоустановил следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

Материалы настоящего дела подтверждают, что демонтаж и перемещение спорного объекта произведены Администрацией в рамках предоставленных ей полномочий, с соблюдением Положения о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода, административного регламента.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Довод ответчика о заключенном Обществом и Администрацией города Нижнего Новгорода договоре № 704/06/2023 о размещении нестационарного торгового объекта (палатки) по адресу: <...> у д. № 12, сроком с 01.04.2023 по 01.11.2023 и с 01.04.2024 по 01.11.2024 судом отклонен, поскольку Администрация в материалы дела представила уведомление о расторжении указанного договора от 26.07.2023 с доказательством направления в адрес Общества. Согласно данному уведомлению договор от 16.03.2023 № 704/06/2023 расторгнут в одностороннем порядке с 19.07.2023.

Поскольку ответчик доказательств возмещения затрат на выполнение работ по демонтажу и перемещению самовольно установленного нестационарного торгового объекта заявителю иска в материалы дела не представил, требование о взыскании материального ущерба предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 15 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 617 рублей 53 копейки.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 615 рублей 73 копейки – убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова