Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А73-6045/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6045/2019
г. Хабаровск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...> (15-17))

о взыскании 3 254 683 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/1344Д от 18.06.2018 г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности № ДЭК971-15/98Д от 25.03.2019 г. (после перерыва);

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 25 от 17.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ортус» 5 612 597 руб. 02 коп., составляющих долг по оплате потребленной в период октябрь-декабрь 2018 г., январь 2019 тепловой энергии в размере 5 440 296 руб. 46 коп. и пени в размере 172 300 руб. 56 коп., пени истец просил взыскать по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате потребленной тепловой энергии в размере 3 959 179 руб. 95 коп. и пени в размере 258 124 руб. 01 коп., пени истец просил взыскать по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 10.06.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.06.2019 г. до 16 часов 30 минут.

Представителем истца в судебном заседании уточнялись исковые требования, в результате уточнений, представитель истца указал, что просит взыскать с ответчика долг по оплате потребленной тепловой энергии в размере 2 938 723 руб. 21 коп. и пени в размере 315 960 руб. 65 коп., пени истец просил взыскать по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор №3/1/05314/4650 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации.

По условиям договора, теплоснабжающая организация подает абоненту, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду.

Согласно пункту 7.3 договора (в редакции протокола разногласий от 10.09.2012 г.) абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным с указанием назначения платежа.

Истцом в период с октября 2018 г. - декабрь 2018 г. и январь 2019 г. производилась подача ответчику тепловой энергии, что подтверждено представленными расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнена ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 2 938 723 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Претензией от 26.02.2019 г. № 32/2642-ТЭ/16, направленной в адрес ответчика, истец предложил в течение 10 дней с момента получения претензии добровольно оплатить тепловую энергию.

Претензия ответчиками оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах, и при отсутствии заключенного договора (контракта).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 938 723 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016 г., управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Федерального закона 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом ответчику начислена пеня за период с 27.11.2018 г. по 17.06.2019 г. в сумме 315 960 руб. 65 коп. Кроме того, истец просил взыскать пени на сумму основного долга 2 938 723 руб. 21 коп., начиная с 18.06.2019 г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, привлечение его к ответственности в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерным.

Расчет пени за период с 27.11.2018 г. по 17.06.2019 г. в сумме 315 960 руб. 65 коп. истцом произведен правильно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за период с 27.11.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 315 960 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ортус» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в сумме 2 938 723 руб. 21 коп., пени в сумме 315 960 руб. 66 коп., пени по день фактической оплаты долга, рассчитанные с учетом положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.06. 2019 г. на сумму долга 2 938 723 руб. 21 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по госпошлине в сумме 39 273 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 119 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова