Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-162773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162773/22-80-1189
г. Москва
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ОФИС 431.4, ОГРН: 5157746162910, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: 7714366500)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМ ГРУПП" (119530, МОСКВА ГОРОД, ОЧАКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 34, ПОМЕЩЕНИЕ IX-К.15, ОГРН: 1167746232081, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: 7729496044)

о взыскании 73 423 548,71 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Терская И.О. по доверенности от 01.12.2021 г.

от ответчика: Востриков С.В. по доверенности от 10.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМ ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 860 411 руб. 39 коп., неустойки в размере 3 721 654 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 840 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 г. до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, денежных средств за устранение выявленных дефектов по договору в размере 35 749 642 руб. 03 коп (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 г. между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (подрядчик) и ООО «ЕМ ГРУПП (субподрядчик) был заключен договор подряда № 104/П/2020 на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2020 г. стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 530 000 руб. в срок до 30.11.2020 г.

Стоимость работ по договору была изменена сторонами в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 20.04.2021 г. и составляет 594 383 976 руб.

Срок производства работ определен сторонами в соответствии с ДС № 3 от 20.04.2021 г. в части строительно-монтажных работ до 31.07.2021 г., пусконаладочных работ до 31.08.2021 г.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕМ ГРУПП» выполнило работы с нарушением срока производства работ на общую сумму 329 081 498 руб. 43 коп., что подтверждается актами выполненных работ, представленные в материалы дела, оставшаяся часть работ на сумму 265 832 477 руб. 57 коп. не выполнена.

Нарушение сроков производства работ явилось основанием для расторжения договора ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» в соответствии со ст. 715 ГК РФ.

25 мая 2022г. ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» направило в адрес ООО «ЕМ ГРУПП» уведомление о расторжении договора № 104/П/2 02 0 от 13 августа 2020г. по юридическому адресу (РПО 12109969145847). Уведомление ожидает адресата в месте вручения с 28 мая 2022 г.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Уведомление о расторжении договора ожидает адресата в месте вручения с 28 мая 2022 г.

Таким образом, поскольку договор от 13 августа 2020 г. № 104/П/2020 на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей расторгнут, то у ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 33 860 411 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета.

В ходе исполнения договора ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» оплатило ООО «ЕМ ГРУПП» денежные средства в размере 472 077 219 руб. 20 коп. в соответствии с платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с актами о зачете встречных однородных требований стороны произвели зачеты на сумму 289 332 руб. 99 коп. - задолженность ООО «ЕМ ГРУПП» перед ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» по аренде ВзиС в счет оплаты выполненных работ по договору и на сумму 125 501 717 руб. 29 коп. - задолженность ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» перед ООО «ЕМ ГРУПП» за материалы в счет возврата аванса по договору подряда.

В соответствии с платежным поручением № 453 от 12.07.2021 г. ответчик вернул на расчетный счет истца денежные средства в размере 375 000 руб.

Согласно ч. 3 договора, стороны определили порядок расчетов и согласовали что оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом резервируемой суммы.

В соответствии с п. 3.2 договора, подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от суммы выполненных работ путем ее удержания. Сумма гарантийного удержания оплачивается подрядчиком по истечению 2 лет с момента подписания акта указанного в п. 1.4 договора.

Согласно п. 3.2.1 при досрочном расторжении договора по любым основаниям гарантийная сумма выплачивается подрядчиком по истечению 2-х лет с даты такого расторжения.

Иными словами, оплата работ по договору производится двумя этапами:

-первый этап 95% от стоимости принятых работ в течении 10 банковских дней с даты предоставления счета на оплату;

-второй этап 5% от стоимости принятых работ по истечении 2 лет с момента расторжения.

Сумма гарантийных удержаний по принятым актам по форме КС-2, КС-3 составляет 16 454 074 руб. 92 коп., исходя из расчета выполненных работ на сумму 329 081 498 руб. 43 коп. (329 081 498 руб. 43 коп. * 5% = 16 454 074 руб. 92 коп.) Срок оплаты гарантийных удержаний еще не наступил 28.05.2024 г. (дата расторжения договора 28.05.2022 + 2 года = 28.05.2024 г.)

Таким образом сумма, подлежащая оплате за минусом гарантийных удержаний, составляет 312 627 423 руб. 51 коп. исходя из следующего расчета: 329 081 498 руб. 43 коп. (сумма выполненных работ) - 16 454 074 руб. 92 коп. (сумма гарантийных удержаний) = 312 627 423 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах сумма неотработанного аванса составляет 33 860 411 руб. 39 коп. исходя из следующего расчета: 472 077 219 руб. 20 коп. (сумма оплаты по договору) - 125 214 384 руб. 30 коп. (сумма по зачетам) - 375 000 руб. (возвращенная сумма на расчетный счет) - 312 627 423 руб. 51 коп. (сумма выполненных работ, за минусом гарантийных удержаний) = 33 860 411 руб. 39 коп.

Основания для удержания подрядчиком полученной от заказчика предоплаты отпали 28.05.2022 г., так как в связи с расторжением договора прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 33 860 411 руб. 39 коп. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 91 840 руб. 57 коп. и процентов за период с 24.11.2022 г. до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 10.3.1 договора установлено, что в случае нарушения любого из сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ с 1 по 14 календарный день просрочки и 0,3% начиная с 15 календарного дня.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срок производства работ составила 3 721 654 руб. 72 коп.

29.12.2 021 г. ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» было направленно требование об устранении дефектов по выполненным ранее работам по договору в срок до 15.01.2022 г. включительно.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи истцу обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с действующим законодательством истец после принятия результата работ по договору подряда вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении всего гарантийного срока, а ответчик гарантирует возможность такого использования. Однако, работы имеют существенные недостатки, что не соответствует оговоренному сторонами результату работ, не соответствует стоимости оплаченных истом работ. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, если договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течении всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с п. 9.2 договора, если в течение гарантийного периода в результатах выполненных работ обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, и подрядчик предъявит субподрядчику требование об их устранении, последний обязан их устранить за свой счет в срок, указанный подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения письменного извещения подрядчика, если в извещении не указан иной срок. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

В соответствии с 7.10 договора, если подрядчиком в процессе контроля за выполнением работ, при приемке или в процессе эксплуатации результата выполненных работ в пределах гарантийного срока будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик по своему выбору вправе:

7.10.1потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

7.10.2потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ на стоимость работ, выполненных с недостатками с соответствующим удержанием ее из любых причитающихся субподрядчику по настоящему договору платежей;

7.10.3самостоятельно устранить недостатки с возмещением субподрядчиком расходов подрядчика на устранение недостатков, в том числе путем удержания подрядчиком соответствующей суммы из любых причитающихся субподрядчику по настоящему договору или по любому другому договору, заключенному между сторонами платежей;

7.10.4привлечь другую организацию для исправления некачественно выполненных работ с оплатой расходов на устранение недостатков работ за счет субподрядчика, в том числе - путем удержания суммы указанных расходов из любых причитающихся субподрядчику по настоящему договору или по любому другому договору, заключенному между сторонами платежей.

В соответствии с дефектной ведомостью стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 35 749 642 руб. 03 коп.

ООО «ЕМ ГРУПП» проигнорировано данное требование, не направило на объект своего представителя, работы по устранению дефектов не выполнены.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в выполнении работ с недостатками, а также уклонении от их устранения, истец несет расходы в размере 35 749 642 руб. 03 коп.

Доводы ООО «ЕМ ГРУПП» о невозможности выполнения работ в срок в связи с задержкой в передаче проектной документации противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик утверждает, что документация для производства работ была получена им в период 03.11.2020 г. по 26.01.2021 г. ссылаясь при этом на ведомость выдачи рабочей документации.

В представленной ответчиком ведомости отсутствует подпись уполномоченного представителя истца, отсутствует ссылка на договор или объект строительства.

В связи с чем, вывод ответчика о том, что истец передал проектную документацию ответчику, согласно представленной ведомости, является надуманным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

20.04.2021г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому стороны продлили сроки производства работ до 31.08.2021 г.

Таким образом, даже если предположить, что передача проектной документации осуществлялась на основании представленной ведомости и каким-либо образом влияла на возможность ответчика производить работы в срок, то стороны продлили сроки производства работ даже с учетом вероятной передачи документации в соответствии с ведомостью. Так крайняя дата передачи документации согласно ведомости-26.01.2021 г., после этой даты спустя 4 месяца стороны заключают дополнительное соглашение № 3 от 20.04.2021 г., где определили, что работы могут и должны быть выполнены в срок до 31.08.2021 г.

Из анализа актов выполненных работ следует, что работы ответчиком были начаты в октябре 2020 г. и не приостанавливались, передача проектной документации не влияла на возможность ответчика выполнять работы в срок.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 716 ГКРФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из смысла данной нормы следует, что данное право может быть реализовано подрядчиком, не имеющим возможности в результате неисполнения заказчиком своих обязательств, приступить к выполнению работ в установленный срок, либо выполнить работу в срок, определенный договором.

Для применения положений норм 716, 719 ГК РФ подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе либо начатые работы были им приостановлены по причине невозможности их выполнения в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ООО «ЕМ ГРУПП» нарушило срок выполнения работ по договору, поэтому начисление неустойки за нарушение сроков производства работ - является обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков производства работ по причине недостаточного финансирования противоречат условиям договора.

Ответчик ссылается на отказ истца от оплаты оборудования в пользу поставщиков.

Согласно п. 1.1 договора, субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству внутренний инженерных сетей объекта, которые включают в себя: строительно-монтажные работы, поставку всех материалов и оборудования необходимых для выполнения работ и т.д.

В соответствии с п. 1.2 договора, субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы на объекте собственными силами и средствами.

В соответствии с п. 3.7 договора, подрядчик (истец) в праве на основании счета выплатить аванс до 30% от стоимости работ.

Оплата аванса по договору является правом, а не обязанностью истца.

Другими словами, в соответствиис условиями договора стороны определили, что работы по договору выполняются полным иждевением ответчика. Договором не предусмотрены условия и обязанности истца по оплате оборудования поставщикам.

Таким образом, отсутствие финансирования не является основание для приостановки работ по договору.

Согласно письму № 992 от 17.11.2021 г. и платежным поручениям об оплате авансов фактическая сумма оплаченных авансов на 17.11.2021 г. составила 170% от указанных в договоре и дополнительных соглашениях сумм. Остаток не зачтенного аванса составил - 159 362 28 руб. 68 коп.

Таким образом не смотря на условие договора о выполнении работ за счет ответчика, ответчиком был получен аванс от истца позволяющий выполнить работы в срок и полном объёме.

Доводы ответчика о сдаче работ на сумму 18 147 889 руб. 83 коп. в соответствии с актом выполненных работ по форме КС -2 КС-3 № 10 от 15.10.2021 г. не соответствуют действительности.

Ответчик предъявлял к сдаче акты выполненных работ по форме КС-2 КС-3 № 10 от 15.10.2021 г. согласно письму № 218 от 13.10.2021 г. На указанный акт был направлен мотивированный отказ Исх. № 944 от 15.10.2021 г., поскольку не был проведен визуальный осмотр выполненных работ, не сдана исполнительная документация. Мотивированный отказ был передан представителю ответчика - Половиковой Я.Д. на руки, что подтверждается подписью представителя и печатью организации.

26.10.2021 г. истец направил дополнения к мотивированному отказу, согласно которому заявленные ответчиком работы в актах выполненных работ по форме КС-2 КС-3 № 10 от 15.10.2021 г. не были выполнены. В связи с чем истец отказывает ответчику в принятии указанных работ. Факт направления мотивированного отказа подтверждается описью вложения и квитанцией об отправки (РПО 12951535013674) .

Факт того, что работы в соответствии с актом № 10 от 15.10.2021 г. не были сданы ответчиком и не были приняты истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2022 г. в котором указанный акт выполненных работ не находит своего отражения. Согласно акту сверки сумма неотработанного аванса ООО «ЕМ ГРУПП» перед ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» на 31.03.2022 г. составляет 127 857 245 руб. 51 коп.

После проведения зачета взаимных требований на сумму 93 996 834 руб. 12 коп. по договору купли-продажи № 104/П/2020-Т от 11.03.2022 г. в соответствии с которым ООО «ЕМ ГРУПП» продало ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» не смонтированное оборудование, сумма задолженности по неотработанному авансу составила 33 860 411 руб. 39 коп. исходя из следующего расчета: 127 857 245 руб. 51 коп. - 93 996 834 руб. 12 коп. = 33 860 411 руб. 39 коп.

Расхождение в расчетах сторон составляют 350 000 руб. - претензия истца к ответчику на сумму 350 000 руб. (210430-003 от 30.04.2021г.) которая не заявлена истцом в настоящем процессе.

Доводы ответчика об отсутствии письменных предписаний о дефектах в выявленных работах и сроках их устранения противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

23.12.2021 г. ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» было направленно уведомление о фиксации дефектов в выполненных работах согласно которому истец просил ответчика явится на объект для составления акта. Однако ответчик проигнорировал указанное уведомление и не направил своего представителя на объект.

Уведомление было направлено на адресы электронной почты ответчика: em.group@bk.ru и 4903355@bk.ru.

Достоверность факта что указанные адреса электронной почты принадлежат ответчику подтверждается многочисленной электронной перепиской между сторонами и направлением с указанных адресов, подписанных со стороны ответчика копий документов. Так, например с указанных адресов ответчиком было направленно уведомление о смене генерального директора.

Кроме того, 29.12.2021г. ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» было направленно требование об устранении дефектов по выполненным ранее работам по договору в срок до 15.01.2022 г. включительно. Факт направления указанного требования подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке (РПО 1152 8 0 660 84 650). В соответствии с отсчетом об отслеживании отправления требование не было получено ответчиком и вернулось отправителю.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" неосновательное обогащение в размере 33 860 411 (Тридцать три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч четыреста одиннадцать) руб. 39 коп., неустойку в размере 3 721 654 (Три миллиона семьсот двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 840 (Девяносто одна тысяча восемьсот сорок) руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 г. до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, денежные средства за устранение выявленных дефектов по договору в размере 35 749 642 (Тридцать пять миллионов семьсот сорок девять тысяч шестьсот сорок два) руб. 03 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМ ГРУПП" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.