Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А33-17296/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2021 года


Дело № А33-17296/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Практик-сервис" (ИНН 2460096432, ОГРН 1162468079950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситипэй" (ИНН 2465086124, ОГРН 1042402659782)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Практик-сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситипэй" (далее – ответчик) о взыскании 229 650,23 руб. собранных и не перечисленных денежных средств руб.

Определением от 10 августа 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 25.11.2021 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Практик-сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Ситипэй" заключен договор от 01.11.2018 №ПП817, по условиям которого оператор по приему платежей обязуется на условиях настоящего договора принимать платежи от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, по договорам, заключенным между поставщиком и плательщиками, и производить перечисление полученных денежных средств на специальный банковский счет и на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.1.5 оператор ежемесячно представлять поставщику акты приема-сдачи оказанных услуг в рамках настоящего договора. Акты приема-сдачи оказанных услуг предоставляются не позднее 5-го (пятого) рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным по электронной почте поставщика и не позднее 10-го (десятого) рабочего дня календарного месяца следующего за отчетным в письменной форме. Форма акта приема-сдачи оказанных услуг устанавливается Приложением №2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора принятые платежи оператор по приему платежей перечисляет на специальный банковский счет поставщика принятые в наличной форме и на расчетный счет поставщика принятые в безналичной форме каждую пятницу в размере суммы принятых платежей за услуги Поставщика по состоянию на этот день, с удержанием суммы причитающегося вознаграждения указанного в п. 3.2 настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за оказанные по настоящему договору услуги поставщик уплачивает оператору по приему платежей вознаграждение в размере 1% (один) процент от суммы принятых платежей за отчетный период (без НДС).

В соответствии с представленными в материалы дела актами 31.12.2018 №12, от 31.01.2019 №1, от 28.02.2019 №2, от 31.03.2019 №3, от 30.04.2019 №4 от 31.05.2019 №5, от 30.06.2019 №6, от 31.07.2019 №7, от 31.08.2019 №8, от 30.09.2019 №9, от 31.10.2019 №10, от 30.11.2019 №11, от 31.12.2019 №12, от 31.01.2020 №1, от 29.02.2020 №2, от 31.03.2020 №3, от 30.04.2020 №4, от 31.05.2020 №5, от 30.06.2020 №6, от 31.08.2020 №8, 31.10.2020 №10, от 30.11.2020 №11, от 31.12.2020 №12, оператор должен перечислить предприятию 537 148,61 руб. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 229 650,23 руб.

В претензии от 31.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием перечислить собранные денежные средства на счет истца. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с оператора задолженности в размере 229 650,23 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор о приеме платежей от 01.11.2018 № ПП817, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании задолженности с контрагента, возложена обязанность по доказыванию размера указанной задолженности и периода ее образования.

В соответствии с представленными в материалы дела актами 31.12.2018 №12, от 31.01.2019 №1, от 28.02.2019 №2, от 31.03.2019 №3, от 30.04.2019 №4 от 31.05.2019 №5, от 30.06.2019 №6, от 31.07.2019 №7, от 31.08.2019 №8, от 30.09.2019 №9, от 31.10.2019 №10, от 30.11.2019 №11, от 31.12.2019 №12, от 31.01.2020 №1, от 29.02.2020 №2, от 31.03.2020 №3, от 30.04.2020 №4, от 31.05.2020 №5, от 30.06.2020 №6, от 31.08.2020 №8, 31.10.2020 №10, от 30.11.2020 №11, от 31.12.2020 №12, оператор должен перечислить предприятию 537 148,61 руб. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 229 650,23 руб.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности, а также доказательства, подтверждающие перечисление в пользу истца полученных от потребителей денежных средств, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества "Практик-сервис" о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 229 650,23 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 593 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме) суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 593 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситипэй" (ИНН 2465086124, ОГРН 1042402659782) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Практик-сервис" (ИНН 2460096432, ОГРН 1162468079950) 229 650,23 руб. задолженности, 7 593 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина