Решение от 26 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41998/2025
27 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тинова" (ОГРН: 1197847141645, ИНН: 7804651492)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 218 622,85 руб., пеней и процентов по день фактической оплаты

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2025, диплом (участие через систему онлайн-заседание);

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тинова" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" о взыскании задолженности договорам аренды транспортного средства (техники) с экипажем № 24/11-22 от 24.11.2022, № 17/05-2023-САР от 17.05.2023, № 13/02-24/САР от 13.02.2024, № 27-04/2024-АР от 27.04.2024 в размере 5 480 540 руб., процентов за пользование денежными средствами по договорам аренды транспортного средства (техники) с экипажем в размере 661 834,4 руб., с пересчетом на день фактической уплаты долга, неустойки по п. 4.2 договора аренды техники с экипажем № 27-04/2024-АР от 27.04.2024 по счет-фактуре № 597 от 31.10.2024 в размере 76 248,45 руб. за период с 26.11.2024 по 05.11.2025 с пересчетом на день фактической уплаты долга, расходов на оплату почтовых отправлений в размере 582,64 руб., на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 09.01.2024 по 31.10.2024 ООО «ТИНОВА» предоставляло во временное владение и пользование специальную технику (далее Техника) ООО «РАДС» по договорам аренды.

Истец указал, что за обществом с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" числится задолженность по договору аренды транспортного средства (техники) с экипажем № 24/11-22 от 24.11.2022 в размере 1 079 000 руб.; по договору субаренды техники с экипажем № 17/05-2023-САР от 17.05.2023 в размере 685 200 руб.; по договору субаренды техники с экипажем № 13/02-24/САР от 13.02.2024 в размере 1 506 240 руб.; по договору аренды техники с экипажем № 27-04/2024-АР от 27.04.2024 г. в размере 2 210 100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.08.2025, 26.08.2025 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды транспортного средства (техники) с экипажем № 24/11-22 от 24.11.2022, договор субаренды техники с экипажем № 17/05-2023-САР от 17.05.2023, договор субаренды техники с экипажем № 13/02-24/САР от 13.02.2024, договор аренды техники с экипажем № 27-04/2024-АР от 27.04.2024, акты приема-передачи техники, протоколы согласования договорной цены, дополнительные соглашения, гарантийное письмо ответчика, акты сдачи-приемки и счета-фактуры.

Согласно расчету истца размер задолженностей составляет 5 480 540 руб. (по договору аренды транспортного средства (техники) с экипажем № 24/11-22 от 24.11.2022 в размере 1 079 000 руб.; по договору субаренды техники с экипажем № 17/05-2023-САР от 17.05.2023 в размере 685 200 руб.; по договору субаренды техники с экипажем № 13/02-24/САР от 13.02.2024 в размере 1 506 240 руб.; по договору аренды техники с экипажем № 27-04/2024-АР от 27.04.2024 г. в размере 2 210 100 руб.).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды в сумме 5 480 540 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено уточненные требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам аренды транспортного средства (техники) с экипажем в размере 661 834,4 руб., с пересчетом на день фактической уплаты долга, неустойки по п. 4.2 договора аренды техники с экипажем № 27-04/2024-АР от 27.04.2024 по счет-фактуре № 597 от 31.10.2024 в размере 76 248,45 руб. за период с 26.11.2024 по 05.11.2025 с пересчетом на день фактической уплаты долг.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора № 27-04/2024-АР от 27.04.2024 в случае нарушения сроков выплат арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% от стоимости обязательств, в отношении которых допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени по договору аренды техники с экипажем № 27-04/2024-АР от 27.04.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверяя расчет процентов истца, суд установил, что данный расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также ходатайствовал о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема представленных материалов и проведенных заседаний, пришел к выводу о том, что размер представительских расходов отвечает критерию разумности в сумме 80 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 582,64 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тинова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства (техники) с экипажем № 24/11-22 от 24.11.2022 в размере 1 079 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 211 420,70 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки оплаты задолженности на сумму 1 079 000 руб., начиная с 06.11.2025 по день фактической уплаты долга; задолженность по договору субаренды техники с экипажем № 17/05-2023-САР от 17.05.2023 в размере 685 200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 144 971,22 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки оплаты задолженности на сумму 685 200 руб., начиная с 06.11.2025 по день фактической уплаты долга; задолженность по договору субаренды техники с экипажем № 13/02-24/САР от 13.02.2024 в размере 1 506 240 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 324 752,38 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки оплаты задолженности на сумму 1 506 240 руб., начиная с 06.11.2025 по день фактической уплаты долга; задолженность по договору аренды техники с экипажем № 27-04/2024-АР от 27.04.2024 в размере 2 210 100 руб., неустойку в размере 76 248,45 руб. за период с 26.11.2024 по 05.11.2025, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы долга 2 210 100 руб. начиная с 06.11.2025 по день фактической уплаты долга; судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 582,64 руб., оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в размере 211 559 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова