Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А59-6912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6912/2019
г. Южно-Сахалинск
6 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2020, решение в полном объеме изготовлено 06.02.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693006, Сахалинская область, <...>, литер А, офис 306)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремхолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 08.06.2018, договору подряда № 2 от 24.07.2018, задолженности по предоставлению в аренду техники, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпрофстрой» (далее – истец, ООО «Спецпрофстрой») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремхолод» (далее – ответчик, ООО «Ремхолод») с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 08.06.2018 в размере 426 400 рублей, по договору подряда № 2 от 24.07.2018 в размере 1 100 000 рублей, задолженности по предоставлению в аренду техники в размере 612 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 12.11.2019 на сумму 191 863 рубля 53 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 702, 606, 740, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 1 от 08.06.2018 в размере 426 400 рублей, по договору подряда № 2 от 24.07.2018 в размере 1 100 000 рублей, обязательств по оплате за представленную в аренду технику на сумму 612 100 рублей, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 12.11.2019 на сумму 191 863 рубля 53 копейки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 08.06.2018 между ООО «Ремхолод» (заказчик) и ООО «Спецпрофстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 1, согласно условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по укладке канализационных труб на объекте заказчика «Бальнеологический комплекс «Хоноко» в г. Южно-Сахалинске и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором (пункт 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, объем и перечень работ указаны в приложении № 1 к договору.

Договор считается исполненным в полном объеме после сдачи результата работ заказчику, о чем стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 1.5 договора).

Сторонами в пункте 2.1 договора определена стоимость работ – 1 380 000 рублей (без НДС).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет с подрядчиком осуществляется после сдачи заказчику результата выполненных работ и подписания акта выполненных работ (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ – на следующий календарный день после оплаты заказчиком аванса, согласно пункту 2.2.1 договора; окончание работ – не позднее 1 (одного) календарного месяца с даты оплаты заказчиком аванса.

Путем подписания дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 1, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по укладке канализационных труб диаметром 160 мм с монтажом колодцев и изготовлением жироуловителя; работы по демонтажу и монтажу канализации от колодца № 7 до колодца № 10 на объекте и сдать результат выполненных работ заказчику. Стороны увеличили стоимость работ на 426 400 рублей (без НДС).

26.07.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 426 400 рублей, истцом выставлен счет на оплату № 5 от 26.07.2018 на указанную сумму.

24.07.2018 между ООО «Ремхолод» (заказчик) и ООО «Спецпрофстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 2, согласно условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по укладке труб ливневой канализации на объекте заказчика «Бальнеологический комплекс «Хоноко» в г. Южно-Сахалинске и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором (пункт 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, объем и перечень работ указаны в приложении № 1 к договору.

Договор считается исполненным в полном объеме после сдачи результата работ заказчику, о чем стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 1.5 договора).

Сторонами в пункте 2.1 договора определена стоимость работ – 2 000 000 рублей (без НДС).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет с подрядчиком осуществляется после сдачи заказчику результата выполненных работ и подписания акта выполненных работ (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ – на следующий календарный день после оплаты заказчиком аванса, согласно пункту 2.2.1 договора; окончание работ – не позднее 1 (одного) календарного месяца с даты оплаты заказчиком аванса.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 100 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ от 06.08.2018 по форме КС-3, истцом выставлен счет на оплату № 7 от 06.08.2018 на указанную сумму.

06.08.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 6, согласно которому истец оказал ответчику услуги экскаватора на сумму 612 100 рублей, на основании чего истцом выставлен счет на оплату № 6 от 06.08.2018.

Истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов с ответчиком за период с 01.01.2018 по 20.10.2018, согласно которому на 20.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 138 500 рублей.

Ввиду образовавшейся задолженности по спорным договорам, по оплате за оказанные услуги техникой, истцом в адрес ответчика 08.08.2019 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах строительного подряда, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Сторонами в пунктах 2.1 спорных договоров определена стоимость работ – 1 380 000 рублей (без НДС) – по договору подряда № 1 от 08.06.2018, - 2 000 000 рублей (без НДС) по договору подряда № 2 от 24.07.2018.

Впоследствии, путем подписания дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 1, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по укладке канализационных труб диаметром 160 мм с монтажом колодцев и изготовлением жироуловителя; работы по демонтажу и монтажу канализации от колодца № 7 до колодца № 10 на объекте и сдать результат выполненных работ заказчику. Стороны увеличили стоимость работ на 426 400 рублей (без НДС).

Работы, предусмотренные дополнительным соглашением к договору подряда № 1 от 08.06.2018, договором подряда № 2 от 24.07.2018 (в рамках заявленных требований), выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Факт выполнения и приемки спорных работ сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности по спорным договорам ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт выполнения и приемки работ, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 08.06.2018 в размере 426 400 рублей, по договору подряда № 2 от 24.07.2018 в размере 1 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по предоставлению в аренду техники в размере 612 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен подписанный без возражений и замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 612 100 рублей, счет на оплату № 6 от 06.08.2018.

В письменной форме договор на выполнение работ (оказание услуг) сторонами не заключался.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом из материалов дела установлено, что сторонами подписан без возражений и замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 612 100 рублей, согласно которому ответчику оказаны услуги экскаватора Хитачи 0,35 м3 в количестве 234 часа, услуги экскаватора Дусан 210 в количестве 83 часа на общую сумму 612 100 рублей, на основании чего истцом выставлен счет на оплату № 6 от 06.08.2018.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание подписанный сторонами без замечаний и возражений акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 6 от 06.08.2018, в котором определен вид оказываемой услуги, объем услуг, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг техникой, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги техникой в размере 612 100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения, судом также принимается во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.10.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам подряда, за оказанные услуги по акту № 6 от 06.08.2018 составляет 2 138 500 рублей. Акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 138 000 рублей за период с 01.09.2018 по 12.11.2019 на сумму 191 863 рубля 53 копейки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, спорными договорами подряда ответственность заказчика перед подрядчиком не предусмотрена, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 863 рубля 53 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремхолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693006, Сахалинская область, <...>, литер А, офис 306) задолженность в размере 2 138 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 863 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 649 рублей, всего взыскать 2 365 012 (два миллиона триста шестьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников