Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А63-4118/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4118/2021
г. Ставрополь
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ОГРН <***>, г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 60 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлине в размере 2 000 рублей, судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 390 рублей, почтовых расходов в размере 236 рублей, расходов на выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей, без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей («Карамелька», «Коржик», «Компот», Мама «Кисуля» «Папа», «Три кота») в размере 60 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлине в размере 2 000 рублей, судебных издержек состоящих из стоимости товара в размере 390 рублей, почтовых расходов в размере 236 рублей, госпошлины за получение выписки в размере 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществил реализацию товара – набор игрушек «Три кота», созданного на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» на упаковке которого имеются воспроизведения объектов изобразительного искусства (рисунков, 6 рисунков), авторские права на которые принадлежат обществу, а потому оно вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства (рисунка) в минимальном размере по 10 000 рублей за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности (6 рисунков).

Определением суда от 26.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления подлинных документов в обоснование заявленных требований, а ответчику документально обоснованного отзыва на заявление.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по адресу регистрации ответчика, были возращены в адрес суда без вручения.

На конвертах, направленных по адресу регистрации ответчика, имеются отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещения.

По настоящему делу Арбитражным судом Ставропольского края после разбирательства дела 20.05.2021 было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ставропольского края 04.06.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края, принятого по данному делу, путем подписания резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2021 в 14:30:44.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с нахождением судьи Керимовой М.А. в ежегодном трудовом отпуске, мотивированное решение изготовлено в течение 5-ти рабочих дней с момента выхода, а именно 18.06.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «СТС» является правообладателем исключительных авторских прав на проведения изобразительного искусства – изображения образов (рисунков) персонажей анимационного сериала «Три кота».

Так судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что между АО «СТС» и ООО «Студия Метроном» заключен договор от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы. В соответствии с определениями, указанными в водной части договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, «рабочие материалы» - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки….».

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» и предпринимателем ФИО2 заключен договор от 17.04.2015 №17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ООО «Студия Метроном» (в настоящее время ООО «Студия Метрафильмс») в порядке исполнения заключенного с ООО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015.

Таким образом, на основании указанных договоров и их исполнения у АО «СТС» возникли исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Сами рисунки (изображения) персонажей приведены в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, в котором содержатся графические (художественные) изображения этих персонажей.

Судом также установлено, что 15.05.2019 в магазине детских товаров, расположенном по адресу: <...> истцом установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт продажи предпринимателем товара, обладающего признаками контрафактности – набора игрушек, созданного на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

На упаковке указанного набора игрушек имеются воспроизведения объектов изобразительного искусства – рисунков (изображений) персонажей («Карамелька», «Коржик», «Компот», Мама «Кисуля», «Папа», «Три кота»).

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтвержден товарным чеком от 15.05.2019, приобретенным товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара. Товарный чек от 15.05.2019, выданный предпринимателем при оплате товара и содержащий реквизиты ответчика с индивидуальным налоговым номером, совпадающим с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи. Видеозапись реализации указанного товара (скрытая сьемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

В адрес ответчика 24.11.2020 была направлена претензия № 43614 с требованием о возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав, оставленная предпринимателем без исполнения.

АО «СТС», полагая, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на названные объекты авторского права (произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей), при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование объектов изобразительного искусства – рисунков (изображений) персонажей («Карамелька», «Коржик», «Компот», Мама «Кисуля», «Папа», «Три кота»), обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исключительные права истца на спорные изображения персонажей подтверждены материалами дела.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Иск был заявлен обществом в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства. В обоснование права на иск общество ссылалось на договоры от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 и от 17.04.2015 № 17-04/2.

Из материалов дела следует, что договор от 17.04.2015 № 17-04/2 заключен между обществом «Студия Метраном» (впоследствии общество «Студия Метрафильмс») (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель). Согласно условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей 2Карамелька», «Коржик», «Компот», Мама «Кисуля», «Папа», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015.

В соответствии с договором от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 общество является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал «Три кота», включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность АО «СТС» исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», Мама «Кисуля», «Папа», «Три кота», созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием «Три кота».

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) предусмотрено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры) подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом, что в свою очередь имеет место в рассматриваемом случае.

Разъяснение, содержащееся в пункте 81 Постановления № 10, в настоящем случае применению не подлежит, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам исключительные права на изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства.

По смыслу пунктов 60 и 63 постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.06.2020 запрос Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. При этом, Конституционный суд указал, что при условии что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи был выдан товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, его ИНН, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения. Кроме того, данный факт подтвержден представленными в материалы дела фотографиями приобретенного товара, самим приобретенным товаром (вещественными доказательствами), видеосъемкой процесса продажи контрафактного товара.

На упаковке указанного набора игрушек имеются воспроизведения объектов изобразительного искусства – рисунков (изображений) персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», Мама «Кисуля», «Папа», «Три кота», права на которые принадлежат АО «СТС». Фактически рисунки на упаковке товара, являются воспроизведениями объектов изобразительного искусства – рисунков (изображений) персонажей, а также являются схожими до степени смешения с объектами изобразительного искусства – рисунками (изображений) персонажей, права на которые принадлежат АО «СТС».

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара – набора игрушек созданного на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота», на упаковке которого имеются воспроизведения объектов изобразительного искусства – рисунков (изображений) персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», Мама «Кисуля», «Папа», «Три кота» права на которые принадлежат АО «СТС», подтверждается материалами дела.

Предпринимателю исключительные права на указанные объекты изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей не передавались. Доказательств обратного суду не представлено.

АО «СТС» заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства (рисунка) в минимальном размере по 10 000 рублей за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности (6 рисунков).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истцом заявлено требование о выплате минимальной компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение авторских прав на 6 произведений изобразительного искусства (рисунков), то заявленный истцом размер компенсации в этой части соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

При этом судом отмечается, что основания для рассмотрения вопроса о снижении компенсации ниже минимального размера отсутствует, поскольку ответчиком о таком снижении не заявлялось (пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек, состоящих из стоимости товара 390 рублей, 236 рублей почтовых расходов, 200 рублей на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины (2 000 рублей), почтовые расходы (236 рублей), расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП (в размере 200 рублей), также подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ОГРН <***>, г. Москва, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за нарушение права на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Три Кота» вы размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение права на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение права на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение права на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение права на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение права на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа» в размере 10 000 рублей, стоимость вещественных доказательств в размере 390 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей, государственную пошлину, связанную с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Керимова