Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А28-2750/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2750/2024
г. Киров
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 13 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610004, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 165210, Архангельская область, м.о. Устьянский, <...>, помещ. 35)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 068 187 рублей 50 копеек, в том числе 949 500 рублей долга по договору на изготовление, поставку, монтаж полимерного покрытия кормового стола для животноводческих комплексов «Луг здоровья» от 12.05.2023, 118 687 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.11.2023 по 04.03.2024, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Общество полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период нарушения обязательства является непродолжительным. Также ответчик указал, что отсутствуют доказательства наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца.

13.05.2024 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу №А28-2750/2024 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также отказано обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» в удовлетворении заявления об уменьшении суммы неустойки в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки, начисленной истцом, последствиям допущенного нарушения обязательства, а также учитывая, что неустойка по ставке 0,1% считается общепринятой в гражданском обороте.

15.05.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей (абзац 4 части 2 статьи 229 АПК РФ).

Учитывая отсутствие судьи в день поступления заявления о составлении мотивированного решения по причине нахождения в отпуске, вопрос о составлении мотивированного решения разрешен в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения судьей своих обязанностей.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) подписан договор от 12.05.2023 (далее – договор), с учетом протокола разногласий к договору от 12.05.2023 (далее – протокол), по условиям которых подрядчик обязуется своими силами, средствами и материалами по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора на подобъекте Корпус 6.1 (телята 70 дн-5мес), входящего в состав основного объекта «Строительство молочно-товарного комплекса на 3229 фуражных голов КРС с выращиваем ремонтного молодняка в Устьянском районе, Архангельской области д. Черновская», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке установленным договором (пункт 1.1 договора в редакции протокола).

Наименование, количество, ассортимент товара, подлежащего изготовлению и поставке, определяются в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Цена товара и результата работ определяется на основании заявки заказчика, утверждается сторонами в спецификации (пункт 5.1 договора).

Форма и порядок расчетов за товар и результат работ согласуется сторонами в спецификациях (пункт 5.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты комплекта работ в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно оплаченного комплекса работ за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора в редакции протокола).

Споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 11.7 договора в редакции протокола).

В приложении №2 стороны согласовали спецификацию к договору от 20.09.2023 №2 (далее – спецификация), согласно которой:

- товар: полимерное покрытие кормового стола для животноводческих комплексов «Луг здоровья». Общая стоимость 1 371 500 рублей (пункт 1 спецификации);

- работы: монтаж полимерного покрытия кормового стола для животноводческих комплексов «Луг здоровья». Общая стоимость 527 500 рублей (пункт 2 спецификации).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 9.2.1 спецификации в редакции протокола).

Окончательный расчет – до 31.10.2023 (пункт 9.2.2 спецификации).

Между сторонами подписаны:

- товарная накладная от 27.09.2023 №650 на сумму 1 371 500 рублей;

- акт от 11.10.2023 №651 на сумму 527 500 рублей. В акте отражено, что работы приняты 09.10.2023.

Платежным поручением от 22.09.2023 №1025 ответчик частично оплатил работы по договору в размере 949 500 рублей.

В гарантийном письме от 20.11.2023 №1018 Общество подтвердило наличие задолженности перед Предпринимателем в размере 949 500 рублей, обязалось оплатить указанную задолженность в срок до 31.12.2023.

Истец обращался к ответчику с претензией от 09.01.2024, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате выполненных работ, поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами договора от 12.05.2023 следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт поставки товара, выполнения работ по договору подтверждается товарной накладной от 27.09.2023 №650, актом от 11.10.2023 №651, подписанными ответчиком на общую сумму 1 899 000 рублей. Обществом произведена частичная оплата на сумму 949 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2023 №1025. Таким образом, задолженность по договору от 12.05.2023 составляет 949 500 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком суммы долга в полном объеме. Кроме того в гарантийном письме от 20.11.2023 №1018 Общество подтвердило наличие задолженности перед Предпринимателем в размере 949 500 рублей, в отзыве на исковое заявление сумму долга ответчик не оспаривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании 949 500 рублей долга по договору от 12.05.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 118 687 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.11.2023 по 04.03.2024.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора в редакции протокола разногласий стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты комплекта работ в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно оплаченного комплекса работ за каждый день просрочки.

Окончательный расчет – до 31.10.2023 (пункт 9.2.2 спецификации).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты комплекса работ по договору судом установлен, ответчиком не опровергнут.

Суд проверил расчет суммы неустойки, признал его верным, соответствующим правовым нормам, условиям договора, обстоятельствам дела. Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, математически расчет не оспаривает.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

 При этом Общество не представило суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласованный сторонами в договоре процент неустойки не является чрезмерно высоким. Более того, для заказчика и подрядчика установлен равный размер ответственности за неисполнение обязательств по договору (0,1% по пунктам 7.4, 7.5 договора). Неустойка в размере 0,1% признается обычно принятой в деловом обороте, признается судом разумной, не является завышенной.

Таким образом, исковые требования о взыскании 118 687 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.11.2023 по 04.03.2024, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 23 682 рубля (платежное поручение от 06.03.2024 №23588).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 165210, Архангельская область, м.о. Устьянский, <...>, помещ. 35) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610004, Кировская область, г.Киров) 1 068 187 (один миллион шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе:

- 949 500 (девятьсот сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек долга по договору на изготовление, поставку, монтаж полимерного покрытия кормового стола для животноводческих комплексов «Луг здоровья» от 12.05.2023,

- 118 687 (сто восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты по договору за период с 01.11.2023 по 04.03.2024,

а также 23 682 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 165210, Архангельская область, м.о. Устьянский, <...>, помещ. 35) в удовлетворении заявления об уменьшении суммы неустойки в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки, начисленной истцом, последствиям допущенного нарушения обязательства, а также учитывая, что неустойка по ставке 0,1% считается общепринятой в гражданском обороте.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова