Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А81-9568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9568/2020
г. Салехард
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: 8907000920, ОГРН: 1028900555386) к Горковскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: 8907000014, ОГРН: 1028900555903) о взыскании 1 252 093 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Шурышкарский район (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Горковскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 918 114 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 333 978 руб. 80 коп.

Определением суда от 24 декабря 2020 года рассмотрение дела назначено на 29 января 2021 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков № 39-100-А от 22.03.2011, № 40-10-Л от 22.03.2011, № 41-10-Л от 22.03.2011, № 42-10-Л от 22.03.2011, № 151-10-П от 13.05.2011, № 84-Л от 10.04.2013, № 16-Г от 10.02.2013, № 15-Г от 28.01.2013, № 04-13-05-Г от 21.05.2007, № 19-13-05-АЗ от 30.05.2005, № 18-13-05-АЗ от 30.05.2005, 17-13-05-АЗ от 30.05.2005, № 9-Г от 16.11.2004.

По условиям пункта 3.2 указанных типовых договоров аренды земельных участков, арендатор уплачивает годовой размер арендной платы не позднее 01 декабря текущего года.

Как указывает истец, ответчик оплату по указанным договорам аренды не осуществлял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 2012 года по 2019 год в сумме 918 114 руб. 30 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договорам, истцом начислены пени на сумму 333 978 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате и пени не уплатил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим.

Факт пользования ответчиком спорными земельными участками, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд посредством почтовой связи, 09.11.2019 принято в отделении почтовой связи.

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды за период с 2012 по 2016 год включительно, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок оплаты согласно условиям договоров установлен до 01 декабря текущего года, соответственно, срок давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2017, 2018, 2019 годы не пропущен.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договорам аренды земельных участков за период 2017, 2018, 2019 годы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

По расчёту истца, задолженность по договорам аренды за 2017 год составила 97679,39 руб., за 2018 года - 97679,39 руб., за 2019 год - 97679,39 руб.

Расчёты арендной платы произведены в соответствии с формулами расчёта и ставками, утверждёнными решением районной Думы муниципального образования Шурышкарский район от 25 декабря 2013 года № 609 «Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в собственности муниципального образования Шурышкарский район, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населённых пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Шурышкарский район», действующих в соответствующие периоды.

Доказательств оплаты задолженности по договорам аренды в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды земельных участков являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению за период 2017, 2018, 2019 год в общей сумме 293 038 руб. 17 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки внесения арендных платежей подтверждаются материалами дела, привлечение ответчика к ответственности в виде уплаты пеней является правомерным.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, пени, начисленные на задолженность, срок исковой давности по которой истёк, удовлетворению не подлежат.

По расчёту истца, размер пени по договорам аренды земельных участков за 2017 года составил 35 656,00 руб., за 2018 год - 35 656,00 руб., за 2019 год - 35 656,00 руб.

Несмотря на требование суда, изложенное в определении, истец развернутый расчет неустойки не представил.

Суд проверил расчет истца, исходя из данных, изложенных в иске. Согласно расчету суда, произведенному нарастающим итогом, размер пени за период с 02.12.2017 по 31.12.2019 составил 115 750 рублей 08 копеек (97679,39 руб. х 760 дней х 0,1% = 74236,34 руб.; 97679,39 руб. х 395 дней х 0,1% = 38583,36 руб.; 97679,39 х 30 дней х 0,1% = 2930,38 руб.). Таким образом, по расчету суда размер пени превысил сумму, заявленную ответчиком.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований в сторону их увеличения, сумма пени, заявленная истцом, в размере 106 968 руб. признается судом обоснованной.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, в данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано.

Ответчиком не приведено ни одного довода о необходимости уменьшения пеней, не указано о чрезмерности ставки неустойки, согласованной в договоре.

Применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Размер ответственности, предусмотренный договорами аренды земельных участков в размере 0,1% не является чрезмерным и широко применяется в деловом обороте.

В данном случае образовавшаяся неустойка обусловлена длительным периодом просрочки и действиями самого ответчика, который не позаботился о своевременной оплате арендных платежей.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендных платежей по договорам аренды земельных участков, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 106 968 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Шурышкарский район удовлетворить частично.

Взыскать с Горковского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договорам аренды в сумме 293038 рублей 17 копеек и неустойку в сумме 106968 рублей 00 копеек. Всего взыскать 400006 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Горковского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8154 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина