Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А46-3315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3315/2018
31 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Ляпустиной Н.С., после перерыва - секретарем судебного заседания Луговик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.05.2018 - 24.05.2018 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667335800330) к обществу с ограниченной ответственностью «УСМ-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании 850 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 14.03.2018);

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 28.07.2017, паспорт);

от третьего лица - не явился.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УСМ-Центр» (далее - ответчик, ООО «УСМ-Центр») о взыскании 850 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по снованиям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В ходе судебного заседания, открытого 22.05.2018, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.05.2018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, присутствовавшего до объявления перерыва.

Представитель ответчика, присутствовавший до объявления перерыва, после окончания перерыва в судебное заседание не явился, вследствие чего дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между предпринимателем ФИО1 (Покупатель) и ООО «УСМ-Центр» (Продавец) заключен договор поставки № 143 от 04.09.2017, согласно условия которого Продавец обязуется продать, а Покупатель купить подъемно-транспортное оборудование (автопогрузчик Toyota 62-FD20. зав. № 60FD2518858, грузоподъемностью 2000 кг., бывший в употреблении, г/в 2008), в количестве и в соответствии с прилагаемыми Спецификациями (Приложение № 1,2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент, наименование, количество, цена единицы Товара, порядок, условия, сроки поставки, отгрузки и оплаты Товара, сроки приемки Товара, гарантийные сроки Товара согласовываются сторонами в Спецификациях.

Покупатель оплачивает поставляемый Продавцом Товар в порядке, на условиях и по ценам, указанных в Спецификациях, банковским переводом (электронным) в рублях Российской Федерации (пункт 2.1 Договора).

Согласно пунктам 2.3, 3.2 Договора Приемка Товара осуществляется уполномоченным представителем Покупателя, действующим по доверенности, в момент получения Товара от Поставщика или от транспортной организации. Покупатель обязан принять товар в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления от Продавца о возможности передать товар. Приемка Товара по количеству и качеству производится Покупателем в момент фактической передачи Товара.

Из пункта 3.3 Договора и пункта 4 спецификации № 1 от 09.09.2017 к договору № 143 от 04.09.2017 следует, что на поставляемый Товар устанавливается гарантия 3 месяца. Продавец гарантирует качество поставляемого Товара, в течение 3 месяцев или 100 моточасов (в зависимости оттого, что истечет раньше), с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи, при условии соблюдения Покупателем правил «Руководства по эксплуатации Товара» и гарантийного технического обслуживания.

Как указывает истец, предприниматель ФИО1 во исполнение указанного договора произвел оплату товара по платежному поручению № 452 от 08.09.2017 в сумме 850 000 руб., а Продавец передал товар покупателю по универсальному передаточному акту № 789 от 29.09.2017. Впоследствии в процессе эксплуатации автопогрузчика предпринимателем ФИО2, которой он был передан истцом по договору аренды от 16.10.2017, были обнаружены недостатки погрузчика, препятствующие его использованию по целевому назначению, а именно: недостатки в рулевом управлении – при поворачивании руля рулевые колеса не поворачиваются, либо поворачиваются очень резко; недостатки в двигателе – выход выхлопных газов происходит вмесите с маслом двигателя.

Полагая, что гарантийный срок на автопогрузчик не истек (начал исчисляться 29.09.2017 и истек 29.12.2017) истец обратился к ответчику с претензией № 53/7 от 24.11.2017 содержащий требования безвозмездно устранить недостатки в разумный срок; на время устранения недостатков товара предоставить ему в пользование другой автопогрузчик, а в случае невозможности - возместить расходы на аренду погрузчика у третьих лиц, а в случае возможности устранить недостатки Товара в разумный срок вернуть уплаченную за Товар денежную сумму. Претензия была передана ответчику 28.11.2017, что подтверждается соответствующей отметкой.

Поскольку недоставки в автопогрузчике ответчиком не были устранены, уплаченные за товар денежные средства в размере 850 000 руб. истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования предпринимателя ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, если поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом исходя из положений пункта 2 статьи 476 ГК РФ при выявлении недостатков товара в течение предоставленного продавцом на него гарантийного срока, за эти недостатки всегда отвечает именно продавец, и он не будет нести ответственность за них только, если докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю и вследствие событий, приведенных в указанной норме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Следовательно, если на товар предоставлена гарантия и недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания поставки качественного товара, относится на поставщика, в других случаях бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на покупателя.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец настаивает на том, что недостатки переданного по договору поставки № 143 от 04.09.2017 товара послужившие основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 53/7 от 24.11.2017 были выявлены покупателем в пределах установленного названным договором гарантийного срока, а именно трех месяцев с момента передачи товара состоявшейся 29.09.2017, при этом указанной претензией истец обратился к ответчику до истечения гарантийного срока, а именно до 29.12.2017.

Возражая против исковых требований ответчик, в том числе указал, что требования в претензии истцом были заявлены после истечения предусмотренного вышеназванным договором гарантийного срока, а именно по истечении 100 моточасов, на что указано в пункте спецификации № 1 от 04.09.2017 к названному договору.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания пунктов 1.1, 1.2 договора № 143 от 04.09.2017 следует, что прилагаемые к договору спецификации (Приложения № 1,2) являются неотъемлемой частью договора и устанавливаю в числе прочего гарантийные сроки товара.

Из пункта 3.3 Договора и пункта 4 спецификации № 1 от 09.09.2017 к договору № 143 от 04.09.2017 следует, что на поставляемый Товар устанавливается гарантия 3 месяца. Продавец гарантирует качество поставляемого Товара, в течение 3 месяцев или 100 моточасов (в зависимости от того, что истечет раньше), с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи, при условии соблюдения Покупателем правил «Руководства по эксплуатации Товара» и гарантийного технического обслуживания.

Таким образом, исходя из содержания означенного договора и буквального толкования его вышеназванных пунктом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления сторон относительно пределов гарантийного срока было выражено четко и недвусмысленно. Данное условие не противоречит положениям ГК РФ, не нарушает императивных норм законодательства.

Из материалов дела следует, что спорный товар передан продавцом покупателю и принят последним без претензий по качеству и комплектности по акту приема-передачи Техники 29.09.2017. Согласно пункту 4 указанного акта наработка на момент передачи составила 1307 моточасов. При этом согласно акту выполненных работ от 07.11.2017 наработка спорного автопогрузчика составила 1445 моточасов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что разница превышения установленного значения в гарантии договора составила 38 моточасов, суд приходит к выводу о том, что на момент выявления истцом недостатков спорного товара гарнтийный срок, установленный пунктом 4 спецификации № 1 от 09.09.2017 к договору № 143 от 04.09.2017 истек.

Таки образом, в силу положений указанных выше норм бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на истца.

Между тем, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела такие доказательства не представлены, а следовательно истец в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования предпринимателя ФИО1 к ООО «УСМ-Центр» о взыскании 850 000 руб.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667335800330) к обществу с ограниченной ответственностью «УСМ-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 850 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков