Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А53-2314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2314/22
26 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетизСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 214 653 руб. 62 коп.

при участии:


от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 17.01.2022)

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МетизСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 15 от 01.02.2019 в размере 214 653 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7 293 руб.

Определением суда от 04.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2022 дело признано к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился; определение арбитражного суда, направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения». По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от МИФНС №12 поступили сведения (диск), которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2019 между ООО «МетизСнаб» (Поставщик) и ООО «Стандарт» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 15 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязался передать Покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором и спецификациями (счетами-фактурами) в обусловленный договором срок, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (п.1.1.).

В соответствии с п.1.2 договора продаже подлежат: метизы (болты, гайки, шайбы), гвозди, рубероид и другие строительные материалы, именуемые в дальнейшем товар. Количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются сторонами путем оформления Поставщиком счета на оплату заказанного товара и подтверждения Покупателем согласия оплаты данного счета на предложенных условиях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 100% от суммы сделки, если иное не оговаривается сторонами.

Согласно п.2.3 договора Покупатель получает товар на складе Поставщика.

Датой поставки считается дата подписи получателем ТТН в момент получения товара на складе Поставщика (п.2.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2 договора установлено, что оплата товара производится Покупателем платежным поручением на расчетный счет Поставщика по предоплате – в течение 3 банковских дней с момента получения счета Поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «МетизСнаб» в период с 09.04.2020 по 17.11.2020 осуществило поставку товара в адрес ООО «Стандарт» на общую сумму 642 073 руб. 95 коп.

При этом ООО «Стандарт» полученный товар оплатило частично, на сумму 427 406 руб. 33 коп., в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 214 653 руб. 62 коп.

ООО «Стандарт» не была произведена оплата товара, поставленного по следующим универсальным передаточным документам (УПД): №3886 от 19.08.2020 на сумму 7 580 руб. 60 коп., №3939 от 21.08.2020 на сумму 49 970 руб. 90 коп., №3948 от 21.08.2020 на сумму 2 816 руб., №4022 от 25.08.2020 на сумму 10 215 руб., №4044 от 26.08.2020 на сумму 30 189 руб. 60 коп., №4085 от 28.08.2020 на сумму 24 380 руб. 80 коп., №4130 на сумму 30 575 руб. 40 коп., №4199 от 03.09.2020 на сумму 4 579 руб. 10 коп., №4381 от 14.09.2020 на сумму 39 624 руб. 26 коп., №4594 от 24.09.2020 на сумму 11 124 руб. 20 коп., №4345 от 10.09.2020 на сумму 2 498 руб. 80 коп., №5550 от 17.11.2020 на сумму 1 380 руб. 60 коп.

22.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако, данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «МетизСнаб» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, УПД, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 214 653 руб. 62 коп. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 293 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 43 от 25.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетизСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 15 от 01.02.2019 в размере 214 653 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7 293 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова