Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А79-7117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7117/2024
г. Чебоксары
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭкспо-трейдинг»,

(420073, г. Казань, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

(428003, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 6 758 826 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.08.2024 (на один год),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.04.2025 № 01-12/23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЭкспо-трейдинг» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 6 758 826 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 405 и 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по акту от 18.12.2023 № 1 в рамках государственного контракта от 09.11.2021 № 259.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала полностью по основаниям, изложенным в уточненном заявлении от 08.04.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 09.09.2024 и дополнении к нему от 15.04.2025, указав, что ввиду нарушения сроков выполнения работ, заказчиком удержана неустойка при оплате работ истцу, разделения на этапы работ не было.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

09 ноября 2021 года учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 259 (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2023 № 1) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Создание индустриального (промышленного) парка  в г. Новочебоксарске в рамках реализации мероприятий индивидуальных программ социально-экономического развития отдельных субъектов Российской Федерации в части государственной поддержки реализации инвестиционных проектов, малого и среднего предпринимательства» (работы) и передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ,  а заказчик - принять работы и оплатить их.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта, объем и содержание работ определены техническим заданием (заданием на проектирование) объекта капитального строительства (приложение №1 к контракту), разработанной программой инженерных изысканий и контрактом. Обязательства подрядчика считаются выполненными при получении заказчиком проектной и рабочей документации, инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1.18 технического задания (задания на проектирование) подрядчик обязан выполнить проектную документацию с выделением двух этапов: 1 этап – устройство внешних инженерных коммуникаций и сооружений (система внешнего электроснабжения с устройство блочной трансформаторной подстанции; система внешнего газоснабжения с устройством газораспределительного пункта и котельной; система внешнего водоснабжения с присоединением к существующему городскому водопроводу; система внешнего водоотведения ливневых и хозяйственно-бытовых стоков, с устройством очистных сооружений; система внешних сетей связи (оптико-волоконная сеть, сетъ радиовещания); система внутриплощадочного кольцевого пожарного водопровода; система внутриплощадочного наружного освещения); 2 этап – устройство внутриплощадочного благоустройства и твердых покрытий, а также внешнего ограждения площадки. В рамках 1-го этапа предусмотреть устройство здания контрольно-пропускного пункта, площадью около 150 кв.м. Предусмотреть подключение здания к системам инженерно-технического обеспечения. Состав помещений и размещение здания согласовать с заказчиком в процессе проектирования.

Цена контракта является твердой и составляет 17 431 637 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 20.12.2021.

Заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены  графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2023 год в размере 17 431 637 руб. (пункт 5.7 контракта).

По акту приемки-передачи выполненных работ от 18.12.2023 № 1 подрядчик передал заказчику разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Акт подписан без замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

Ответчик платежным поручением от 27.12.2023 № 392476 произвел частичную оплату работ на сумму 10 672 810 руб. 28 коп.

25 декабря 2023 года ответчик направил истцу требование № 01-06/5668 об уплате пени в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту от 09.11.2021 № 259.

Истец письмом от 15.01.2024 № 16 потребовал от ответчика полной оплаты работу в размере 5 915 116 руб. 37 коп., сообщив о своем несогласии в части требования об уплате пени.

Оставление ответчиком требования без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 7.7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.8 контракта).

В пунктах 1, 2 статьи 401 Кодекса указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 759 Кодекса на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возложена обязанность передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием заказчика.

Пунктом 1 статьи 744 Кодекса заказчику предоставлено право вносить изменения в техническую документацию.

Арбитражным судом установлено, что после заключения контракта заказчик письмом от 13.12.2022 № 01-06/4491 сообщил подрядчику о необходимости вести разработку проектной документации в два этапа  согласно заданию.

Как следует из материалов дела, заказчиком вносились изменения к заданию на проектирование, что подтверждается, дополнениями от 28.08.2023 № 1, от 15.09.2023 № 2 и дополнением от 15.09.2023 № 3, в соответствии с пунктом 1.12 которых, подрядчик поручил при проектировании 2 этапа предусмотреть установку контрольно-пропускного пункта (КПП) при въезде на территорию индустриального парка; предусмотреть сети водоснабжения, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации.

Разработанная Обществом проектная документация по 1 этапу 07.06.2022 получила положительное заключение государственной экспертизы АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № 21-1-1-2-036267-2022 и передана заказчику по накладной от 28.06.2022 № 1.

Согласно условиям контракта, подрядчик работы по 1 этапу обязан был завершить 20.12.2021, следовательно, нарушение срока выполнения работ истец допустил в период с 21.12.2021 по 28.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу неустойка подлежит уплате за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 337 538 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета:

10 553 563 руб. 47 коп. (стоимость работ по 1 этапу) ? 101 к/д (с 21.12.2021 по 31.03.2022)? 1/300 ? 9,5%.

Дополнением от 15.09.2023 № 2 к заданию на проектирование от 16.11.2021 и дополнением от 15.09.2023 № 3 к заданию на проектирование от 17.11.2021 заказчик поручил при проектировании 2 этапа предусмотреть установку контрольно-пропускного пункта (КПП) при въезде на территорию индустриального парка; предусмотреть сети водоснабжения, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации.

Разработанная Обществом проектная документация по 2 этапу 12.12.2023 получила положительное заключение государственной экспертизы АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № 21-1-1-3-076240-2023 и передана заказчику по акту от 18.12.2023 № 1.

Поскольку дополнением № 2 и № 3 к заданию на проектирование срок выполнения работ по каждому этапу сторонами не согласован, следовательно, арбитражный суд полагает, что работы по 2 этапу подлежали выполнению в течение 42 календарных дней, как предусмотрено условиями контракта (с 09.11.2021 по 20.12.2021).

Так как дополнения № 2 и № 3 к заданию на проектирование подписаны сторонами 15.09.2023, Общество обязано было завершить работы по 2 этапу не позднее 27.10.2023.

С учетом изложенного, нарушение срока выполнения работ Общество допустило за период с 28.10.2023 по 18.12.2023.

За указанный период неустойка подлежит уплате в сумме 190 751 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:

6 878 073 руб. 53 коп. (стоимость работ по 2 этапу) ? 52 дня (с 28.10.2023 по 18.12.2023) ? 1/300 ? 16 %.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ, составляет 528 290 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что в связи с просрочкой исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик произвел удержание спорной суммы из причитающихся истцу денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2023 № 392477.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, и наличие оснований для взыскания с него неустойки судом установлен и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, согласно части 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правила № 783, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта.

Из пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение требований приведенного законодательства.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2024 по делу № 305-ЭС24-4945.

Таким образом, для списания неустойки необходимо наличие двух обстоятельств: полное выполнение работ по контракту, сумма неустоек не должна превышать 5 процентов цены контракта.

Как следует из материалов дела, контракт Обществом исполнен в полном объеме 18.12.2023, как установлено судом, общая сумма неустойки, подлежащей уплате Обществом, составляет 528 290 руб. 05 коп., что не превышает 5 % цены контракта 17 431 637 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, в силу действующего законодательства, неустойка подлежала списанию заказчиком в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ и Правилами № 783.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчика в части необоснованного разделения работ на два этапа суд находит несостоятельными, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалы дела представлены два заключения экспертизы от 07.06.2022 и от 12.12.2023, письмо от 15.12.2022 № 107 и иные доказательства, из которых явствует разделение спорных работ на два этапа.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, арбитражный суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭкспо-трейдинг» 6 758 862 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 72 коп. долга и 56 284 (Пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова