Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А67-7548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 7548/2022
г. Томск
12 декабря 2022 года
05 декабря 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3-е лицо: ООО «КДВ Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622022, <...>).

о взыскании убытков, штрафа в размере 7 009 164, 20 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился(извещен);

от ответчика – не явился;

от 3-го лица – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» с исковым заявлением о взыскании 7 009 164, 20 руб., включая 6 790 164,62 руб. в счет возмещения причиненных убытков, 300 000 руб. штрафа за поставку некачественного товара в рамках договора поставки № Гр12/2018Сн от 19.04.2018.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «КДВ Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622022, <...>).

Требования истца мотивированы статьями 15, 393, 470, 475, 476, 506, 526, 523,518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного качественного товара по договору поставки № ГР12/2018Сн от 19.04.2018 (в редакции дополнительных соглашений № 20 от 13.01.2020, № 21 от 17.01.2020). Поставленные ответчиком в адрес истца по договору ядра семена подсолнечника, используемые в качестве сырья для кондитерских изделий, в дальнейшем реализованных истцом, не соответствовали требованиям технического регламента. В результате поставки истцу был причинен ущерб на сумму 6 790 164,62 руб. Совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика в поставке товара ненадлежащего качества, расходов покупателя, понесенных в связи поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества; причинная связь между действиями ответчика и расходами истца, предоставляет последнему право на возмещение убытков.

Ответчик, извещенный надлежащим образом отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление, посчитало требования, предъявленные ООО «КДВ Групп», подлежащими удовлетворению в полном объеме. В обоснование позиции указало, что 07.04.2006 года между ООО «КДВ Нижний Тагил» и ООО «КДВ Групп» был заключен договор поставки № 1113-06/04. Предметом данного договора является поставка сырья для производства кондитерских изделий, этикеточно-упаковочной и оберточной продукции, иных материалов для изготовления и упаковки кондитерских изделий. В адрес ООО «КДВ Нижний Тагил» была произведена поставка семян подсолнечника, которые для ООО «КДВ Групп» поставило ООО «Продторг» (договор № Гр12/2018Сн от 19.04.2018г., дополнительное соглашение № 20 от 13.01.2020 года, дополнительное соглашение № 21 от 17.01.2020 года, товарная накладная № 3 от 16.01.2020 года, товарная накладная № 5 от 17.01.2020 года, товарная накладная № 6 от 23.01.2020 года, спецификация № КДВ 137 версия 2, Грузополучатель - ООО «КДВ Нижний Тагил»). Поставленное сырью было запущено в производство и использовано для выпуска конфет с корпусами на карамельной основе глазированных «Ярче!» семена подсолнечника. Поставка кондитерских изделий в адрес ООО «КДВ Групп» производится ООО «К ДВ Нижний Тагил» на основании договора поставки № 1014-06/04 от 07.04.2006 года.

24.01.2020 года письмом исх. № 16 ООО «КДВ Нижний Тагил» проинформировало ООО «КДВ Групп» об обнаружении в конфетах с корпусами на карамельной основе глазированных «Ярче!» семена подсолнечника сторонних включений (сорной примеси) вследствие поставки в адрес изготовителя некачественного сырья -ядра семян подсолнечника.

27.01.2020 года представителями ООО «Продторг», ООО «КДВ Групп» и ООО «КДВ Нижний Тагил» был составлен рекламационный акт, согласно которому ООО «Продторг» признало факт поставки некачественного сырья, принято решение о возврате Поставщику ядра семян подсолнечника, поставленных по товарной накладной № 6 от 23.01.2020 года в количестве 20 000 кг. 27.01.2020 года ООО «КДВ Нижний Тагил» направило в адрес ООО «КДВ Групп» уведомление исх. № 23 от 27.01.2020 года о запрете на реализацию некачественных кондитерских изделий, указав на необходимость их возврата изготовителю, для последующей утилизации.

13.02.2020 года ООО «Продторг» направило в адрес ООО «КДВ Групп», ООО «КДВ Нижний Тагил» письмо исх. № 8 с просьбой о возврате ядер семян подсолнечника в количестве 20 000 кг, поставленных по товарной накладной № 6 от 23.01.2020 года в рамках договора № Гр 12/2018Сн от 19.04.2018 года. Возврат произведен 14.02.2020 года, что подтверждается товарной накладной № ТГ /147.В от 14.02.2020 года. 19.03.2020 года ООО «Продторг» направило в адрес ООО «КДВ Групп», ООО «КДВ Нижний Тагил» письмо исх. № 29 с просьбой произвести возврат ядра семян подсолнечника в количестве 13 925 кг, поставленных по товарной накладной № 5 от 17.01.2020 года в рамках договора № Гр12/2018Сн от 19.04.2018 года, указав получателем ООО «Элика». Незамедлительно некачественное сырье было возвращено в адрес Поставщика.

30.12.2020 года ООО «КДВ Нижний Тагил» направило в адрес ООО «КДВ Групп» претензию исх. № 460 (копия - в ООО «Продторг», номер почтового отправления 62200255005823) с просьбой возместить убытки в сумме 4 248 129,94 руб. (в том числе 74 379,69 руб. расходы в связи с утилизацией кондитерских изделий в ООО «КДВ Нижний Тагил» в количестве 59 711 кг, 22 840,56 рублей - расходы по лабораторному исследованию и 4 150 909, 69 руб., доход, который ООО «КДВ Нижний Тагил» не получило в связи утилизацией готовой продукции по причине поставки некачественного сырья. Требования направленной претензии исх. № 460 от 30.12.2020 года ООО «КДВ Групп» рассмотрены и удовлетворены в добровольном порядке, оплата в сумме 4 248 129,94 руб. произведена платежным поручением № 150 от 11.03.2022 года.

В связи с нецелесообразностью возврата продукции, отгруженной через ООО «Восток-ВЭД» в ТОО «KDV Казахстан» и с ООО «КДВ Бишкек», утилизация забракованной продукции произведена конечными покупателями, которые в свою очередь предъявили требование о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар и произведенную утилизацию в сумме 1 248 492,49 руб. ООО «Восток-ВЭД» оплатило предъявленные расходы, направив в адрес ООО «КДВ Групп» претензию с аналогичными требованиями исх. № 34/22 от 23.05.2022 года. Рассмотрев данную претензию, изложенные в ней требования ООО «КДВ Групп» исполнило, что подтверждается платежным поручением № 181 от 06.06.2022 года на сумму 1 248 492,49 рублей. После чего данные расходы в рамках договора поставки № 1014-06/04 от 07.04.2006 года, предъявлены изготовителю (претензия исх. № 408 от 08.06.2022 года, поступила 10.06.2022 года).

Со стороны ООО «КДВ Нижний Тагил» требования претензии исх. № 408 от 08.06.2022 года рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Платежным поручением № 101 от 16.06.2022 года ООО «КДВ Нижний Тагил» возместило ООО «КДВ Групп» 1 248 492,49 рублей пере предъявив данные расходы по претензии исх. № 233 от 27.06.2022 года.

Учитывая то обстоятельство, что ранее данные расходы не были включены в состав убытков, возмещенных ООО «КДВ Групп» по претензии исх. № 460 от 30.12.2020 года, ООО «КДВ Нижний Тагил» дополнительно предъявило данные расходы к возмещению, направив в ООО «КДВ Групп» претензию исх. № 233 от 27.06.2022 года. Платежным поручением № 194 от 27.06.2022 года истец произвел оплату по претензии № 233 от 27.06.2022 года в сумме 1 248 492, 49 руб.

Таким образом, ООО «КДВ Групп» полностью возместило убытки, понесенные ООО «КДВ Нижний Тагил» и ООО «Восток ВЭД», причиненные вследствие поставки ООО «Продторг» некачественного сырья. Кроме того, ООО «КДВ Групп» понесены убытки в виде упущенной выгоды, а размер штрафа за поставку некачественного товара стороны предусмотрели при заключении договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара № Гр12/2018Сн от 19.04.2018 года (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Поставщик принял на себя обязанность передать Покупателю продукцию (продовольственное (пищевое) сырье, продуктивные животные, полуфабрикат, пищевые добавки, ароматизаторы пищевые, дрожжи, биологически активные добавки к пище (БАД), нутриенты, обогащенная пищевая продукция, пищевая добавка, пребиотики) (далее - «товар» или «продукция), а Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязанность принять и оплатить поставленную продукцию.

Пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что количество, ассортимент, данные о производителе, страна происхождения, срок поставки и цена товара каждой партии определяются сторонами в Приложениях к договору.

При заключении договора Покупатель проинформировал Поставщика о том, что товар будет использоваться Покупателем (грузополучателями, конечным получателем данного сырья) в качестве пищевого сырья для производства пищевой продукции (в том числе и детской), что отражено в пункте 1.4. договора.

В свою очередь Поставщик предоставил Покупателю гарантии, что качество товара соответствует требованиям безопасности, указанным Покупателем в спецификации на пищевую продукцию (пункт 4.5. договора). Под спецификацией на пищевую продукцию понимается документ Покупателя, в котором описаны все требования к товару. Покупатель направляет спецификацию Поставщику либо размещает спецификацию у себя на сайте www.kdv-gruop.ru.

В силу пункта 4.5. договора Поставщик гарантирует, что поставляемый им товар по настоящему договору по качеству и безопасности соответствует: требованиям Покупателя, указанным в Спецификации на пищевую продукцию, техническим регламентам Таможенного союза на конкретный вид продукции, государственным стандартам (ГОСТ), ТУ производителя, СТО - производителя и имеет соответствующие документы (сертификат, декларацию или иной документ завода-изготовителя).

На основании пункта 4.6. договора Покупатель (конечный пользователь товара) полностью доверяет Поставщику в части поставки качественного товара (в том числе и в отсутствие в товаре скрытых недостатков).

При несоответствии товара хоть одному из показателей, предусмотренных ТР ТС, ГОСТ, ТУ, СТО и т.п., Поставщик несет за это полную ответственность и возмещает Покупателю (конечному пользователю товара) убытки (в том числе стоимость некачественного сырья, расходы на изготовление готовой продукции, расходы на лабораторные испытания (анализы), расходы на оплату штрафов и иные расходы, связанные с поставкой Поставщиком некачественного товара).

Для возмещения Поставщиком убытков достаточно предъявления ему Покупателем (конечным пользователем товара) рекламации, протокола анализа (испытания) пищевой готовой продукции, заключения компетентной организации, подтверждающего, что изготовление некачественной пищевой продукции возникло из-за несоответствия товара Поставщика или акта проверяющего (контролирующего органа), калькуляции на производство пищевой готовой продукции и документов, подтверждающих расходы по утилизации данной продукции (при наличии).

Согласно пункту 5.9. договора при поставке некачественного товара, либо товара со скрытыми недостатками, Поставщик по выбору Покупателя не позднее 10 календарных дней с момента получения рекламации Покупателя: либо отгружает в предусмотренном настоящим договором порядке товар для замены некачественного товара, при этом Поставщик самостоятельно несет транспортные расходы в соответствующей части, а также компенсирует Покупателю транспортные расходы по возврату некачественного товара; либо возвращает Покупателю уплаченные денежные средства в соответствующем размере, а также компенсирует Покупателю транспортные расходы по возврату некачественного товара; либо возвращает Покупателю уплаченные денежные средства в соответствующем размере и поручает Покупателю утилизировать некачественную продукцию за счет Поставщика; либо возмещает Покупателю убытки, возникшие в связи с использованием некачественного сырья при производстве пищевой продукции Покупателем/конечным пользователем товара (пункт 5.7. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения Поставщиком срока передачи (отгрузки) товара и (или) обязательства по поставке качественного товара. Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждый документально подтверждённый факт несвоевременной поставки товара (факт поставки некачественного товара). Штраф подлежит уплате Поставщиком в течение 10 банковских дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования. При неисполнении данного обязательства, покупатель вправе вычесть сумма штрафа из оплаты за следующую партию товара.

Как следует из абзаца 5 пункта 5.9. договора стороны установили обязанность Поставщика возместить Покупателю убытки, возникшие в связи с использованием некачественного сырья при производстве пищевой продукции Покупателем (конечным получателем товара).

Пунктом 6.8. договора стороны предусмотрели, что покупатель несет ограниченную ответственность при возмещении убытков. В частности не подлежат возмещению неполученные доходы (упущенная выгода)

Уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от выполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 6.9. договора).

Как установлено судом, в рамках договора поставки № Гр12/2018Сн от 19.04.2018 года сторонами были заключены: Дополнительное соглашение № 20 от 13.01.2020 года, на поставку ядра подсолнечника очищенного в объеме 40 000 кг стоимостью 1 822 000,00 руб. (упаковка: мешки по 25 кг) (п.1.), срок поставки не позднее 17 января 2020 года (пункт 3); Дополнительное соглашение № 21 от 17.01.2020 года, на поставку ООО «КДВ Групп» ядра подсолнечника очищенного в объеме 40 000 кг стоимостью 1 822 000,00 руб. (упаковка: мешки по 25 кг) (п.1.), срок поставки не позднее 24 января 2020 года (пункт 3).

В подтверждение качества поставляемого товара ООО «Продторг» представило декларацию о соответствии № ЕАЭС № RU-Д-RU.А.Я82.В.00383/18 от 29.12.2018 года. Дополнительные требования к товару установлены спецификацией № КДВ 137. Версия 2.

19.01.2020 года в адрес ООО «КДВ Групп» (Грузополучатель - ООО «КДВ Нижний Тагил») по товарной накладной № 3 от 16.01.2020 года поставлено 20 000 кг ядра семян подсолнечника.

21.01.2020 года по товарной накладной № 5 от 17.01.2020 года поставлено 20 000 кг ядра семян подсолнечника.

24.01.2020 года в продукции, изготовленной с использованием ядер семян подсолнечника, поставленных ООО «Продторг», были обнаружены сторонние включения.

Как указал истец, на тот момент сырье, поставленное по товарной накладной № 3 от 16.01.2020 года, было использовано полностью. Сырье, поставленное по товарной накладной № 5 от 17. 01.2020 года, было использовано частично (в объеме 6 075 кг). В наличии находилось ядро семян подсолнечника в количестве 13 925 кг, в том числе 9 525 кг в сыром виде и 4 400 кг в жареном виде.

Письмом исх. № 16 от 24.01.2020 года ООО «КДВ Нижний Тагил» проинформировало ООО «КДВ Групп» и ООО «Продторг» о сложившейся неблагоприятной ситуации.

27.01.2020 года по товарной накладной № 6 от 23.01.2020 года ООО «Продторг» поставлено еще 20 000 кг ядра семян подсолнечника. В тот же день, 27.01.2020 года представителями ООО «Продторг», ООО «КДВ Групп» и ООО «КДВ Нижний Тагил» был составлен рекламационный акт, согласно которому ООО «Продторг» признало факт поставки некачественного сырья. Комиссией, в состав которой входили представители ООО «Продторг», ООО «КДВ Групп» и ООО «КДВ Нижний Тагил», принято решение о возврате Поставщику ядра семян подсолнечника, поставленного по товарной накладной № 6 от 23.01.2020 года в количестве 20 000 кг.

В отношении ядра семян подсолнечника, в количестве 13 925 кг, поставленного по товарной накладной № 5 от 17.01.2020 года (оставшегося в наличии на момент составления акта), принято решение с привлечением независимой аккредитованной лаборатории провести исследование ядра семян подсолнечника на наличие сорной и масленичной примесей с последующим возвратом ядра Поставщику без внесения оплаты в случае неудовлетворительного результата исследований. Произведен отбор проб (акта отбора проб к акту экспертизы № 118-01/02-00081 от 10.02.2020 года , акт экспертизы № 118-01/02-00081 от 10.03.2020 года, акт отбора проб к акту экспертизы № 118-01/02-00081/1 от 10.02.2020 года, акт экспертизы № 118-01/02-00081/1 от 10.03.2020 года).

13.02.2020 года ООО «Продторг» направило в адрес ООО «КДВ Групп», ООО «КДВ Нижний Тагил» письмо исх. № 7 от 13.02.2020 года с просьбой о возврате ядра семян подсолнечника в количестве 20 000 кг, поставленных по товарной накладной № 6 от 23.01.2020 года в рамках договора № Гр12/2018Сн от 19.04.2018 года, письмом исх. № 8 от 13.02.2020 года ООО «Продторг» обратилось с просьбой произвести возврат в срок до 14.02.2020 года.

14.02.2020 года возврат некачественного товара произведен, что подтверждается товарной накладной № ТГ /147.В от 14.02.2020 года.

Согласно протоколам испытаний № 815 от 20.02.2020 года, № 816 от 20.02.2020 года наличие сорной примеси в пробах, отбор которых произведен из ядра семян подсолнечника, поставленных по товарной накладной № 5 от 17.01.2020 года составило 0,6 % (при допустимом значении показателя по СТО 20024540-001-2018, спецификация № КДВ 137 версия 2 не более 0,1%); обнаружено наличие семян дикорастущих растений в количестве 0,01%, обнаружены ядра, поврежденные растительноядными клопами в количестве 0,2% (согласно СТО 20024540-001-2018, спецификации № КДВ 137 версия 2 - не допускается), количество дробленых ядер (битых частей) составило 13,5% (при допустимом значении показателя по СТО 20024540-001-2018, спецификации № КДВ 137 версия 2 не более 2,0 %).

19.03.2020 года ООО «Продторг» направило в адрес ООО «КДВ Групп», ООО «КДВ Нижний Тагил» письмо исх. № 29 с просьбой произвести возврат ядра семян подсолнечника в количестве 13 925 кг, поставленных по товарной накладной № 5 от 17.01.2020 года в рамках договора № Гр12/2018Сн от 19.04.2018 года, указав получателем ООО «Элика».

Как пояснил истец, согласно рецептуре на конфеты с корпусами на карамельной основе глазированные «Ярче!» семена подсолнечника, утвержденной Приказом Генерального директора ООО «КДВ Нижний Тагил» № 99 от 12.04.2018 года, расход ядра подсолнечника на 1 тн. готовой продукции составляет 339,806 кг.

Количество конфет с корпусами на карамельной основе глазированных «Ярче!» семена подсолнечника, выпущенных с использованием некачественного сырья, составило 76 735 кг, что подтверждается справкой о выпущенной продукции от 24.01.2020 года.

Из них 17 475 кг находилось в ООО «КДВ Нижний Тагил» и 59 260 кг было реализовано путем поставки в адрес ООО «КДВ Групп» (договор поставки № 1014-06/04 от 07.04.2006 года, товарная накладная НкН00810 от 21.01.2020 года, товарная накладная НкН00809 от 20.01.2020 года, товарная накладная № НкН00811 от 22.01.2020 года).

На момент обнаружения изготовителем факта выпуска некачественных кондитерских изделий, данные кондитерские изделия уже были отгружены в адрес ООО «Восток ВЭД».

В связи со сложившейся ситуацией ООО «КДВ Групп» направило ООО «Восток-ВЭД» уведомление исх. № 23 от 27.01.2020 года о запрете на реализацию некачественных кондитерских изделий, необходимости их возврата изготовителю для последующей утилизации.

Из отгруженных в адрес ООО «КДВ Групп» 59 260 кг некачественных кондитерских изделий, предназначавшихся к поставке в ООО «Восток-ВЭД», в ООО «КДВ Нижний Тагил» было возвращено 42 236 кг и 13 320 кг на момент получения уведомления уже было отгружено через ООО «Восток-ВЭД» в TOO «KDV Казахстан» и с ООО «КДВ Бишкек», поэтому произвести возврат некачественного товара в полном объеме не представилось возможным. В адрес ООО «Восток-ВЭД» направлено уведомление о необходимости заблокировать некачественный товар и произвести его утилизацию. Некачественные конфеты в количестве 59 711 кг утилизированы ООО «КДВ Нижний Тагил».

30.12.2020 года ООО «КДВ Нижний Тагил» направило в адрес ООО «КДВ Групп» претензию с просьбой возместить убытки в сумме 4 248 129,94 руб. (в том числе 74 379,69 руб. расходы в связи с утилизацией кондитерских изделий в ООО «КДВ Нижний Тагил» в количестве 59 711 кг, 22 840,56 руб. – расходы по лабораторному исследованию и 4 150 909, 69 руб. без НДС, доход, который ООО «КДВ Нижний Тагил» не получило в связи с утилизацией готовой продукции по причине поставки некачественной сырья).

Указанные требования были удовлетворены истцом в добровольном порядке 11.03.2021 г.

24.06.2022 года в ООО «КДВ Групп» от ООО «КДВ Нижний Тагил» поступила претензия о возмещении убытков в сумме 1 248 492,49 руб., понесенных по причине поставки некачественного сырья.

Указанные требования были удовлетворены истцом в добровольном порядке 27.06.2022 г.

Кроме того, по мнению истца, ООО «КДВ Групп» понесены убытки в виде неполученной выгоды: стоимость ядра семян подсолнечника, поставленного ООО «Продторг» в ООО «КДВ Групп» составила 41,41 руб. за килограмм. Стоимость ядра семян подсолнечника, поставленного ООО «КДВ Групп» в ООО «КДВ Нижний Тагил» составила 46,46 руб. за килограмм.

Сумма выгоды, упущенной ООО «КДВ Групп» вследствие возврата некачественного сырья в ООО «Продторг», составила 176 070,75 руб. (33 925*(46,60-41,41)), где 33 925 кг - количество возвращенного сырья, 46,60 руб. – стоимость 1 кг сырья при реализации в ООО «КДВ Нижний Тагил», 41,41 руб. – стоимость 1 кг сырья при закупе).

Согласно товарным накладным № НкН00809 от 20.01.2020 года, НкН00810 от 21.01.2020 года, НкН00811 от 22.01.2020 года, стоимость 1 кг конфет с корпусами на карамельной основе глазированных «Ярче!» семена подсолнечника составляет 69,52 руб./ кг без НДС. Стоимость реализации данных кондитерских изделий составляет 94,06 руб./кг без НДС (накладные № ВП000104ц, ВП00084-ц от 22.01.2020 г., № ВП00085ц от 24.01.2020 года).

Сумма выгоды, упущенной ООО «КДВ Групп» вследствие утилизации конфет с корпусами на карамельной основе глазированных «Ярче!» семена подсолнечника в количестве 42 236 кг, составляет: 1 036 471,44 руб. без НДС (42 236 * (94,06 – 69,52).

Таким образом, общий размер убытков, причиненный ООО «КДВ Групп» вследствие поставки ООО «Продторг» товара ненадлежащего качества, по мнению истца, составляет 6 709 164,62 руб., из которых: 4 150 909, 69 руб. возмещение дохода, неполученного ООО «КДВ Нижний Тагил», 74 379,69 руб. расходы на утилизацию некачественной продукции ООО «КДВ Нижний Тагил», 22 840, 56 руб. расходы по проведению лабораторных исследований сырья,1 248 492,49 руб. стоимость некачественного товара и расходы на утилизацию конечным покупателем, 176 070,75 руб. выгода, упущенная ООО КДВ Групп» вследствие возврата семян подсолнечника от ООО «КДВ Нижний Тагил», 1 036 471,44 руб. выгода, упущенная ООО «КДВ Групп» вследствие возврата 42 236 кг. кондитерских изделий для утилизации.

В целях досудебного урегулирования спора 08.07.2022 года ООО «КДВ Групп» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 7 009 164,20 руб. в добровольном порядке в 10-дневный срок, с момента ее получения согласно п. 5.9 договора поставки № Гр12/2018Сн от 19.04.2018 года.

Ответа на претензию от ООО «Продторг» не поступило, требования, изложенные в претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 469 и пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Как следует из положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из содержания статей 15, 393, 1064, 1068 ГК РФ, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с указанными нормами права в их системном истолковании с приведенными выше разъяснениями, применительно к данному спору на ООО «КДВ Групп» возлагается обязанность доказать существенность недостатков, возникших до передачи товара, а на ООО «Продторг» - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В обоснование заявленного требования истец указал, что понес убытки в связи с поставкой товара, который не соответствует качественным характеристикам и не пригоден для целей использования.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

В определениях от 05.09.2022, 21.09.2022, 11.11.2022 судом неоднократно предлагалось ответчику представить мотивированную позицию по заявленным требованиям. Межу тем, соответствующий отзыв ответчиком не представлен.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ответчика, размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Материалы дела содержат подтверждение размера убытков, понесенных истцом в результате поставки ООО «Продторг», среди которых: 4 150 909, 69 руб. – возмещение дохода, неполученного ООО «КДВ Нижний Тагил», 74 379,69 руб. - расходы на утилизацию некачественной продукции ООО «КДВ Нижний Тагил», 22 840, 56 руб. - расходы по проведению лабораторных исследований сырья, 1 248 492,49 руб. – стоимость некачественного товара и расходы на утилизацию конечным покупателем, 176 070,75 руб. - выгода, упущенная ООО КДВ Групп» вследствие возврата семян подсолнечника от ООО «КДВ Нижний Тагил», 1 036 471,44 руб. – выгода, упущенная ООО «КДВ Групп» вследствие возврата 42 236 кг кондитерских изделий для утилизации. С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что размер убытков 6 709 164,62 руб. определен истцом с учетом стоимости товара и в ходе рассмотрения дела ООО «КДВ Групп» не оспорен и не опровергнут, контррасчет убытков ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства их возмещения. Этот размер установлен судом с разумной степенью достоверности, подтвержден соответствующими расчетами и документами.

Проверяя данный расчет, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, а также обстоятельств возникновения убытков из деликтных отношений, суд пришел к выводу о возможности взыскания убытков за вычетом суммы включенного налога на добавленную стоимость.

В сумму убытков в виде расходов на лабораторное исследование в размере 22 840,56 руб., истец включил налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вместе с тем, включение в сумму убытков суммы налога на добавленную стоимость не соответствует самой природе убытков и положениям ст. 146 НК РФ. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части расходов на лабораторное исследование подлежат удовлетворению частично в размере 22 074,82 руб., соответственно требование о взыскании убытков в размере 6 708 398,68 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 300 000 руб. штрафа за поставку некачественного товара по товарным накладным № 3 от 16.01.2020 года, № 5 от 17.01.2020 года и № 6 от 23.01.2020 года.

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения пункта 6.2. договора, согласно которому, в случае нарушения Поставщиком срока передачи (отгрузки) товара и (или) обязательства по поставке качественного товара, Покупатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждый документально подтверждённый факт несвоевременной поставки товара (факт поставки некачественного товара).

Рассмотрев указанное требование, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Установленный пунктом 6.2 договора штраф по своей правовой природе является договорной неустойкой.

По общему правилу неустойка носит зачетный характер, что применительно к положениям статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что убытки общества «КДВ Групп» связанные с устранением недостатков товара, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

При этом заключенный между сторонами договор поставки № Гр12/2018Сн от 19.04.2018 не содержит условия, предусматривающего взыскание с поставщика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации положение.

С учетом изложенного убытки с общества «Продторг» могут быть взысканы лишь в части, не покрытой неустойкой.

Довод истца о том, что при нарушении условий договора Поставщиком, Покупатель вправе требовать и уплаты штрафа и возмещения убытков без каких-либо ограничений отклонен судом, как основанный на неправильном толковании условий договора поставки и норм материального права.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере58 803 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью штраф в размере 300 000 руб., убытки в размере 6 408 398,68 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 55 555,23 руб., а всего: 6 763 953,91 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов