Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А81-6233/2014

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А81-6233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоМелихова Н.В.

судейБедериной М.Ю.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2019 (судья Матвеева Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А81-6233/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Народная аптека» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> панель «И», промзона, административно-складское здание, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (630559, Новосибирская область, посёлок Кольцово, зона АБК, корпус 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2.

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 07.11.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Народная аптека» (далее - ООО «Народная аптека», должник, общество) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2015 ООО «Народная аптека» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 отменено определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Народная аптека», вопрос о наличии оснований для его завершения направлен на новое рассмотрение.

Определением от 04.09.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определением от 08.11.2017 возобновил производство по делу, утвердив конкурсным управляющим ФИО4, после отстранения которого определением от 19.12.2018 утвердил конкурсным управляющим ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (далее - ООО «Агроресурсы», кредитор) 28.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2

Заявление кредитора со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано допущенными в период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего нарушениями, выразившимися в непроведении финансового анализа должника; невыяснении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; непринятии исчерпывающих мер по истребованию у контролирующего должника лица документов, необходимых для проведения финансового анализа должника; непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника; непринятие мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; несовершение мероприятий в отношении дебиторской задолженности, взысканной с контролирующего должника лица в порядке субсидиарной ответственности, которые подтверждены определением суда от 12.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения у кредитора убытков в заявленном размере и отсутствия их причинно-следственной связи с бездействием арбитражного управляющего.

Постановлением от 25.06.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции от 25.03.2019 без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неправильной оценке неправомерного поведения арбитражного управляющего и подтвердил выводы суда первой инстанции о недоказанности совокупности условий для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В кассационной жалобе ООО «Агроресурсы» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов о недоказанности совокупности условий для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку согласно определению суда от 12.02.2018 о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего утрачена возможность оспаривания сделок должника и получения присужденных денежных средств.

Как полагает ООО «Агроресурсы», им правомерно определена величина убытков, как разница между размером его требования и суммой, причитающейся ему в порядке пропорционального удовлетворения за счёт имущества субсидиарного должника - бывшего директора общества; при этом выдача судом исполнительного листа к субсидиарному ответчику не препятствует взысканию убытков с арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе ООО «Агроресурсы».

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на стадии проведения конкурсного производства ООО «Народная аптека» рассмотрено заявление кредитора ООО «Агроресурсы» о возмещении арбитражным управляющим ФИО2 убытков в размере 1 456 493 рублей 49 копеек, которая составляет разницу между его требованием в реестре требований кредиторов в размере 1 928 428 рублей 60 копеек (26,58 процентов), и суммой, причитающейся ему в порядке пропорционального удовлетворения за счёт имущества субсидиарного должника - бывшего директора общества ФИО6.

Ранее определением суда от 12.02.2018 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в непроведении финансового анализа должника; невыяснении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; непринятии исчерпывающих мер по истребованию у контролирующего должника лица документов, необходимых для проведения финансового анализа должника; непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника; непринятие мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; несовершение мероприятий в отношении дебиторской задолженности, взысканной с контролирующего должника лица в порядке субсидиарной ответственности.

Впоследствии постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2016 удовлетворено заявление ООО «Агроресурсы» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Народная аптека» бывшего руководителя ФИО6 и взыскании с неё в конкурсную массу денежных средств в размере 1 928 438 рублей.

Кроме того, определением суда от 26.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Народная аптека» бывшего руководителя ФИО6 путём взыскания в конкурсную массу денежных средств в размере 4 804 754 рублей 04 копеек.

Рассматривая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, а также при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

С учётом гражданско-правового характера указанной ответственности при взыскании убытков согласно правилам статьи 15 ГК РФ в предмет исследования включается доказывание состава правонарушения, в том числе факта причинения убытков в доказанном размере, противоправного, виновного поведения причинителя вреда, связанного неисполнением им своих обязанностей и находящегося в причинно-следственной связи с наступившим вредом.

Недоказанность заявителем одного из необходимой совокупности оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения такого заявления.

В ходе выяснения обстоятельств, входящих в предмет исследования по данному спору, суд первой инстанции установил, что с учётом получения кредитором ООО «Агроресурсы» возможности получения исполнения по исполнительным листам в размере присужденной суммы субсидиарной ответственности с бывшего директора ФИО6, вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 бездействие не привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Наличие в собственности ФИО6 имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства, а также непредъявление к исполнению иными кредиторами исполнительных листов о взыскании с неё в порядке субсидиарной ответственности денежных средств не позволяет исключить удовлетворение обеспеченных им требований ООО «Агроресурсы» и установить факт причинения убытков вменяемым арбитражному управляющему ФИО2 бездействием.

Кроме того, не имеется достоверных сведений о том, что судьба активов должника и утрата возможности их возврата в конкурсную массу связана исключительно бездействием арбитражного управляющего.

По результату совокупной оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности возникновения у кредитора убытков в заявленном размере и отсутствия их причинно-следственной связи с бездействием арбитражного управляющего ФИО2

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки обстоятельств, установленных в данном обособленном споре; нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно доказанности совокупности условий для взыскания убытков с арбитражного управляющего не соответствуют установленным обстоятельствам спора и по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, сделанных при правильном применении норм материального права, которые регулируют взыскание убытков.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А81-6233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

СудьиМ.Ю. ФИО7

ФИО1