Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А08-9808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9808/2020
г. Белгород
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" (ИНН 7703817776, ОГРН 5147746103456)

к ООО "Русдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 201 233 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от №2020-12-18 от 25.12.2020 г.,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности б/н от 10.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Русдеталь" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №025-РУС2019 от 20.12.2019 г. в сумме 201 233 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 025 руб.

Определением суда от 26.11.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 27.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика 169 899 руб. 00 коп. задолженности по договору № 025-РУС2019 от 20.12.2019 и 33 640 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.11.2020 по 19.05.2021.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 025-РУС2019, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в международном и/или междугороднем сообщение в соответствии с заявкой клиента (поручением экспедитору).

Пунктом 1.3 договора установлено, что экспедитор обязуется организовать выполнение следующих услуг: получение и отправка грузов клиента; проверка количества и состояния груза в момент получения у грузоотправителя и выдачи грузополучателю; транспортировка грузов на склады и грузополучателю, указанные клиентом; в случае необходимости по согласованию клиента обеспечивает хранение и погрузочно-разгрузочные работы в отношении грузов клиента; при необходимости заключает от своего имени договоры с третьими лицами, при этом отвечая перед клиентом за все действия таких привлеченных лиц.

За оказание услуг экспедитора, в том числе, за организацию перевозки груза и расходы на перевозку в размере и порядке, указанном в поручении экспедитору (приложение № 1 к договору), клиент оплачивает экспедитору вознаграждение и возмещает расходы, осуществленные экспедитором по согласованию и в интересах клиента в валюте платежа договора. Валюта платежа и договора – рубль РФ. Общая сумма договора складывается из сумм согласованных сторонами в поручении экспедитору.

В соответствии с п.4.1. договора клиент обязуется выплачивать сумму, указанную в п.1.3. договора, на основании выставленных экспедитором счетов путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, либо другими способами оплаты, предусмотренными законодательством РФ.

Расходы экспедитора, связанные с исполнением условий договора согласованные сторонами, в том числе оплата перевозки товара, возмещаются клиентом в полном объеме (п.4.2. договора).

Сумма вознаграждения экспедитора, согласно п.4.3 договора, устанавливается сторонами в поручении экспедитору.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата по договору осуществляется клиентом в течение 60-ти календарных дней после получения оригиналов документов: акт приемки-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг (приложение №5 к договору), транспортная накладная с отметкой о доставке груза, счет на оплату и документ, поименованный в п.4.8. договора.

В рамках исполнения указанного договора сторонами согласованы следующие заявки:

- № 79 на перевозку груза по маршруту Московская область – Республика Крым, стоимость перевозки с НДС – 109 800, 00 руб.;

- № 208 на перевозку груза по маршруту г.Санкт-Петербург – Республика Крым, стоимость перевозки с НДС – 3 000 руб.;

-№ 239 на перевозку груза по маршруту г.Ростов на Дону – Республика Крым стоимость перевозки с НДС – 57 099, 00 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными актами приемки выполненных работ, отчетами экспедитора и актами приемки оказанных услуг, подписанными между истцом и привлеченными им перевозчиками.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств уклонился от подписания акта приемки оказанных услуг, оказанные истцом услуги не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 169 899, 00 руб.

02.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик в ответе на претензию от 14.09.2020 сослался на ненадлежащее оформление истцом документов для произведения оплаты оказанных услуг и отказал в ее удовлетворении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора № 29112018 от 29.11.2018, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) к данным Правилам.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору и их стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств не исполнения истцом услуг либо исполнения услуг несвоевременно или ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела. Так, копии актов, транспортных накладных, счетов, актов, подписанных истцом с третьими лицами, экспедиторские расписки, отчеты экспедитора направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела и сам ответчик в ответах на претензию и отзыве на иск указывает на получение им этих документов. Между тем, ответчик указывает, что истцом представлен не полный пакет документов и документы оформлены не в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии с п.2.2.12 спорного договора по окончании оказания транспортно-экспедиционных услуг, до момента представления счета на оплату услуг, экспедитор обязан передать клиенту следующие оригиналы документов: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка, акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчет экспедитора, а также документы, поименованные в п.4.8 договора.

Документом, подтверждающим выполнение транспортно-экспедиционных услуг, является отчет экспедитора и подписанный на его основании акт сдачи-приемки оказанных услуг. В отчете экспедитор должен указать и приложить заверенные копии подтверждающих документов:

-суммы, уплаченные по договору перевозки;

-документы, подтверждающие перевозку до пункта назначения, в том числе, для подтверждения транспортных расходов первичные учетные документы, свидетельствующие о понесенных экспедитором затратах (копию товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, копии актов оказанных услуг или счетов-фактур перевозчика);

-документы, подтверждающие расходы экспедитора в интересах клиента (копии актов оказанных услуг, квитанции и т.д.);

- сумму своего вознаграждения;

-ссылку на договор и поручение экспедитору;

-иные обязательные реквизиты в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как следует из описи вложения в письмо с идентификационным номером 35000349006301, направленным в адрес ответчика 18.11.2020, все поименованные п.2.2.12 документы по спорным перевозкам были направлены в адрес ответчика. Эти же документы направлялись в адрес ответчика 04.09.2020 вместе с претензией от 02.09.2020. Кроме того, в своем отзыве ответчик указывает, что он информировало истца о неверном оформлении документов, начиная с 13.05.2020. Таким образом, уже в мае 2020 года ответчиком были получены все перечисленные документы от истца.

Ссылки ответчика на неправильное заверение истцом копий документов отклоняется судом, поскольку сторонами в договоре не согласованы порядок заверения предоставляемых копий документов, в связи с чем. суд считает данные доводы ответчика надуманными и направленными на уклонение от оплаты оказанных истцом услуг.

Также ответчик ссылается на неверное оформление истцом документов для оплаты, а именно неверным оформлением актов оказанных услуг. По мнению ответчика, акт должен выставляться один с включением в него как расходов экспедитора, так и суммы вознаграждения экспедитора. Между тем, истец, возражая против позиции ответчика, ссылается на то, что включение расходов и вознаграждения экспедитора в один акт при оказании услуг путем привлечения третьих лиц в один акт противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец указывает, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчику истцом привлекаются третьи лица, которые не всегда являются плательщиками НДС, например, индивидуальные предприниматели находятся на ЕСНО. При этом, в налоговую базу по НДС у экспедитора включается вознаграждение. В связи с чем, если услуги в части расходов экспедитора оказаны без НДС, то они выставляются ответчику отдельным актом, а если с НДС, то они перевыставляются ответчику с НДС, но в любом случае отдельным актом.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций. При отсутствии раздельного учета суммы "входного" НДС вычету не подлежат и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включаются. По мнению налоговых органов, порядок ведения раздельного учета обязательно должен быть отражен в учетной политике организации для целей налогообложения (Письма УФНС России по г. Москве от 11.03.2010 N 16-15/25433, от 27.03.2007 N 19-11/028237).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями налогового законодательства обеспечил раздельное ведение учета, позволяющего с достоверностью определить сумму НДС, уплаченную в цене услуг, предназначенных для осуществления операций, подлежащих налогообложению, так и операций, не подлежащих налогообложению НДС. В связи с чем, выставление ответчику актов приемки оказанных услуг раздельно в зависимости от того, подлежит выставляемая услуга обложению НДС или нет, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора и не является препятствием для оплаты оказанных истцом услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 169 899,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 33 640 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 02.11.2020 по 19.05.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части определения начала периода, с которого подлежит начислению неустойка и его продолжительности.

Так, истец производит начисление неустойки, начиная с 02.11.2020, исходя из даты получения ответчиком претензии истца с документами, являющимися основанием для оплаты услуг, 07.09.2020. Между тем, с учетом установленного п.4.4. договора срока со дня получения оригиналов документов для оплаты услуг, 60 календарных дней истекают 06.11.2020г. Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 07.11.2020.

Таким образом, расчет неустойки за период с 07.11.2020 по 19.05.2021 будет выглядеть следующим образом: 169899/100х0,1х194=32960,41 руб.

С учетом изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 32 960,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7025,00 руб. Между тем, с учетом уточнения размера исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему спору составит 7 071,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7004,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "Русдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 169 899 руб. 00 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции №025-РУС2019 от 20.12.2019 г., 32 960 руб. 41 коп. неустойки за период с 07.11.2020 г. по 19.05.2021 г. и 7004 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 209 863 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" отказать.

3. Взыскать с ООО "Русдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 руб. 00 коп.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.