Решение от 20 января 2025 г. по делу № А55-27735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27735/2024
21 января 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Максима», ИНН <***>, 443109, <...>, ком.7

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «РегионСтрой», ИНН <***>, 446370, <...>

о взыскании денежных средств

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

установил:

ООО «Максима» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «ПСК «Регион-строй» в пользу ООО «Максима» 12 791 665 рублей 88 копеек долга, 1 518 899 рублей 97 копейки неустойки, начисленной за период с 10.07.2024 г. по 11.12.2024 г., 230 000 рублей расходов на оплату помощи представителя и 101 903 рублей расходов на оплату госпошлины, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Так же Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 970 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об частичном отказе от исковых требований, а также возможность нарушения указанным заявлением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле,  и не противоречит действующему законодательству,  вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что производство по делу в части суммы основного долга в размере 1 970 000 подлежит прекращению.

Представитель Истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению, просит в отношении неустойки применить нормы ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156  АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком  в 2022-2024 гг. был заключен ряд договоров поставки товарно-материальных ценностей, согласно условиям которых Истец должен был на регулярной основе поставлять Ответчику материалы и оборудование для строительно-монтажных работ, а ответчик – принимать и оплачивать поставленные ему товарно-материальные ценности (далее – Товар).

Между тем, Ответчик оплачивал поставленный  ему Товар не в полном объеме, и со значительными задержками, в результате чего у него возникла значительная задолженность за поставленный Товар по шести договорам поставки.

26.05.20 г. был заключен Договор поставки № 26/05-1. По указанному договору в период с 05.08.22 г. по 11.01.24 г. поставлен Товар на сумму 2730025р.89к., что подтверждается 9-ю УПД. Ответчик в указанный период оплатил поставленный ему Товар частично, в размере 2300000р., что подтверждается Актом сверки по Договору поставки № 26/05-1 от 26.05.20 г. Задолженность по указанному Договору составляет 430025р.89к., что также указано в Акте сверки.

Согласно п.6.2 указанного Договора в случае просрочки оплаты задолженности Ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Поскольку Договор не содержит надлежащего срока оплаты Товара, и спецификации к нему сторонами не подписывались, срок надлежащей оплаты определяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 486 ГК РФ и ч.3 ст. 516 ГК РФ как оплата на следующий день после возникновения обязанности оплатить Товар.

Истец вручил Ответчику Претензию об оплате Товара 09.07.24 г., следовательно, начиная с 10.07.24 г. подлежит начислению пеня в установленном Договором размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

За срок с 10.07.24 г. по 12.08.24 г. указанная неустойка составляет 14620р.88к.

26.05.20 г. был заключен Договор поставки № 26/05-2. По указанному договору в период с 10.07.21 г. по 20.12.23 г. поставлен Товар на сумму 21385342р.83к., что подтверждается 82-мя УПД. Ответчик в указанный период оплатил поставленный ему Товар частично, в размере 17566564р.81к., что подтверждается Актом сверки по Договору поставки № 26/05-2 от 26.05.20 г. Задолженность по указанному Договору составляет 3818778р.02к., что также указано в Акте сверки.

Согласно п.6.2 указанного Договора в случае просрочки оплаты задолженности Ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Поскольку Договор не содержит надлежащего срока оплаты Товара, и спецификации к нему сторонами не подписывались, срок надлежащей оплаты определяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 486 ГК РФ и ч.3 ст. 516 ГК РФ как оплата на следующий день после возникновения обязанности оплатить Товар.

Истец вручил Ответчику Претензию об оплате Товара 09.07.24 г., следовательно, начиная с 10.07.24 г. подлежит начислению пеня в установленном Договором размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

За срок с 10.07.24 г. по 12.08.24 г. указанная неустойка составляет 129838р.45к..

21.02.22 г. был заключен Договор поставки № 2Р-2-22. По указанному договору в период с 16.03.22 г. по 08.04.24 г. поставлен Товар на сумму 13809979р.97к., что подтверждается 15-ю товаро-распорядительными документами (ТТН, УПД). Ответчик в указанный период оплатил поставленный ему Товар частично, в размере 7774332р.48к., что подтверждается Актом сверки по Договору поставки № 2Р-2-22 от 21.02.22 г. Задолженность по указанному Договору составляет 6035647р.49к., что также указано в Акте сверки.

Согласно п.5.2 указанного Договора в случае просрочки оплаты задолженности Ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара. Поскольку Договор не содержит надлежащего срока оплаты Товара, и спецификации к нему сторонами не подписывались, срок надлежащей оплаты определяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 486 ГК РФ и ч.3 ст. 516 ГК РФ как оплата на следующий день после возникновения обязанности оплатить Товар.

Истец вручил Ответчику Претензию об оплате Товара 09.07.24 г., следовательно, начиная с 10.07.24 г. подлежит начислению штраф в установленном Договором размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

За срок с 10.07.24 г. по 12.08.24 г. указанная неустойка составляет 205212р.01к., что не превышает 10% от суммы задолженности.

10.03.22 г. был заключен Договор поставки № 3Р-3-22. По указанному договору в период с 16.03.22 г. по 04.03.24 г. выполнены обязательства по поставке Товара на сумму 20458251р.54к., что подтверждается 18-ю товаро-распорядительными документами (п\п о возврате д\с, УПД). Ответчик в указанный период оплатил поставленный ему Товар частично, в размере 18060869р.90к., что подтверждается Актом сверки по Договору поставки № 3Р-3-22 от 10.03.22 г. Задолженность по указанному Договору составляет 2397381р.64к., что также указано в Акте сверки.

Согласно п.5.2 указанного Договора в случае просрочки оплаты задолженности Ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара. Поскольку Договор не содержит надлежащего срока оплаты Товара, и спецификации к нему сторонами не подписывались, срок надлежащей оплаты определяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 486 ГК РФ и ч.3 ст. 516 ГК РФ как оплата на следующий день после возникновения обязанности оплатить Товар.

Истец вручил Ответчику Претензию об оплате Товара 09.07.24 г., следовательно, начиная с 10.07.24 г. подлежит начислению штраф в установленном Договором размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

За срок с 10.07.24 г. по 12.08.24 г. указанная неустойка составляет 81510р.98к., что не превышает 10% от суммы задолженности.

14.11.22 г. был заключен Договор поставки № 4Р-4-22. По указанному договору в период с 10.08.23 г. по 26.12.23 г. поставлен Товар на сумму 8039032р.84к., что подтверждается 15-ю УПД. Ответчик в указанный период оплатил поставленный ему Товар частично, в размере 5925000р., что подтверждается Актом сверки по Договору поставки № 4Р-4-22 от 14.11.22 г. Задолженность по указанному Договору составляет 2114032р.84к., что также указано в Акте сверки.

Согласно п.5.2 указанного Договора в случае просрочки оплаты задолженности Ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара. Поскольку Договор не содержит надлежащего срока оплаты Товара, и спецификации к нему сторонами не подписывались, срок надлежащей оплаты определяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 486 ГК РФ и ч.3 ст. 516 ГК РФ как оплата на следующий день после возникновения обязанности оплатить Товар.

Истец вручил Ответчику Претензию об оплате Товара 09.07.24 г., следовательно, начиная с 10.07.24 г. подлежит начислению штраф в установленном Договором размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

За срок с 10.07.24 г. по 12.08.24 г. указанная неустойка составляет 71877р.12к., что не превышает 10% от суммы задолженности.

27.12.23 г. был заключен Договор поставки № 27/12/2023. По указанному договору в период с 04.12.23 г. по 23.05.24 г. поставлен Товар на сумму 23175800р., что подтверждается 3-мя УПД. Ответчик в указанный период оплатил поставленный ему Товар частично, в размере 22710000р., что подтверждается Актом сверки по Договору поставки № 27/12/2023 от 27.12.23 г. Задолженность по указанному Договору составляет 465800р., что также указано в Акте сверки.

Согласно п.5.3 указанного Договора в случае просрочки оплаты задолженности Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Поскольку Договор не содержит надлежащего срока оплаты Товара, и спецификации к нему сторонами не подписывались, срок надлежащей оплаты определяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 486 ГК РФ и ч.3 ст. 516 ГК РФ как оплата на следующий день после возникновения обязанности оплатить Товар.

Истец вручил Ответчику Претензию об оплате Товара 09.07.24 г., следовательно, начиная с 10.07.24 г. подлежит начислению пеня в установленном Договором размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

За срок с 10.07.24 г. по 12.08.24 г. указанная неустойка составляет 15837р.20к.

Итого по шести договорам общая сумма задолженности составляет:

430025,89+3818778,02+6035647,49+2397381,64+2114032,84+465800= 15261665р.88к.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товаров.

Поставка в соответствии с договором осуществлялась поставщиком непосредственно Ответчику, товар принимался лицами, полномочия которых явствовали из обстановки.

Подлинность указанных доказательств в специально предусмотренном процессуальном порядке Ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 791 665,88 руб. суд признал обоснованным по праву и по размеру.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.3. Договора установлено, что при просрочке оплаты соответствующей партии Товара Покупатель, по требованию Поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы соответствующий поставки, но не более 10 %.

Неустойка по договору поставки за период с 10.07.2024 по 11.12.2024 составляет 1 518 899,97 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 230 000 руб. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг №3 от 01.08.2024, платежное поручение от 15.08.2024 на сумму 230 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика не поступило заявлений о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей. (15 000 руб. - составление искового заявлении, участием в судебном заседании 7000 руб. *1 (12.12.2024), 5 000 руб.*1 – составление заявления об уточнений исковых требований, составление заявлений 2000 руб. *2).

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 970 000 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Промышленно-строительная компания «РегионСтрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН <***>) задолженность в размере 10 791 665,88  руб. долга, 1 518 899,97 неустойки, начисленной за период с 10.07.2024 г. по 11.12.2024 г., 31 000 рублей расходов на оплату помощи представителя и 84 553 рублей расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО «Максима» справку на возврат государственной пошлины в размере 17 350 руб., уплаченной по платежному поручению №51 от 12.08.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина