Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А56-1241/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1241/2021
30 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – УПРАВЛЕНИЕ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ЛЕНИНГРАДСКОЙ И ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТЯМ

К заинтересованному лицу – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗОБИЛИЕ» (197342, Санкт-Петербург, Улица Торжковская, Дом 13, Корпус 1, Пом. 9-Н Каб. №3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2018, ИНН: <***>)


о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол от 28.12.2020 № ВВН-01/20-436)


при участии:

от заявителя - ФИО1 дов. от 12.02.2021

от заинтересованного лица - ФИО2 дов. от 12.11.2020

установил:

УПРАВЛЕНИЕ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ЛЕНИНГРАДСКОЙ И ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТЯМ (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗОБИЛИЕ» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении в Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание явились участники процесса, дали пояснения, представлен отзыв.

Поле проведения подготовки открыто заседание суда в первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, в рамках пищевого мониторинга 03.07.2020 в столовой 20/21 по адресу: <...>/ч 03007, произведен отбор проб подконтрольной продукции (масло сливочное крестьянское высший сорт массовая доля жира 72,5% ГОСТ 32261-2013; далее - Товар), изготовленной Обществом 28.04.2020.

По результатам лабораторных испытаний от 15.07.2020 № 05530 установлено несоответствие исследованного образца отобранной продукции ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 по показателю - соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира).

В связи с изложенным Обществу выдано предписание от 20.08.2020 № 10-Д о прекращении действия декларации от 27.12.2019 ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ61.В.06024/19 (далее - Декларация) на серийный выпуск Товара; срок исполнения предписания - до 09.11.2020.

Управлением проведена проверка исполнения Обществом предписания, в ходе которой, по утверждению административного органа, установлен факт его неисполнения, поскольку согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации Декларация имеет статус «действует».

В связи с изложенным 28.12.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол № ВВН-01/20-436 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

После оставления без движения заявление 02.02.2021 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписанием установлен срок для устранения нарушений – 09.11.2020.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в данном случае истек 08.02.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может.

Поскольку в рассматриваемом случае на дату рассмотрения настоящего дела прошло более трех месяцев со дня административного правонарушения, вмененного Обществу, указанное обстоятельство свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.