Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-27552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05 апреля 2024 года Дело А40-27552/24-141-207

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024г. Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску АО «Монолитное строительное управление -1» (ИНН <***>)

к ООО «Благостроим» (ИНН <***>) о взыскании 2 381 362руб. 02коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.07.2020г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Монолитное строительное управление -1» обратилось с исковым заявлением к ООО «Благостроим» о взыскании 2 381 362руб. 02коп. неустойки по договору № 227-1219-ОК-1/19СП от 29.05.2023г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Истец возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления истца. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле,

обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 227-1219-ОК-1/19СП от 29.05.2023г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 3.1.1. и п. 3.1.2. договора дата начала работ – 30.07.2023, дата окончания работ – 31.08.2023г.

В соответствии с п. 6.2. договора субподрядчик ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ направляет подрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2 в электронном виде в формате «Ехсе1» для предварительного согласования и утверждения.

Подрядчик обязуется рассмотреть представленные в электронном виде справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2 в срок до 17-го числа месяца и направить субподрядчику уведомление о предварительном согласовании указанных документов.

После получения вышеуказанного уведомления субподрядчик в период с 18-го по 22-ое число месяца, следующего за месяцем выполнения работ, предъявляет Подрядчику указанные документы в 2 (двух) экземплярах и счет-фактуру (1 экземпляр), исполнительную документацию (3 экземпляра), а также оформленные за отчетный период акты об оказанных услугах, товарные накладные по форме Торг-12 / УПД и все иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ на бумажных носителях.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензией № И-1-18.12.2023-112 от 18.12.2023г. истец уведомил ответчика о допущенных им нарушениях.

В связи с нарушением ответчиком сроков предоставления исполнительной документации, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.8.10. договора, согласно которому в случае нарушения срока предоставления исполнительной документации подрядчику и в ПТО Фонда реновации, в соответствии с п. 5.27., подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 2 381 362руб. 02коп. за период с 23.09.2023г. по 16.01.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим

последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благостроим» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Монолитное строительное управление1» (ИНН <***>) 2 381 362руб. 02коп. неустойки и 34 907руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян