Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А02-1369/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А02-1369/2022
02 ноября 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть вынесена 07.10.2022 года. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Колорит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, пом. 221, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования "Шебалинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 19, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Республика Алтай)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг на содержание общего имущества за декабрь 2019 год в сумме 5663 рубля 78 копеек, неустойки за период с 11.01.2019 по 11.08.2022 года в сумме 4338 рублей 73 копейки, в том числе по день фактического исполнения обязательств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Колорит" (далее – ООО УК «Колорит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Администрации муниципального образования "Шебалинский район" (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг на содержание общего имущества за декабрь 2019 год в сумме 5663 рубля 78 копеек, неустойки за период с 11.01.2019 года по 11.08.2022 года в сумме 4338 рублей 73 копейки, в том числе по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что жилое помещение №25, расположенное по адресу: <...> было приобретено Администрацией МО «Шебалинский район» по муниципальному контракту 27.11.2019 у ФИО1 Актом приема-передачи от 05.12.2019 года квартира была передана администрации МО «Шебалинский район.

ООО «Колорит» являлась управляющей организацией, осуществляющей работы и услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...> и предоставляла жилищно-коммунальные услуги на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений данного МКД от 25.10.2018.

В период с 01.12.2019 года по 31.12.2019 года обществом «Колорит» были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные слуги на содержание данного имущества, выше указанного МКД, в том числе и по жилому помещению №25.

Обязанность оплаты по содержанию и текущему ремонту МКД несет собственник помещения, который оплату не производил, в связи с чем, за Администрацией образовалась задолженность в общей сумме 5663 рубля 78 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 03.08.2022 в адрес Администрации МО «Шебалинский район» была направлена претензия, в которой ООО УК «Колорит» потребовало оплатить задолженность срок до 15.08.2022. На указанную претензию 11.08.2022 поступил отказ от оплаты долга.

Неисполнение претензии и обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения управляющей компании с иском в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.08.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении ответчику было предложено в срок до 16.09.2022 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.10.2022 года.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2022.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Не установив препятствий для рассмотрения дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу Республика Алтай, <...> от 25.10.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО УК «Колорит», которая на основании договора управления от 01.11.2018 является управляющей компанией спорного МКД.

Исследовав условия договора, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 11.12.2019 жилым помещением (квартира) №25 в МКД, расположенном по адресу Республика Алтай, <...> площадью 66,3 кв.м. кадастровый номер 04:01:010209:965, владело МО «Шебалиснкий район» на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в административных границах с. Майма, Майминского района РА в рамках реализации адресной программы №2019.310.39.

Как указал истец в иске, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества возникла у ответчика за декабрь 2019 года (период владения спорным помещением) в сумме 5663 рубля 78 копеек.

Из выписки из ЕГРП по состоянию на июнь 2021 года следует, что спорным помещением на праве долевой собственности владеют ФИО2 и ФИО3 с 31.12.2019 года (дата регистрации права).

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствовался следующим.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Следовательно, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В силу части 5 статьи 46, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 Правил № 491 размер причитающейся платы за содержание общего имущества определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации, либо устанавливается органными местного самоуправления.

Собственниками помещений принят тариф на содержание и ремонт общего имущества на общем собрании, в размере 22 рублей с 1 кв.м.

Исходя из выписки из ЕГРП, площадь нежилого помещения ответчика составляет 66, 3 кв.м.

Судом проверен расчет истца и признан обоснованным и арифметически верным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты принятых коммунальных услуг, а также не указал оснований, освобождающих его обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества МКД и оплате услуг управляющей компании в спорный период, контррасчет по цене иска не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик оплату за содержание помещений в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за спорный период (декабрь 2019 год) не произвел, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 11.08.2022 года в сумме 4338 рублей 73 копейки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным.

Ответчик, возражений по сумме неустойки, периоду начисления не заявил, ходатайств о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку обстоятельства нарушения обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги установлены материалами настоящего дела, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца указанные в просительной части искового заявления, в части взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одно сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2000 рублей. Платежным поручением №781 от 11.08.2022 истцом произведена оплата государственной пошлины в указанной сумме.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Колорит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, пом. 221, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования "Шебалинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 19, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Шебалинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 19, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Колорит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, пом. 221, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг на содержание общего имущества за декабрь 2019 год в сумме 5663 (пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек, неустойку за период с 11.01.2019 по 11.08.2022 года в сумме 4338 (четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а также неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одно сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Е.Ф.Кириченко