Решение от 26 января 2024 г. по делу № А74-3504/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3504/2023
26 января 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 217 936 руб. 13 коп., в том числе 192 523 руб. 08 коп. долга по муниципальному контракту от 09.01.2023 №01/2023, 25 413 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2023 по 20.12.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 05.09.2023, диплома (паспорт) (посредством веб-конференции);

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 05.06.2023, диплома (паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статье 49 АПК РФ, к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район (далее – управление) о взыскании 217 936 руб. 13 коп., в том числе 192 523 руб. 08 коп. долга по муниципальному контракту от 09.01.2023 №01/2023, 25 413 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2023 по 20.12.2023.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 16.10.2023 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – министерство, Минсельхозпрод РХ) исключено из состава ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

21.12.2023 министерство представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 2 и частью 5 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, приведенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, ссылался на изложенные в отзыве и дополнениях к нему доводы, указал, что услуги истцом оказаны, обоснованно приняты управлением, однако их оплата не произведена по причине отсутствия финансирования со стороны Минсельхозпрод РХ.

В представленных третьим лицом отзыве и дополнениях по делу Минсельхозпрод РХ в удовлетворении иска просил отказать.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

09.01.2023 между управлением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен муниципальный контракт №01/2023 (ИКЗ 223191100705919110100100040037500244) (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 8.1 контракта он действует до 31.12.2023.

В пункте 2.1 контракта регламентировано, что максимальное значение цены контракта составляет 4 540 000 руб.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что он финансируется заказчиком за счет средств местного бюджета 2023 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона от 20.12.2016 №106-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».

Порядок расчетов отражен в пунктах 2.4, 2.4.1, 2.7, 2.8 контракта, в соответствии с которыми оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании надлежащим образом оформленных и подписанных усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени уполномоченных представителей сторон актов об оказании услуг (выполнении работ), счета на оплату оказанных услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 7 рабочих дней, с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени уполномоченного представителя заказчика документа о приемке (актов об оказании услуг (выполнении работ)). Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных услуг, по цене каждого мероприятия, но в размере, не превышающем начальной максимальной цены контракта. Оплата производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг (универсального передаточного акта (документа)), исходя из объёма фактически выполненной работы, по цене каждого мероприятия, но в размере, не превышающем начальной максимальной цены контракта, указанной в извещении о проведении закупки и документации о закупке, согласно технического задания (Приложение 1).

Аванс не предусмотрен.

Финансирование закупки осуществляется только при наличии выделения субвенции из бюджета Республики Хакасия (пункт 1 статьи 6 Закона от 20.12.2016 №106-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»).

Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, со счёта Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта исполнитель обязан предоставить должным образом заполненные документы, указанные в техническом задании (Приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ.

Документ о приемке, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 4.2 контракта).

Не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 4.3 контракта).

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы исполнителю. Датой поступления исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель (пункт 4.5 контракта).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 4.6 контракта).

Датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.7 контракта).

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 4.8 контракта).

Согласно спецификации (с учетом дополнительного соглашения к контракту от 22.02.2023) и техническому заданию (приложения №1 и №2 к контракту) исполнитель обязан оказать следующие услуги: отлов животных без владельцев; транспортировка до приюта животных без владельцев и возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированную агрессивность, на прежние места их обитания; осмотр животных без владельцев; учет животных без владельцев; содержание животных без владельцев, включая ежедневное двухразовое питание в течение 10 дней; безвозмездная передача животного без владельца физическим или юридическим лицам, желающим его приобрести; кастрация (стерилизация) животных без владельцев; маркирование животных без владельцев; вакцинация (лечение) животных без владельцев; умерщвление животных без владельцев и их утилизация.

Из технического задания следует, что при оказании услуг исполнитель составляет следующие документы: акты отлова животных без владельцев (Приложение 1), реестр по учету животных без владельцев (Приложение 2), акт приема животного в приют для животных (Приложение 3), акт первичного ветеринарного осмотра животного, поступившего в приют для животных (Приложение 4), заключение о клиническом состоянии животного без владельцев (Приложение 5), заключение о необходимости умерщвления животного (Приложение 6), журнал движения животных в приюте для животных (Приложение 7), акт умерщвления животного без владельца (Приложение 8), акт выбытия животного без владельца (Приложение 9).

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями об исполнении контракта от 21.03.2023 исполнителем оказаны услуги за февраль-март 2023 года на сумму 192 523 руб. 08 коп. (документ о приемке оказанных услуг в электронной форме от 20.03.2023 №3, акт оказанных услуг от 06.03.2023).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕИС, указанный акт подписан заказчиком электронной подписью 21.03.2023.

Управление в установленные контрактом сроки стоимость оказанных услуг не оплатило.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 31.03.2023.

Письмом от 07.04.2023 №1088-сх предпринимателю доведено до сведения о том, что министерством после проверки отчетной документации по акту оказанных услуг на сумму 192 523 руб. 08 коп. отказано в финансировании денежных средств в связи с неполным предоставлением документов по выполненным работам. Также истцу направлено письмо министерства от 29.03.2023 №150-1441-СТ

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, признается, указывается на надлежащее оказание предпринимателем услуг, вместе с тем управление ссылается на отсутствие денежных средств для их оплаты в связи с непоступлением субвенций из бюджета Республики Хакасия, поскольку Минсельхозпрод РХ (является исполнительным органом, уполномоченным в области обращения с животными в Республике Хакасия) отказал в предоставлении субвенций на оплату рассматриваемых услуг.

В подтверждение указанных обстоятельств управление представило письмо от 28.03.2023 №952-сх, из которого следует, что им направлена заявка от 15.03.2023 №796-сх на финансирование субвенций на сумму 192 523 руб. 08 коп., ответ Минсельхозпрод РХ (письмо от 29.03.2023 №150-1441-СТ), в котором отказано в финансировании заявки от 15.03.2023 №796-сх в связи с неполным представлением документов (в пакете отсутствуют ВСД на перемещение 12 собак, которые переданы новым владельцам, заявление в адрес муниципального образования от новых владельцев о желании стать владельцев животного, акты обследований помещений для проживания животных, согласие на обработку персональных данных и прочие документы; в связи с указанием в актах приема-передачи животных выражения «кассовый чек прилагается» необходимо представить пояснения какие работы оплачены новыми владельцами животных); письмо от 17.04.2023 №1206-сх, которым ответчиком направлены третьему лицу запрашиваемые пояснения и документы.

Третье лицо просит отказать в удовлетворении иска в связи с непредставлением предпринимателем предусмотренных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), поскольку согласно сведениям, содержащимся в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее – ФГИС ВетИС), 12 собак до сих пор числятся в приюте животных у предпринимателя, в то время как по представленным документам они переданы новым собственникам. Министерство указывает, что из анализа представленных документов следует, что сумма выполненных работ (192 523 руб. 08 коп.) превышена на 73 052 руб. 40 коп., выполнение работ на сумму 119 470 руб. 48 коп. не оспаривается.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются статьями 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела и размещенным в ЕИС документом о приемке (счет-фактура от 20.03.2023 №3), актом оказанных услуг от 06.03.2023, в соответствии с которыми исполнителем оказаны услуги в феврале-марте 2023 года на сумму 192 523 руб. 08 коп. Документ о приемке размещен в ЕИС 20.03.2023 и подписан ответчиком без разногласий в ЕИС 21.03.2023. Акт оказанных услуг от 06.03.2023 также подписан ответчиком без разногласий. Предусмотренный условиями контракта мотивированный отказ от подписания документов в ЕИС не размещен, в материалы дела не представлен, о наличии такого документа не заявлено.

Срок оплаты оказанных услуг, предусмотренный контрактом, истек.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Как следует из документа о приемке (счета-фактуры от 20.03.2023 №3, акта оказанных услуг от 06.03.2023), истец оказал услуги по контракту на сумму 192 523 руб. 08 коп., ответчиком данные услуги приняты в полном объеме.

Минсельхозпрод РХ в своих возражениях от 09.11.2023 (стр. 11-12) указал, что выполнение работ на сумму 119 470 руб. 68 коп. не оспаривается. Спорным является лишь факт надлежащего оказания услуг в части 12 животных без владельцев на сумму 73 052 руб. 40 коп., в связи с тем, что данные животные согласно системе ФГИС ВетИС находятся у предпринимателя и мероприятия в отношении них не завершены; истцом не оформлены документы (ВСД), подтверждающие принятие указанных животных новыми владельцами.

Аналогичный расчет представлен ответчиком в материалы дела в электронном виде 14.12.2023 (приложение №1).

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1.1 контракта и приложению №2 к контракту (техническое задание) исполнитель обязан обеспечить оказание услуг надлежащего качества с соблюдением, помимо прочего, требований приказов Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Хакасия от 30.04.2020 №74 «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Хакасия», от 30.04.2020 №75 «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Республики Хакасия»

Представленные в обоснование оказания услуг документы (представлены в материалы дела в электронном виде 14.12.2023) не противоречат указанным выше нормативным актам. При этом истец обоснованно указывает на то, что в Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Хакасия, утвержденный приказом Минсельхозпрод РХ от 30.04.2020 №74, приказом от 12.07.2023 №177 внесены новые требования в части оформления заявлений новыми владельцами при получении животных без владельцев из приюта для животных, составления акта приема-передачи животного и оформления ВСД (пункт 7.4.1), которые на момент оказания (февраль-март 2023 года) и сдачи заказчику услуг в марте 2023 года, отсутствовали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.08.2018 №305-ЭС18-12453 по делу №А40-250326/2016, если отказ заказчика от исполнения договора не соответствует характеру нарушения, то такой отказ является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным.

Минсельхозпрод РХ, оспаривая факт оказания услуг в части 73 052 руб. 40 коп., поставил под сомнение факт передачи животных новым владельцам, вместе с тем соответствующих доказательств в материалы дела не представил. О фальсификации каких-либо из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Перечисленные Минсельхозпрод РХ нарушения в части оформления документов о передаче животных без владельцев (указание на выдачу кассового чека, неуказание информации в ФГИС ВетИС) касаются оформления документов, однако сами по себе не опровергают факт оказания услуг.

Из пояснения предпринимателя следует, что после вступления в силу изменений, внесенных приказом от 12.07.2023 №177 в Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Хакасия, утвержденный приказом Минсельхозпрод РХ от 30.04.2020 №74, истец придерживается данных требований.

В письме от 15.09.2023 №25/2185 (представлено в материалы дела в электронном виде 20.09.2023 и 16.10.2023) Минсельхоз России по вопросу оформления ВСД на собак при передаче их новым владельцам сообщил, что согласно пункту 3 Ветеринарных правил №862 на территории Российской Федерации оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара, его перемещении (перевозке), а также при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением его передачи (реализации) покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). Перемещение животных из приюта к новому владельцу для личных целей, не подлежит сопровождению ВСД.

При этом ни при исполнения контракта, ни при приемке услуг и подписании документа о приемке услуг, акта оказания услуг от заказчика не поступало каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных услуг, в том числе со ссылкой на отсутствие каких-либо отчетных и ветеринарных документов, предусмотренных законодательством.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт оказания истцом установленных контрактом услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (документ о приемке от 20.03.2023, ветеринарные свидетельства, акт оказанных услуг от 06.03.2023, акты отлова животных без владельцев, акты ветеринарного осмотра животных, поступивших в приют для животных, акты о проведении стерилизации животных без владельцев, акты выбытия из приюта животных без владельцев, акты на вакцинацию с описью вакцинированных собак без владельцев, акты приема-передачи новому собственнику, реестр по учету животных без владельцев на территории Ширинского района Республики Хакасия) и не опровергнут ответчиком и третьим лицом.

Оказанные истцом услуги направлены на своевременный отлов животных, предупреждение и ликвидацию болезней животных, их лечение и содержание, защиту населения от болезней, общих для человека и животных, регулирование численности безнадзорных собак, являются социально необходимыми, осуществляются в интересах населения соответствующего муниципального образования, в целях выполнения санитарных и ветеринарных правил профилактики и борьбы с заразными болезнями животных. Обязанность заказчика оплатить данные услуги обусловлена самим фактом их оказания и может быть прекращена только путем ее исполнения.

Отсутствие финансирования не освобождает управление от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг и не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика, следовательно, не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательства неоказания истцом услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, исковые требования о взыскании задолженности по контракту подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 413 руб. 05 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 01.04.2023 по 20.12.2023.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, наряду с иными принципами, основывается на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона №44-ФЗ). Указанное обеспечивается, помимо прочего, установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений по нему от ответчика и третьего лица не поступило.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки по контракту в размере 33 395 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 7 359 руб.

Определением арбитражного суда от 26.05.2023 предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена виду действия отсрочки по ее уплате, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку ответчик в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина по делу не взыскивается с управления.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 217 936 (двести семнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 13 коп., в том числе: 192 523 руб. 08 коп. долга по муниципальному контракту от 09.01.2023 №01/2023, 25 413 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2023 по 20.12.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Погорельцева