Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А57-28860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28860/2018
28 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сартехстройинвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 23.06.2017 года в размере 121 000 рублей, пени на 04.10.2018 года в размере 25764рубля 20копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403 рубля,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2018г., ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сартехстройинвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 23.06.2017 года в размере 121000 рублей, пени на 04.10.2018 года в размере 25764рубля 20копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403рубля.

В судебное заседание, назначенное на 14.05.2019г. на 10 часов 40 минут, явилась представитель истца.

Стороны в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 21.05.2019 г. в 11 час. 20 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 21.05.2019 г. в 11 час. 20 мин. В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам статей 152,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Автопилот-СВ», (Исполнитель) и ЗАО «САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 23.06.2017г.

Данный договор, сам по себе, не является основанием для отчета перед контролирующими органами. Подтверждением фактического исполнения договора являются подписанные обеими сторонами Акты выполненных работ и документы, подтверждающие оплату.

Согласно п. 1.1. договора «Исполнитель» оказывает услуги по приему и вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО) (за исключением крупногабаритных отходов и строительного мусора) с территории и объектов «Заказчика» и последующей их передаче на лицензированный полигон, а «Заказчик» принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Местом исполнения договора является адрес, указанный в п.3.1. настоящего договора (адрес места хранения и вывоза отходов «Заказчика»).

В соответствии с п. 1.2 договора в состав услуг по приему и вывозу твердых бытовых отходов, подлежащих оплате со стороны «Заказчика», входит:

- вывоз ТБО, указанных в лицензии ООО «Автопилот-СВ», № 64-00200 от 28.06.2016г.;

- предоставление в аренду контейнеров для хранения ТБО (далее по тексту - имущество).

Кроме того, согласно п.1.3 договора «Исполнитель» предоставляет «Заказчику» в аренду следующее имущество:

- Бункер-накопитель металлический (объем 8 куб.м) в количестве 1 (одной) единицы Место установки контейнеров и бункеров: г. Саратов, п. Юбилейный.

В силу пункта 3.2. договора расчет стоимости услуг в месяц производится отдельно за каждый переданный в аренду контейнер и по каждому адресу «Заказчика», исходя из объема оказанных услуг и следующих расценок:

Услуги по вывозу ТБО:

- вывоз ТБО за 1 куб.м. 400,00 (Четыреста) руб.;

- вывоз ТБО за 1 контейнер объемом 8 куб.м. 2 200,00 (Две тысячи двести) руб.

2) Арендная плата за пользование контейнером:

В случае, когда для каждого из контейнеров, переданных Заказчику в аренду, осуществлено два и более вывоза ТБО, то арендная плата за пользование контейнером не взимается.

В случае, когда для каждого из контейнеров, переданных Заказчику в аренду, осуществлено менее двух вывозов, то за пользование контейнером взимается арендная плата в размере:

- аренда контейнера (объемом 8 куб.м.) за 1 шт./месяц 2 200,00 руб., если в течение месяца был осуществлен только один вывоз ТБО (1 контейнер объемом 8 куб.м.)

- аренда контейнера (объемом 8 куб.м.) за 1 шт./месяц 4 400,00 руб., если заказов на вывоз ТБО не поступало, и вывоз не осуществлялся.

Согласно п.3.3 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Исполнитель в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет и направляет «Заказчику» счет и акт выполненных работ.

Стороны пришли к соглашению о возможности использования электронной связи (электронная почта, интернет) для обмена документами, а также использования ЭДО (электронного документооборота). При этом стороны договорились, что сканированные экземпляры, а также факсовые копии документов (договоров, дополнительных соглашений, приложений к ним, копии счетов и акты выполненных работ, заявок, протоколов и иных документов), переданные по факсимильной или электронной связи, до получения оригиналов, являются равнозначными оригиналам документов. Документы, переданные посредством программ ЭДО и подписанные ЭЦП (электронно-цифровой подписью), приравниваются к оригиналам.

В случае если по истечении срока, указанного в п.п.3.8. от Заказчика не будет получен мотивированный отказ, акт выполненных работ считается подписанным, а обязательства Исполнителя по настоящему Договору - выполненными. При этом для целей настоящего договора, акт считается полученным по истечении 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения «Заказчиком» обязательств по оплате за расчетный период является дата поступления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» (п.3.6 договора).

В соответствии с п.3.7. договора между «Заказчиком» и «Исполнителем» составляются акты выполненных работ и по согласованию сторон акты сверок по оказанным услугам. Акты выполненных работ и акты сверок составляются «Исполнителем» и направляются «Заказчику», который в течение 10 (десяти) дней с момента их получения обязан подписать акты и направить в адрес «Исполнителя».

Согласно п.3.8. договора в случае, если у «Заказчика» имеются расхождения в данных, указанных в актах выполненных работ и актах сверок, «Заказчик» в течение 10 (десяти) дней с момента получения актов направляет в адрес «Исполнителя» мотивированный отказ от подписания актов в редакции «Исполнителя» с подробным изложением своих возражений по каждому пункту разногласий, а также подписанные акты в своей редакции с приложением документов, подтверждающих разногласия.

«Заказчика» в течение 10 (десяти) дней с момента их получения. По результатам рассмотрения разногласий «Исполнитель» принимает разногласия «Заказчика» в полном объеме, либо частично, либо отклоняет разногласия в полном объеме, в случае, если они не мотивированы и не подтверждены документально. В случае частичного согласия с разногласиями «Заказчика», «Исполнитель» направляет «Заказчику» акты сверок и акты выполненных работ в измененной редакции. При этом дальнейшее согласование разногласий производится в порядке, установленном настоящим пунктом.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено. что при нарушении «Заказчиком» указанного в п.3.8. настоящего договора порядка и сроков подписания актов, акты выполненных работ и акты сверок считаются принятыми в редакции «Исполнителя».

Согласно п.3.10. договора в случае, если акты выполненных работ и акты сверок не подписаны два и более раза, «Исполнитель» оставляет за собой право расторжения договора с письменным уведомлением о данном факте «Заказчика». При этом договор считается расторгнутым на 5-й день с момента получения «Заказчиком» уведомления о расторжении договора, либо, если «Заказчик» уклоняется от получения уведомления в почтовом отделении, и оно возвращается «Исполнителю» в связи с истечением срока хранения, договор считается расторгнутым на 5-й день с момента доставки уведомления о расторжении договора в почтовое отделение по месту нахождения «Заказчика».

Согласно п.4.1. договора настоящий договор вступает в силу с «23» июня 2017г. и действует по «31» декабря 2017г.

В соответствии с п.5.2.,5.3. договора при нарушении «Заказчиком» сроков оплаты «Исполнитель» имеет право в одностороннем порядке прекратить вывоз отходов, известив телефонограммой «Заказчика» за 5 (пять) дней до прекращения вывоза. За задержку платежа «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.1.3 договора Исполнитель предоставляет Заказчику в аренду следующее имущество: бункер-накопитель металлический (объем 8 куб.м.) в количестве 1 единицы, который передается по акту сдачи-приемки.

В соответствии с приложением №1 от 23.06.2017 года к договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов ответчику передан по акту сдачи-приемки имущества, бункер-накопитель металлический (объем 8 куб.м.) в количестве 1 единицы. Место установки: г. Саратов, п. Юбилейный.

Согласно приложению №2 от 12.07.2017 года к договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, ответчику передан по акту сдачи-приемки имущества, бункер-накопитель металлический (объем 8 куб.м.) в количестве 1 единицы. Место установки: г. Саратов, п. Солнечный.

Приложением №3 от 06.09.2017 года к договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, ответчику передан по акту сдачи-приемки имущества, бункер-накопитель металлический (объем 8 куб.м.) в количестве 1 единицы. Место установки: г. Саратов, п. Юбилейный.

Согласно приложению №4 от 16.10.2017 года к договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, ответчику передан по акту сдачи-приемки имущества, бункер-накопитель металлический (объем 8 куб.м.) в количестве 1 единицы. Место установки: г. Саратов, <...>.

В соответствии с приложением №5 от 10.11.2017года к договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов ответчику передан по акту сдачи-приемки имущества, бункер-накопитель металлический (объем 8 куб.м.) в количестве 1 единицы. Место установки: <...> ВСО.

Буквальное толкование условий договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 23.06.2017г. года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 23.06.2017 г. определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по договору за период с января 2018 года по июль 2018 года истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг:

- Акт № 87 от 31.01.2018 года об оказанных услугах по вывозу ТБО (контейнер объемом 8 куб.м.) в январе 2018 года, в количестве 37 шт. по цене 2 200 рублей за единицу, всего на сумму 81 400 рублей;

- Акт № 558 от 28.02.2018 года об оказанных услугах по вывозу ТБО (контейнер объемом 8 куб.м.) в феврале 2018 года, в количестве 5 шт. по цене 2 200 рублей за единицу, аренда бункера- накопителя 4 шт. по цене 2 200 рублей за единицу, всего на сумму 19 800 рублей,

- Акт № 835 от 31.03.2018 года об оказанных услугах по аренде бункера накопителя (контейнер объемом 8 куб.м.) в марте 2018 года, в количестве 1 шт. по цене 4 400 рублей за единицу, всего на сумму 4 400 рублей;

- Акт № 1123 от 30.04.2018 года об оказанных услугах но аренде бункера накопителя (контейнер объемом 8 куб.м.) в апреле 2018 года, в количестве 1 шт. по цене 4 400 рублей за единицу всего на сумму 4 400 рублей;

- Акт № 1232 от 31.05.2018 года об оказанных услугах по аренде бункера накопителя (контейнер объемом 8 куб.м.) в мае 2018 года, в количестве 1 шт. по цене 4 400 рублей за единицу, всего на сумму 4 400 рублей;

- Акт № 1549 от 30.06.2018 года об оказанных услугах по аренде бункера накопителя (контейнер объемом 8 куб.м.) в июне 2018 года, в количестве 1 шт. по цене 4 400 рублей за единицу, всего на сумму 4 400 рублей;

- Акт № 1862 от 31.07.2018 года об оказанных услугах по вывозу ТБО (контейнер объемом 8 куб.м.) в июле 2018 года, в количестве 1 шт. по цене 2 200 рублей за единицу, всего на сумму 2 200 рублей, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Всего за период с января 2018 года по июль 2018года оказано услуг на сумму 121000рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 121000рублей.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на тот факт, что истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные акты выполненных работ, подтверждающие оказание услуг в июне-июле 2018г., поскольку указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

Суд считает заявленные требования ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.3.3 договора стороны пришли к соглашению о возможности использования электронной связи (электронная почта, интернет) для обмена документами, а также использования ЭДО (электронного документооборота). При этом, стороны договорились, что сканированные экземпляры, а также факсовые копии документов (договоров, дополнительных соглашений, приложений к ним, копии счетов и акты выполненных работ, заявок, протоколов и иных документов), переданные по факсимильной или электронной связи, до получения оригиналов, являются равнозначными оригиналам документов. Документы, переданные посредством программ ЭДО и подписанные ЭЦП (электронно-цифровой подписью), приравниваются к оригиналам.

В случае если по истечении срока, указанного в п.п.3.8. договора от Заказчика не будет получен мотивированный отказ, акт выполненных работ считается подписанным, а обязательства Исполнителя по настоящему Договору - выполненными. При этом для целей настоящего договора, акт считается полученным по истечении 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот с электронной почты ООО «Автопилот-СВ» об отправке актов выполненных работ на официальный сайт ответчика ООО «Сартехстройинвест» info@sartex.pro.

В п.7 Договора указаны адреса, контактные данные, в том числе указан адрес электронной почты: info@sartex.pro, по которому направлялись документы (счета, акты оказанных услуг, акты сверки), велась деловая переписка.

Кроме того в соответствии с п. 3.7. договора между «Заказчиком» и «Исполнителем» составляются акты выполненных работ и по согласованию сторон акты сверок по оказанным услугам. Акты выполненных работ и акты сверок составляются «Исполнителем» и направляются «Заказчику», который в течение 10 (десяти) дней с момента их получения обязан подписать акты и направить в адрес «Исполнителя».

Согласно п.3.8 договора, в случае, если у «Заказчика» имеются расхождения в данных, указанных в актах выполненных работ и актах сверок, «Заказчик» в течение 10 (десяти) дней с момента получения актов направляет в адрес «Исполнителя» мотивированный отказ от подписания актов в редакции «Исполнителя» с подробным изложением своих возражений по каждому пункту разногласий, а также подписанные акты в своей редакции с приложением документов, подтверждающих разногласия. «Заказчика» в течение 10 (десяти) дней с момента их получения.

По результатам рассмотрения разногласий «Исполнитель» принимает разногласия «Заказчика» в полном объеме, либо частично, либо отклоняет разногласия в полном объеме, в случае, если они не мотивированы и не подтверждены документально. В случае частичного согласия с разногласиями «Заказчика», «Исполнитель» направляет «Заказчику» акты сверок и акты выполненных работ в измененной редакции. При этом дальнейшее согласование разногласий производится в порядке, установленном настоящим пунктом.

Ответчиком не предоставлен мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг за июнь и июль 2018 года, факт оказания услуг и размер оказанных истцом услуг ответчиком не оспорены.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик фактически согласился с объемом и качеством выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08 октября 2018 года с требованием оплатить долг в размере 121000 рублей и пени в размере 25764,20рублей с приложением Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018г. по 04.10.2018г., приложены счета на оплату и Акты оказанных услуг с января 2018 года по июль 2018 года.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 23.06.2017г. за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с представленными материалами, у ответчика имеет задолженность за период с января 2018г. по июль 2018г. в размере 121000руб.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за период с 11.02.2018г. по 04.10.2018г. в размере 25764,20руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2.,5.3 договора 5.2 при нарушении «Заказчиком» сроков оплаты «Исполнитель» имеет право в одностороннем порядке прекратить вывоз отходов, известив телефонограммой «Заказчика» за 5 (пять) дней до прекращения вывоза. За задержку платежа «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что неустойка с 11.02.2018 г. по 04.10.2018г. в размере 25764,20рублей, является соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил копии договора об оказании юридической помощи по подготовке и сопровождению дела в арбитражном суде б/н от 14.12.2018 года.

Согласно условиям которого Доверитель поручает Поверенному подготовку и сопровождение дела в Арбитражном суде Саратовской области по иску ООО «Автопилот-СВ» к ЗАО «САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ», о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 23.06.2017 года, неустойки.

Согласно п. 2 договора поверенный обязуется представлять интересы Доверителя, разумно и добросовестно защищать права и законные интересы Доверителя всеми средствами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

3. В процессе оказания правовой помощи Поверенный оказывает следующие услуги, связанные с исполнением поручения, указанного в п. 1 настоящего Договора:

3.1. Консультативное обслуживание Доверителя;

3.2. Подготовка пакета документов для подачи в суд;

3.2. Правовое сопровождение и защита интересов Доверителя в арбитражном суде;

3.3. Составление и подача письменных документов: претензий, исков, отзывов на исковое заявление, жалоб, запросов, ходатайств и т.п.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан оплатить услуги в размере 10 000 руб. (пункт 4.1 договора от 14.12.2018 г.) до подписания договора, подписание денежных средств, подтверждается подписью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

С учетом фактически оказанных услуг по данному соглашению, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся практику в Арбитражном суде Саратовской области (А57-6009/2018, 24930/2017), основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд находит обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 5403 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1093 от 17.12.2018 г. на сумму 5403 руб.

В связи с изложенным, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5403руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сартехстройинвест», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 23.06.2017г. за период с января 2018года по июль 2018года в сумме 121000руб., пени по п.5.3 договора в сумме 25764,20руб. за период с 11.02.2018г. по 04.10.2018г., расходы по оплате госпошлины в сумме 5403руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 5000руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова