Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7014/2025
10 апреля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Гарантийному Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 623 608 рублей 85 копеек задолженности по кредитному договору

№ 860197ODM1UR2Q0QL1UW4N от 17.02.2022 субсидиарно, 73 708 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ММС-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гражданин ФИО1,

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.09.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.04.2024),

от третьего лица ООО «ММС-Альянс»: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления №80405916495029, 80409517710994, 80404318704210, 80409517710994),

от третьего лица гр. ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 80409517708335, 80404318754352, 80409517708335),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к Гарантийному Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (далее – ответчик, Гарантийный фонд, Фонд) о взыскании 1 623 608 рублей 85 копеек задолженности по кредитному договору

№ 860197ODM1UR2Q0QL1UW4N от 17.02.2022, 73 708 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2025 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ММС-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гражданин ФИО1.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. Истцом выдан кредит ООО «ММС-Альянс». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчиком, в котором установлена ответственность поручителя перед кредитором в размере 57,08% от остатка задолженности, что составляет 1 623 608 рублей 85 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк предъявил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.05.2025 удовлетворено исковое заявление Банка о взыскании с заемщика и поручителя задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на несоблюдение Банком процедур, после прохождения которых возникает право предъявления требований к субсидиарному поручителю.

От ответчика поступили: справка о величине гарантийного капитала, устав в новой редакции.

Стороной истца уточнены исковые требования о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о судебном процессе, однако, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, отзывы не представлены.

Сведения о движении дела, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

17.02.2022 между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «ММС-Альянс» (Заемщик) заключен кредитный договор № 860197ODM1UR2Q0QL1UW4N, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 8 000 000 рублей на срок 48 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:

- поручительством физического лица ФИО4 (Договор поручительства № 860197ODM1UR2Q0QL1UW4NП01 от 17.02.2022);

- залогом транспортного средства Mercedes-Benz Actros, 2017 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>, залогодатель ООО «ММС-Альянс» (Договор залога № 860197ODM1UR2Q0QL1UW4NЗ01 от 17.02.2022).

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия

№ 860197ODM1UR2Q0QL1UW4NП02 от 17.02.2022.

Ответственность поручителя перед кредитором в рамках договора поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 566 500,00 руб., но не более чем 57,08 % от суммы кредита (п. 1.2 договора поручительства).

Согласно пункту 4.6 Общих условий кредитования в случае нарушения условий договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и /или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий кредитования, заемщик в течение

5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении задолженности обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи.

Вместе с тем, согласно п. 4.1.1 договора поручительства, Гарантийный фонд несет субсидиарную ответственность в порядке и сроки, установленные договором поручительства за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору, в том числе, и в случае досрочного истребования задолженности кредитором в соответствии с условиями кредитного договора.

04.02.2025 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк предъявил заемщику и солидарному поручителю требование о досрочном возврате кредита.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.05.2025 удовлетворено исковое заявление Банка о взыскании с заемщика и поручителя ФИО4 задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 17.07.2025.

13.10.2025 Банком направлено требование к Гарантийному фонду о выплате задолженности по кредитному договору в размере 1 623 608 рублей 85 копеек

(57,08 процентов от суммы основного долга 2 844 444 рублей 38 копеек).

Ответным письмом №1146 от 30.10.2025 Гарантийный фонд в выплате отказал.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1сттаьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 7 и 8 Информационного письма от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

В связи с чем, кредитор вправе на основании статьи 361 и 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Таким образом, необходимо установить факт отсутствия возможности получения кредитором, удовлетворения требований по кредитному договору за счет иных поручителей.

Как следует из материалов дела заочным решением Советского районного суда

г. Улан-Удэ от 05.05.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Взыскана солидарно с ООО «МСС-Альянс» и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору

№ 860197ODM1UR2Q0QL1UW4N от 17.02.2022 в размере 3 066 600,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 65 466 рублей, всего 3 132 066 рублей

29 копеек. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество -транспортное средство - автомобиль, тип: грузовой (категория С), марка Mercedes-Benz, модель Actros, 2017 г.в., гос.номер Н 864 ОС 75, VIN <***>.

Решение вступило в законную силу 17.07.2025.

Исходя из содержания договора поручительства следует, что Банк обязался получить и предоставить Гарантийному фонду документы, подтверждающие принятие кредитором всех разумных и доступных мер в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга).

Так, в пункте 5.5. договора оговорено, что к числу таких мер, применяемых кредитной организацией к заемщику в течение не менее 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, среди прочих отнесены:

- обращение в суд с исками о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (за исключением Фонда), об обращении взыскания на предмет залога,

- предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения.

В пункте 5.6. договоров поручительства предусмотрено, что по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5., в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возращена Банку, Банк предъявляет требование (претензию) к фонду.

Пунктом 5.7. договоров поручительства установлено, что к требованию прикладываются в том числе:

- копии судебных актов о взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (при наличии), обращение взыскания на заложенное имущество,

- копии исполнительных листов, выданных во исполнение решений судов по взысканию суммы задолженности по кредиту с заемщика, поручителей (третьих лиц) и обращению взыскания на заложенное имущество (при наличии),

- копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, выданных на основании судебных актов о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика, поручителей (третьих лиц) и обращению взыскания на заложенное имущество (при наличии).

Из материалов дела следует, что предъявлению требований к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику и солидарному поручителю за взысканием задолженности в судебном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество и получение исполнительных листов, выданных во исполнение решения суда.

Судом также установлено, что исполнительные листы предъявлены Банком в Службу судебных приставов для исполнения, постановлениями которой от 24.07.2025, 21.07.2025 возбуждены исполнительные производства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств поручителя истцом принимались меры по получению задолженности от основного должника, а также с поручителя ФИО4

Задолженность по кредитному договору в полном объеме не исполнена.

Сумма основного долга по кредитному договору от 05.05.2025 составляет

2 844 444 рублей 38 копеек.

С учетом пункта 1.2 договор поручительства размер ответственности ответчика по договору поручительства составляет 1 623 608 рублей 85 копеек (57,08 процентов от суммы основного долга 2 844 444 рублей 38 копеек).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявления Банком требования к Фонду как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность.

По общему правилу при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требований к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Поскольку Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением после разрешения судом спора между банком и лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств заемщика, то условия для наступления субсидиарной ответственности ответчика соблюдены.

В связи с изложенным, суд отклоняет соответствующий довод ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд удовлетворяет требование банка о субсидиарном взыскании с поручителя задолженности в размере 1 623 608 рублей 85 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать субсидиарно с Гарантийного Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 623 608 рублей 85 копеек задолженности по кредитному договору № 860197ODM1UR2Q0QL1UW4N от 17.02.2022.

Взыскать с Гарантийного Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 708 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова