Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А40-88416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88416/25-68-606
г. Москва
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "Первомайское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо АО "Росагролизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ВУ ФИО1

о взыскании 6 380 096, 71 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании выданной доверенности от 01.07.2025 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Первомайское" (далее - Ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 6 380 096 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму возмещения ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 02.07.2025 г., привлечено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1.

Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика и Третьих лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Временным управляющим ФИО1, через канцелярию суда по средствам электронной почты, направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено с учетом мнения представителя истца отклонено.

Ссылка в ходатайстве на то, что временный управляющий не успел ознакомиться с материалами дела признана судом несостоятельной, поскольку с момента привлечения третьего лица к участию в деле и получения им определения суда у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела. В судебное заседание третье лицо, не явилось. Мотивированных возражений по существу спора не поступило.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 г. между АО «Росагролизинг» (Лизингодатель) и ООО «Первомайское» (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 302214258, согласно условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование предметы лизинга, а Лизингополучатель принять и оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном условиями договора лизинга, однако им не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору №302214258 от 27.01.2023 г.

Общими условиями договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренным договором лизинга.

В соответствии общими условиями договора лизинга лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем с периодичностью, установленной договором лизинга, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Предмета лизинга.

Предметом лизинга является Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 (ДЕЛЮКС) в том числе: КЗК-12А-1-0100000А-01 молотилка самоходная, ЖЗК-7-7 жатка для зерновых культур.

Между АО «Росагролизинг» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования предпринимательских рисков от 27.08.2020 г. № 0020 PR 0001 RAL, согласно которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы АО «Росагролизинг», связанные с риском возникновения убытков по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения Контрагентом своих обязательств по Договорам аренды.

На основании изложенного 29.01.2024 г. (исх. № 21/4657) от АО «Росагролизинг» в адрес АО «СОГАЗ» поступило извещение о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, в связи с неисполнением обязательств со стороны лизингополучателя договоров лизинга №302214258 от 27.01.2023 г.

02.11.2024 г. (исх. № 21/62489) от АО «Росагролизинг» в адрес АО «СОГАЗ» поступило требование о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и возместило ущерб, согласно представленного расчета, причиненный АО «Росагролизинг», в размере 6 380 096 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 38768 от 24.12.2024 г.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ООО «Первомайское» в размере 6 380 096 руб. 71 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, с необходимостью возместить возникшие убытки, которая оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию, составляет в размере 6 380 096 руб. 71 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ (далее - Федеральный Закон) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договора лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании ущерба в размере 6 380 096 руб. 71 коп. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму возмещения ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по даты до фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму возмещения ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 216 403 руб.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 382, 387, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "Первомайское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 6.380.096 руб. 71 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 216.403 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:                                                                                                         Е.А. Абрамова