Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А32-36382/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-36382/2023
г. Краснодар
15 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения суда вынесена 14.02.2024

Полный текст решения суда изготовлен 15.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305231220200010)

к индивидуальному предпринимателю САДЕИ ПЕЛЕ ПАШАЕВИЧУ (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500161273)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 176 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей

3-и лица:

ФИО2

АО «Электросети Кубани»


при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности;

АО «Электросети Кубани»: ФИО5 – по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 176 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей (уточненные требования).

В судебном заседании представители истца, ответчика, третьего лица изложили свои позиции по делу.

31.01.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.02.2024 до 16-50. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.08.2021 между ФИО1 (ссудополучатель) и ФИО2 (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому Ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное срочное пользование Ссудополучателю, а Ссудополучатель принять земельный участок общей площадью 363 кв. м, кадастровый № 23:43:0145028:124, расположенный по адресу: <...>, и обязуется своевременно возвратить его по истечении срока настоящего договора.

Границы земельного участка обозначены в разделе 3 выписки из ЕГРН, копия которой является неотъемлемой частью настоящего договора.

Вид разрешенного использования земельного участка - ИЖС, магазины.

Земельный участок будет использоваться по усмотрению Ссудополучателя в соответствии с видом разрешенного использования (пункт 1.1 договора).

01.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателя) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатора) был заключен договор аренды земельного участка с нежилым зданием, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 363 кв. м., кадастровый номер №23:43:0145028:124. расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1 Договора).

Вместе с участком Арендатору передается расположенный на нем объект некапитального строительства (пункт 1.2 Договора).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается Актом приема-передачи имущества от 01.09.2021 (приложение №1 к Договору аренды земельного участка с нежилым зданием).

В соответствии с п. 4.1 Договора, договор заключен на срок до 31.05.2022 и начинает течь с момента подписания Акта приема-передачи (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Если Арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновлённым на условиях, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора (пункт 4.4 Договора).

Актом приема-передачи имущества от 31.07.2022 подтверждается возврат ответчиком имущества в адрес истца.

Согласно п.2.4 Договора, Арендатор самостоятельно без привлечения Арендодателя, оплачивает коммунальные платежи.

Истец указывает, что в период с 01.09.2021 по 30.04.2022 энергоснабжение здания осуществлялось по бытовому тарифу (лицевой счет 232800102507).

24.02.2022 сотрудником филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» был выявлен факт потребления электроэнергии в коммерческих целях, что отражено в Акте выявления факта ведения в жилом (нежилом) помещении коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности, подписанный ФИО6

В связи с этим, АО «НЭСК-электросети» был произведён расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, который в общей сложности составил 136 662, 97 рублей, что подтверждается Ведомостями электропотребления за май, июнь, июль 2022 года, Счет-фактурой №176/12П/Э от 31.01.2023, Счет-фактурой №177/12П/Э от 31.01.2023, Счет-фактурой №178/12П/Э от 31.01.2023.

Таким образом, начиная с мая 2022 года учет энергопотребления по адресу арендуемого имущества осуществлялся по коммерческому тарифу в соответствии с договором энергоснабжения № 66291 от 23.03.2022 с начальными показаниями счетчика учета 23346 кВт.

В соответствии с Актом приема-передачи имущества от 31.07.2022 года, подписанным сторонами, показания счетчика учета электроэнергии на момент освобождения Ответчиком арендуемого помещения составляли 36238 кВт.

Следовательно, в соответствии с прилагаемыми счетами-фактурами, за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 ответчиком было потреблено 12947 кВт электроэнергии на сумму 136 662 рубля 97 копеек.

В соответствии с выпиской из лицевого счета <***> от 06.03.2023, Ответчиком произведены платежи 13.07.2022 и 05.08.2022 на общую сумму 69 486 рублей 76 копеек на лицевой счет 232800102507. Эти платежи поступили на лицевой счет уже за рамками его действия, так как его ведение осуществлялось до показаний счетчика 23346 кВт - начальных показаний по коммерческому договору. В связи с этим указанная сумма была перенесена АО «НЭСК» в оплату по коммерческому договору энергоснабжения № 66291.

Таким образом, разница между стоимостью потребленной Ответчиком электроэнергии и произведенной оплатой составила: 136 662,97 – 69 486,76 = 67 176 рублей 21 копейка.

Истец указывает, что во избежание отключения энергоснабжения Истец вынужден был оплатить указанную сумму, что подтверждают акты сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка с нежилым зданием Арендатор самостоятельно, без привлечения Арендодателя, оплачивает коммунальные платежи в соответствии со счетами ресурсоснабжающих организаций.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан и юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктом 2.4 договора аренды следует, что арендная плата не состояла из постоянной и переменной части, где переменная - это компенсация арендатором арендодателю его расходов на услуги ресурсоснабжающих организаций, арендная плата по договору аренды состояла только из стоимости временного владения и пользования имуществом.

Ответчик указывает, что оплату счетов, выставленных ресурсоснабжающими компаниями на имя собственника земельного участка (третье лицо), арендатор должен был осуществить самостоятельно напрямую в эти ресурсоснабжающие организации, что ответчик надлежащим образом и делал - полученные от Арендодателя (истца) квитанции от АО «НЭСК-электросети», сформированные на имя ФИО2 арендатор (ответчик) оплачивал в пользу данной ресурсоснабжающей организации.

Вышеуказанные фактически сложившиеся между сторонами взаимоотношения сторонами не оспариваются (аудиозаписи от 19.12.2023, от 15.11.2023, от 31.01.2024).

При расторжении Договора аренды 31.07.2022 арендатор произвел последнюю оплату, задолженность с его стороны перед арендодателем, собственником земельного участка, АО «НЭСК-электросети» отсутствовала.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истец, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать об обстоятельствах фактического нахождения на земельном участке нежилого здания, в котором осуществлялась коммерческая деятельность.

При этом, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «ИЖС, магазины», на нем расположен объект некапитального строительства нежилого назначения, жилой дом на земельном участке отсутствует.

Судом также отмечается, что после составления АО «НЭСК-электросети» Акта выявления факта ведения в нежилом помещении коммерческой деятельности в феврале 2022 года, лично Арендодатель продолжил подавать показания электрического счетчика в АО «НЭСК-электросети» потребленной электроэнергии и самостоятельно выбирать тариф, по которому будет рассчитана месячная оплата, а Арендатору продолжил направлять сформированные квитанции для оплаты.

Кроме того, акт возврата имущества подписан без каких-либо замечаний, а также не содержит сведений об имеющейся задолженности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не имел доступа в личный кабинет потребителя услуг по договору с АО «НЭСК-электросети», которым является собственник земельного участка - ФИО2 (третье лицо), что также истцом и третьим лицо мне оспаривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов